Приговор № 1-83/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

№11901320020480111


П Р И Г О ВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 16 июля 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 433, ордер №52 от 30.05.2019 г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2019 года ФИО1, находясь в пгт.Белогорск Тисульского района Кемеровской области нашел в подъезде дома ... принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « Ginzzu» с установленной СИМ-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» ..., зарегистрированный на имя Потерпевший №1, который подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ... через услугу «Мобильный банк». Обнаружив, что в мобильном телефоне имеются СМС-сообщения о движении денежных средств по счету банковской карты, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24.04.2019 года в 13 часов 10 минут, находясь на территории Кия-Шалтырского нефелинового рудника (далее по тексту КШНР), расположенной в пгт.Белогорск Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, используя найденный мобильный телефон « Ginzzu», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером мобильного оператора ПАО «Мегафон» ..., подключенным к услуге «Мобильный банк», посредством отправления сообщения с текстом «перевод ...» ..., являющийся номером информационного центра услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, переведя их на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 25.04.2019 года в 20 часов 09 минут, находясь на территории КШНР, расположенной в пгт.Белогорск Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, используя найденный мобильный телефон « Ginzzu», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером мобильного оператора ПАО «Мегафон» с ..., подключенным к услуге «Мобильный банк», посредством отправления сообщения с текстом «перевод ...» на ..., являющийся номером информационного центра услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя с одной целью и единым умыслом в период времени с 13 часов 10 минут 24.04.2019 года по 20 часов 09 минут 25.04.2019 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малькова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, администрацией городского поселения и по месту работы положительно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке.

Суд признает и учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, с учетом обстоятельств содеянного, материального и семейного положение подсудимого, пришел к выводу, что ФИО1 нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как это отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, ему следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено соответственно: 6565,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в семь месяцев.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Ginzzu», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу. Сопроводительная из Сбербанка России, выписка по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьева Н.М.