Апелляционное определение № 33-4563/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Ковалева А.В. УИД 38RS0001-01-2022-001927-07

№ 33-4563/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Седых Д.А., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2026 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3008/2022 по иску прокурора г. Ангарска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июля 2022 года признана недействительной сделка по получению дохода преступным путем в результате взятки, взысканы с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1439000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 395 руб.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением об установлении правопреемства, указав, что на исполнении Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 207336/25/38042-ИП от 29 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от 1 декабря 2022 года, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-3008/2022 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу прокурора г. Ангарска задолженности в размере 1 439 000 руб.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995» заявитель указал, что взыскателем, а также администратором доходов по указанному исполнительному производству будет являться УФССП России по Иркутской области, в связи с чем, просил произвести замену взыскателя (администратора) в исполнительном производстве № 207336/25/38042-ИП с прокурора г. Ангарска на Управление ФССП России по Иркутской области.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2026 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 просит судебный акт отменить, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года № 1756.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи пере-мены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение администратора доходов бюджета, произошедшее после вынесения судебного решения (абз. 9 п. 4 Правил N 995, введенный постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 N 1756), само по себе не свидетельствует о том, что УФССП России по Иркутской области является правопреемником прокурора г. Ангарска.

Взысканная решением суда денежная сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет независимо от того, какой именно федеральный орган государственной власти указан в качестве взыскателя в исполнительном листе.

Доводы заявителя о нарушении судами норм бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве являются несостоятельными.

Правовой статус администратора доходов бюджета, его полномочия по осуществлению контроля, учету, взысканию и принятию решений о признании задолженности безнадежной к взысканию (ст. ст. 160.1, 6, 40 БК РФ) регулируют бюджетные правоотношения и не затрагивают вопросы гражданского процессуального права, регулирующие порядок исполнения судебных актов.

Изменение подведомственности функций по администрированию доходов не влечет автоматической необходимости изменения судебного акта или исполнительного документа, поскольку взыскание производится в доход одного и того же публично-правового образования - Российской Федерации.

Замена администратора бюджетных средств не является случаем выбытия стороны в спорном правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и т.п.) и не требует замены взыскателя в порядке правопреемства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве по существу является правильным.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2026 года об отказе в процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Седых