Решение № 12-4/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело Э№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 августа 2025 года

Судья Рыльского районного суда <адрес> Клименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в 17 часов 50 минут на автодороге, расположенной вблизи <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 219060», имеющим государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

За данное административное правонарушение ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, в части уменьшения срока управления транспортным средством. Указал на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не смог представить суду первой инстанции доказательства, заявления, ходатайства, а также воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, также не смог представить суду документы и объяснения смягчающие административную ответственность. Указал на то, что имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, которому требуется помощь узких специалистов, поэтому приходится возить в <адрес> на обследования, так же указал что имеются тяжелые хронические заболевания, вину признал, указал на то, что штраф уплачен в полном объёме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав, лицо в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая доводы жалобы, нахожу, что представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных в постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем СМС - сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона или адреса электронной почты).

Из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» соледует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено посредством СМС.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> он дал свое согласие на его извещение посредством СМС уведомления (о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе) (л.д.1), именно по тому номеру телефона по которому извещался мировым судом, что подтверждается отчетом об отправке СМС уведомления в адрес ФИО1, которое было доставлено (л.д.13).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное правонарушителю наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, соответствует целям административного наказания установленного 3.1 КоАП РФ.

Однако при назначении наказания по мнению ФИО1 суд не смог учесть смягчающие ответственность обстоятельства, как наличие у ФИО6, согласно справки начальника отдела социальных и правовых вопросов Н.Н. ФИО7 от <дата>, несовершеннолетнего ребенка ФИО4 <дата> года рождения (л.д.33), наличие у ФИО4 заболеваний (л.д.35), наличие у ФИО1 третьей группы инвалидности по общему заболеванию, выданную бессрочно (л.д.36) наличием иных заболеваний ФИО1 подтверждающихся выписным эпикризом ОБУЗ Курская областная многопрофильная клиническая больница» (л.д.37-39), справкой сердечно-сосудистого хирурга, выданной на имя ФИО1 (л.д.40), которые представлены в суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие несовершеннолетнего ребенка, 3 группы инвалидности, заболеваний, являются обстоятельствами характеризующими ФИО1, поэтому не учитываются как смягчающие вину обстоятельства, но учитываются при оценке личности правонарушителя.

Принимая во внимание личность ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера назначенного наказания, так как считает, что все имеющиеся в материалах дела доказательствах обоснованно были приняты мировым судьей, как относимые и достоверные, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно положены в основу постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> не имеется, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: М.В. Клименко