Приговор № 1-97/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018Сальский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-97/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сальск Ростовской области 10 мая 2018 года Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Худоконенко Р.И., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО1 31.01.2018 года около 16 часов 30 минут, находясь в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и применением такового, используя кухонный нож, высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, далее в целях придания реальности исполнения своих преступных намерений, а также с целью морального подавления Потерпевший №1, причинил ему кухонным ножом порез спинки носа и порез на передней поверхности правого бедра в нижней трети, чем причинил следующие телесные повреждения: ссадину в области спинки носа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью, а также колото-резанную рану на передней поверхности правого бедра в нижней трети, которая влечет за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель (21 дня). После этого Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами различного достоинства, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. (л.д. 178). Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 141, 142), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 146, 147), явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 10.05.2018 года. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, кухонный нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья В.А. Ивченко Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ивченко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |