Апелляционное определение № 22-3523/2025 22-52/2026 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: Горячкин А.В. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Хроменка В.В.,

судей Исаханова В.С., Сторожука В.В.,

при секретаре К.Д.И.,

с участием прокурора С.А.В.,

адвоката Л.А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Л.А.О. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении С.Д.С., <...> года рождения.

Заслушав доклад судьи Исаханова В.С., выступление сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Омска <...> С.Д.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия С.Д.С. в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Возложена на С.Д.С. обязанность проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворен.

Взысканы с С.Д.С. в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 42 784 рубля 25 копеек, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 676 рублей 50 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 12 826 рублей 65 копеек.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Оспариваемым судебным решением С.Д.С. осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Свою вину осужденный признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Л.А.О. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Обращает внимание на то, что судом был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, который не вводил в заблуждение суд, дал правдивые показания, искренне раскаялся, в связи с чем имелись основания признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако при назначении наказания данные положения не учтены. Указывает, что, отбывая наказание в виде принудительных работ, С.Д.С. не сможет заботиться о своей матери, может лишиться социальных связей. На основании изложенного автор жалобы просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на среднюю тяжесть, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы или исправительных работ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно. Изложенные им выводы о доказанности вины осужденного подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, осужденного и исследованными материалами дела. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия осужденного С.Д.С. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, убедительно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личности С.Д.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе смягчающие вину, были учтены судом в полной мере. Поводов для их повторного учета либо переоценки, признания каких-то новых обстоятельств, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом верно не установлено. Как по своему виду, так и размеру назначенное наказание в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно признано быть не может.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом с соблюдением требований закона, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения, с учетом установленного в обвинении и не возмещенного имущественного вреда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении С.Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи