Апелляционное постановление № 22-5297/2020 22К-5297/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 3/10-44/2020

Судья – Щербак Н.А. Дело №22-5297/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего следователя СО г. Туапсе СУ СК по КК < Ф.И.О. >5 и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. просившей постановление отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, жалоба ФИО1, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО г. Туапсе СУ СК по КК < Ф.И.О. >5 и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на стадии досудебного производства.

Судом было установлено, что <Дата>, на «телефон доверия» СУ СК России по КК, поступили обращения гражданки ФИО1 о незаконном задержании ее дочери, < Ф.И.О. >6, <Дата> рождения, сотрудником полиции ОМВД России по Туапсинскому району < Ф.И.О. >8 в здании Туапсинского городского суда Краснодарского края. В своих обращениях ФИО1 сообщила о том, в этот день, около 13 часов 00 минут, ее дочь ФИО2, находилась в заседании Туапсинского городского суда, и была необоснованно задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Туапсинекому району, и доставлена в психиатрическую больницу г. Туапсе.

По результатам проведенной основной и дополнительных проверок старшим следователем СО г. Туапсе СУ СК по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное решение принято с учетом полученных в ходе проведения проверки объяснений < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, а также иных материалов, подтверждающих отсутствие в действиях сотрудников полиции < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 составов ранее указанных преступлений.

В ходе проведения проверки <Дата>, было установлено, что ФИО2 добровольно была доставлена в психоневрологический диспансер г. Туапсе, в сопровождении сотрудников полиции < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 При этом, сотрудники полиции к ФИО2 физической силы не применяли, морального воздействия на нее не оказывали, принудительно в психоневрологический диспансер г. Туапсе не помещали. Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями опрошенных в ходе проведения проверки лиц, а также приобщенными к материалу проверки медицинскими документами.

Копия ранее указанного решения была направлена Туапсинскому межрайонному прокурору, а также в адрес заявителя ФИО1, с разъяснением права и порядка обжалования данного процессуального решения.

При этом копия ранее указанного процессуального решения направлена ФИО1 на тот адрес, который был указан в ее заявлении, что подтверждается копией книги регистрации исходящей корреспонденции, а также копией соответствующего уведомления.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего следователя СО г. Туапсе СУ СК по КК < Ф.И.О. >5 и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков