Апелляционное постановление № 22-6180/2021 22К-6180/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 3/10-44/2020

Судья – Щербак Н.А. Дело № 22-6180/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

представителя заявителя <ФИО>9 – адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя <ФИО>10 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>1 на бездействие старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК по КК ФИО1 и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.

22 июля 2021 года Туапсинский городской суд Краснодарского края отказал в удовлетворении жалобы заявителя <ФИО>1, рассмотрев её в отсутствие заявителя и прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 просит отменить постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>1 – адвокат <ФИО>7 просил удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить, так как из материалов дела следует, что заявитель судом не был извещен и вызван для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Однако, из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие прокурора и заявителя <ФИО>1 При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение заявителя.

Таким образом, заявителю не была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по рассматриваемой жалобе, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушены требований Уголовно-процессуального закона, устранить которые в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>1 на бездействие старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.

Передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда