Решение № 12-267/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-267/2025

Дело № 12-267/2025

УИД 70RS0001-01-2025-000936-947


РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: <...> в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810070230013392564 инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, цитирую нормы закона, просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как выполнял маневр разворота в соответствии с п. 8.8 ПДД РФ вне перекрёстка, а водитель автомобиля Киа утратил преимущество в дорожной ситуации, так как стал совершать маневр перестроения с третьей полосы через двойную сплошную линию разметки на встречную полосу, где и произошло столкновение. На схеме административного правонарушения, в нарушения п. 95 приказа МВД России от ... ... не отражено в месте столкновения автомобилей наличие дорожной разметки 1.3 и 1.14.1, не внесены сведения о расстоянии от пешеходного перехода до места столкновения, не отражен тормозной путь автомобиля ДМК70 на базе КамАЗ. Полагал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, должностное лицо с учетом обстоятельств дела могло ограничиться предупреждением.

В судебном заседании заявитель – ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 - Ахмерова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Постановление должностного ... от ..., просила отменить, производство по делу в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Обращали внимание суда на видеозапись, имеющуюся в материалах дела, на которой зафиксировано, что водитель ДМК70 Камаз, г/н ... –ФИО1 нарушил требования п.п. 8.5,8.7 ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Представитель МБУ «Томск САХ»- ФИО4 жалобу ФИО1 просил удовлетворить, постановление должностного лица, отменить. Дополнительно пояснил, что в действиях ФИО1 не усматриваются какие-либо нарушения ПДД РФ. О месте и времени рассмотрения дела законный представитель МБУ «Томск САХ» не извещался.

В судебное заседание, назначенное на ..., законный представитель МБУ «Томск САХ», потерпевший К.А.ПБ., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявили. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Санкция данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ, в случае если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, определением ... от ..., должностным лицом в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.14 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

Поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: ... в 01 час.00 мин. по адресу: ...А, ФИО1, управляя автомобилем ДМК70 Камаз, г/н С5060Х70, при развороте не уступил дорогу автомобилю, движущемся в попутном направлении Киа Спортейдж, г/н ..., под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

По результатам проведенного административного расследования, инспектор ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... на основании материалов дела: протокола об административном правонарушении ... от ..., определения о возбуждении дела и проведении административного расследования ... от ..., схемы административного правонарушения от ..., сведениях о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ..., письменных объяснений ФИО1 от ... и ..., письменных объяснений ФИО2 от ... и ..., фотоматериала, на котором зафиксировано место ДТП, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы (п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок извещения юридического лица установлен частями 1 и 3 ст. 25.15 названного Кодекса, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из материалов дела следует, что должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ... с участием ФИО1 и второго участника ДТП- ФИО2, при надлежащем извещении представителя потерпевшего МБУ «Томск САХ» (собственника транспортного средства ДМК70 Камаз, г/н ...)/

Вместе с тем, законный представитель потерпевшего МБУ «Томск САХ», в рассмотрении дела участия не принимал. Сведения о надлежащем извещении законного представителя потерпевшего МБУ «Томск САХ» с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения ... дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, при вынесении постановления ... от ... в отношении ФИО1 необходимые условия для обеспечения процессуальных прав потерпевшего МБУ «Томск САХ», предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего МБУ «Томск САХ», вследствие чего, постановление инспектора ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая основания отмены, иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ..., следовательно, срок привлечения к административной ответственности за его совершение на дату рассмотрения жалобы, истек.

Поскольку возможность устранения допущенного должностным лицом нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070230013392564 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Ганина