Решение № 12-43/2025 21-1030/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-43/2025

Судья Шапошникова Е.А. Дело № 21-1030/2025

УИД 22RS0030-01-2025-000165-33

№ 12-43/2025 (в районном суде)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2025 года по жалобе ФИО на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО от 8 июля 2025 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи, заводской номер САМ22000446, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 23 минут 06 секунд по адресу: 59 км 046 м а/д К-09, Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак *** в составе 5-осного автопоезда, собственником которого являлся ФИО в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8667 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,38% (2.538 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.538 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,33% (2.650 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.150 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.43% (2.657 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.157 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.51% (2.663 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.163 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

В жалобе, поданной в Курьинский районный суд Алтайского края в установленный срок, ФИО просил постановление должностного лица отметь, производство по делу прекратить, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, в момент фиксации административного правонарушение транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ФИО по договору аренды транспортного средства от 12 мая 2025 года.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2025 года постановление изменено, действия ФИО переквалифицированы с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд в установленный срок после получения копии решения суда 4 декабря 2025 года, ФИО просит отменить решение судьи, постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недоказанность обстоятельств, наличие доказательств реального исполнения договора аренды.

В судебное заседание ФИО не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его защитник ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что в деле представлены достаточные доказательства факта владения транспортным средством ФИО

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как предусмотрено Приложением № 2 к названным Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 10 т; на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 до 1,8 м составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, 29 мая 2025 года в 17 часов 23 минут 06 секунд по адресу: 59 км 046 м а/д К-09, Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,38% (2.538 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.538 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,33% (2.650 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10.150 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.43% (2.657 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.157 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.51% (2.663 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.163 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от 29 мая 2025 года; копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства является ФИО; копиями свидетельства о поверке средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM»; паспорта такового, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnikamWIM; свидетельств о поверке средства измерения.

Средство измерений «Unicam WIM», заводской номер САМ22000446 имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

В этой связи должностное лицо и судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы ФИО о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов ФИО представлены копии: договора аренды транспортного средства от 12 мая 2025 года, в соответствии с которым транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак *** передано во временное владение и пользование ФИО на срок 6 месяцев с арендной платой в 80 000 рублей в месяц; акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 мая 2025 года; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *** от 14 марта 2025 года, страхователем в котором указан собственник транспортного средства, он же допущен к управлению, выписки из электронного паспорта транспортного средства, расписок от 12 мая 2025 года и 12 июня 2025 года об оплате арендной оплате, чека со сведениями тахографа.

Судья районного суда, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ФИО, на которого заявитель указывает как на законного владельца транспортного средства в период совершения административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В момент фиксации вмененного административного правонарушения указанный период в системе взимания платы в качестве собственника зарегистрирован ФИО, им же получено передано бортовое устройство. После даты подписания заявленного договора аренды сведений об изменении владельца транспортного средства оператору системы взимания платы собственник не сообщал, бортовое устройство не возвращал.

Предусмотренный договором аренды запрет использования транспортного средства его собственником, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО, так из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *** от 14 марта 2025 года следует, что он заключен ФИО, последний, в том числе допущен к управлению транспортным средством.

Зафиксированная на фотоматериале информация о наличии на лобовом стекле транспортного средства таблички «Кирюха», на которую ссылался защитник при рассмотрении жалобы, не может быть оценена в качестве доказательства того, кто является законным владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного факт осуществления перевозки в интересах самого ФИО не исключается

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Объективная возможность у собственника имелась, поскольку копия постановления была получена в день его вынесения.

Факт принадлежности транспортного средства ФИО подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы ФИО обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение как собственник транспортного средства.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО, не имеется.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -».

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ФИО, смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, судьей районного суда верно переквалифицированы действия ФИО и назначено наказание в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи, - административного штрафа 225 000 рублей.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко