Решение № 3А-252/2024 3А-31/2025 3А-31/2025(3А-252/2024;)~М-306/2024 М-306/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-252/2024

дело № 3а-31/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.04.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Берг Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующими постановления от 26.10.2023 № 88/110, от 26.10.2023 № 88/113, от 10.11.2023 № 95/2,

установил:

26.10.2023 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство, орган регулирования, тарифный орган) принято постановление № 88/110 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на территории Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования» (далее по тексту – постановление от 26.10.2023 № 88/110).

Приложением № 1 к данному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на территории Миасского городского округа, приложением № 2 установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2024-2028 годов для формирования тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии (т. 1 л.д. 15-17).

Также, 26.10.2023 Министерством принято постановление № 88/113 «Об установлении тарифов поставляемую единой теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Миасского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочных параметров регулирования» (далее – постановление от 26.10.2023 № 88/113).

Приложением № 1 к данному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод», приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, приложением № 2 установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2024-2028 годов для формирования тарифов на тепловую энергию (т. 1 л.д. 18-21).

Кроме того, 10.11.2023 Министерством принято постановление № 95/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования» (далее – постановление от 10.11.2023 № 95/2).

Приложением № 1 к данному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» потребителям, приложением № 2 установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2024-2028 годов для формирования тарифов на тепловую энергию (т. 1 л.д. 44-46).

Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее – АО «Миасский машиностроительный завод», регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Министерству о признании недействующими с момента принятия указанных выше постановлений, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную принять нормативные правовые акты, заменяющие данные постановления, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что административный истец выполняет функции единой теплоснабжающей организации, зоной деятельности которой является система теплоснабжения ТЭЦ «ММЗ» в северной части города и поселке Строителей. Регулируемая организация обратилась 28.04.2023 в Министерство с заявлением об установлении цен (тарифов) на производство тепловой энергии и теплоносителя и выборе метода регулирования, в связи с чем специалистами Министерства проведена экспертиза представленных документов, составлены экспертные заключения к делам № 02/51_т-2024, № 02/52_т-2024, № 02/53_т-2024, № 02/54_т-2024, № 02/55_т-2024 по экономической обоснованности затрат на 2024-2028 годы, по учету размера корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов на 2022 год от значений, учтенных при установлении тарифов на 2022 год, учитываемой при установлении тарифов на долгосрочный период (2024-2028 год). Органом регулирования приняты оспариваемые постановления от 26.10.2023 № 88/110, от 26.10.2023 № 88/113, от 10.11.2023 № 95/2. Административный истец считает, что указанные постановления приняты в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжении».

Так, полагает, что административным ответчиком неверно произведен расчет затрат по статье «расходы на ремонт основных средств» на первый год долгосрочного периода путем деления заявленной суммы за весь долгосрочный период (пять лет), поскольку при методе индексации тарифов, базовый уровень операционных расходов, к которому относятся операционные расходы на ремонт основных средств определяются перед началом долгосрочного периода регулирования, в течение которого не изменяются, а индексируются в течение долгосрочного периода.

Отмечает, что регулируемой организацией заявлено к учету 68 480 085 рублей, в связи с отсутствием долгосрочной программой ремонтов, подтвержденной обосновывающими документами, Министерством учтены расходы в размере 57 215 081 рублей, при этом, расходы на ремонт основных средств рассчитаны как пятая часть экономически обоснованных расходов всего долгосрочного периода за 2024-2028 годы, т.е. подлежит включению 57 215 081 рублей/5=13 731 079 рублей с учетом НДС. Отклонение от предложения регулируемой организации составило 54 749 006 рублей и вызвано тем, что расходы на ремонт основных средств на долгосрочный период 2025-2028 годы экономически не обоснованы.

Неправомерное уменьшение необходимой валовой выручки, которая приводит к утверждению экономического необоснованного тарифа, нарушает права регулируемой организации на экономически обоснованный тариф, возмещение экономически обоснованных расходов и получение экономически обоснованной прибыли при осуществлении регулируемого вида деятельности. Кроме того, административному истцу причинены убытки, поскольку из-за незаконного тарифа уменьшается стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате потребителями (т. 1 л.д. 8-14, 246-247; т. 4 л.д. 142-143).

В возражениях к отзыву, административный истец указывает, что при определении базового уровня операционных расходов органом регулирования подлежат учету расходы, планируемые на первый год долгосрочного периода регулирования, а представление сведений о расходах на ремонт основных средств в части затрат на капитальный ремонт на второй и последующий годы долгосрочного периода регулирования, а также возможность их учета при тарифном регулировании действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что для подтверждения необходимости планируемого мероприятия по ремонтам в материалы тарифного дела представлены графики ремонтов основного оборудования, экспертные заключения о возможности, условиях и сроках дальнейшей эксплуатации оборудования, экспертизы промышленной безопасности, акты о выявленных дефектах оборудования, направлять органу регулирования отчет о результатах технического обследования объектов теплоснабжения, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 21.08.2015 № 606/пр (далее – отчет № 606/пр) не было необходимости, поскольку указанный отчет не применим в отношении регулируемой организации (т. 2 л.д. 10-12).

Возражая против административного иска, административным ответчиком представлен письменный отзыв, в котором отметил, что при установлении тарифов на тепловую энергию, регулируемой организацией в Министерство не представлен отчет № 606/пр, в котором отражается уровень фактического износа объектов системы теплоснабжения, актуальное техническое состояние объектов на дату обследования, предельный срок проведения ремонта или реконструкции объекта, кроме того, указанная информация отсутствовала на сайте административного истца. Также указано, что заявленные по статье затрат «расходы на ремонт основных средств» в размере 68 450 085 рублей в 5 раз превышает уровень расходов, утвержденный в предыдущем периоде регулирования. Кроме того, ремонтная программа на 2024-2028 годы, сметы и обосновывающие документы на 2025-2028 годы в составе материалов тарифной заявки административным истцом не представлены. Указанные документы не поступили и при запросе дополнительной информации. Отсутствие обосновывающих материалов на проведение работ в первый год долгосрочного периода регулирования, а также подтверждение того, что объем работ не носит разовый характер, не позволило Министерству установить предельные сроки проведения ремонта оборудования и исключить факт их разового характера. Из представленного перечня мероприятий по ремонту оборудований следует, что мероприятия относятся к капитальному ремонту и замене оборудования, что носит разовый характер. Таким образом, Министерством к реализации в течение всего долгосрочного периода регулирования приняты 8 мероприятий по капитальному ремонту и замене оборудования ТЭЦ, прочие мероприятия орган регулирования посчитал необоснованными (т. 1 л.д. 179-186).

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Министр тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ФИО2, его заместитель ФИО3, представители административного ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФАС России в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание участвующего в деле лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что работает в АО «Миасский машиностроительный завод» в должности ведущего специалиста, исполняет обязанности начальника службы 45 (службы по производству и сбыту энергоресурсов), фактически обеспечивает работу ТЭЦ, в частности следит за оборудованием станции, в том чисел ремонтом данного оборудования, составляются дефектные ведомости, и графики ремонтных работ. Периодичность капитального ремонта учитывается.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила регулирования тарифов), Основами ценообразования, Методическими указаниями от 13.06.2013 № 760-э.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3, пункту 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 9, частям 1,4 статьи 10 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» является Министерство.

В силу пункта 18 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300, для определения основных направлений деятельности Министерства и принятия соответствующих решений, относящихся к его компетенции, создается Правление при Министерстве (далее именуется - Правление) общей численностью не более 9 человек. Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Правление рассматривает все вопросы, относящиеся к компетенции Министерства, и принимает коллегиальные решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Голос председателя Правления при равенстве голосов членов Правления является решающим.

Решение Правления оформляется в виде постановления Министерства, которое публикуется на официальном сайте Министерства в «Информационном бюллетене Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» и (или) размещаются в официальных средствах массовой информации (пункты 19, 20 указанного Положения).

Регулирование тарифов на тепловую энергию АО «Миасский машиностроительный завод» осуществляется с применением метода индексации, долгосрочные параметры регулирования деятельности административного истца с применением указанного метода на долгосрочный период регулирования 2024 - 2028 годы установлены оспариваемыми постановлениями Министерства.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Миасского городского округа от 11.10.2013 № 6441, с учетом внесенных изменений постановлением Администрации Миасского городского округа от 02.05.2024 № 2266, АО «Миасский машиностроительный завод» присвоен статус единой теплоснабжающей организации теплоснабжающим организациям Миасского городского округа, регулируемая организация исполняет функции единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности системы теплоснабжения ТЭЦ АО «ММЗ» в северной части города и поселке Строителей до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации (т. 2 л.д. 39-40, 41-42).

Согласно уставу, АО «Миасский машиностроительный завод» в том числе осуществляет производство, передачу, распределение и реализацию электрической и тепловой энергии на основе заключенных договоров для промышленных предприятий и организаций, в том числе, выполняющих мобилизационное задание и государственный оборонный заказ, а также теплоснабжение населения (т. 1 л.д. 125-126).

28.04.2023 регулируемая организация обратилась в Министерство с заявлением № 45/88 об установлении цен (тарифов) на производство тепловой энергии и теплоносителя на 2024 год и выборе метода регулирования (метод долгосрочной индексации) с приложением обосновывающих материалов (т.2 л.д. 201).

Согласно выписке из протокола Правления от 16.05.2023 № 36 административному истцу предложено в срок не позднее 02.06.2023 представить расчет фактических и плановых расходов, относимых на регулируемую деятельность по производству тепловой энергии и теплоносителя, с указанием доли расходов и приложением документов, подтверждающих данную долю, и подробной пояснительной запиской с описанием методики расчета по каждой статье затрат, предлагаемых к включению в тарифы на 2024 год, в формате приложения № 5 к Методическим указаниям; ведомость амортизации с расчетом расходов, относимых на регулируемую деятельность, по каждому объекту основных средств, с указанием доли распределения, ее расчета и принадлежности основного средства к соответствующему виду деятельности; смету фактических (за 2022 год) и плановых сбытовых расходов в формате приложения 4.6 Методических указаний; расчет операционных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень операционных расходов) в отношении регулируемого вида деятельности по производству тепловой энергии в формате приложения 5.1 к Методическим указаниям; информацию и основания, по которым организацией направлено заявление об открытии дела на установление тарифов на тепловую энергию на коллекторах (т. 3 л.д. 29-31).

01.06.2023 АО «Миасский машиностроительный завод» представило дополнительные материалы по запросу Министерства, а именно: пояснительную записку, таблицу 4.3 Приложения № 4 к Методическим указаниям, письмо зам. Главы Миасского городского округа от 26.05.2023 № 45/104, тепловую схему ТЭЦ, принципиальную схему технологического процесса с описанием, таблицу 4.6 Приложения № 4 к Методическим указаниям, Приложения 5.1-5.4, 5.9 к Методическим указаниям, решение конкурсного управляющего об увеличении ФОТ с накладной запиской, реестр договоров по теплоснабжению (т. 3 л.д. 33).

В соответствии с запросом Министерства от 05.10.2023 административному истцу предлагалось дополнительно представить: смету фактических расходов организации за 2022 год в формате приложений 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 5.9 к Методическим указаниям; декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, разрешение на выбросы вредных веществ, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, формы статистической отчетности № 2-ТП по статье «Плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов»; выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, участвующих в расчете налога на имущество организации; подписанную уполномоченным лицом долгосрочную программу ремонтов на 2024-2028 годы с приложением смет в формате Excel или с использованием специального программного обеспечения и обосновывающих материалов на каждый год программы; обосновывающие документы каждого показателя, участвующего в расчетах (т. 3 л.д. 176).

Регулируемой организацией 12.10.2023 направлены в адрес Министерства запрашиваемые документы: доверенность от 17.07.2023 № 55, № 64, сметы фактических расходов в формате приложений 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 5.9 за 2022 год, разрешение на выбросы вредных веществ, нормативы образования отходов, форма статистической отчетности № 2-ТП за 2022 год, реестр выписок, выписки из ЕГРН, реестр ремонтов на 2024 год, ремонты с обосновывающими материалами на 2024 год, перспективный план ремонтов на 2024-2028 годы (т. 3 л.д. 195).

Экспертной группой Министерства выполнена экспертиза фактических, плановых затрат и их экономической обоснованности по видам деятельности АО «Миасский машиностроительный завод»: производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, производство теплоносителя, сбыт тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, по результатам которой составлены экспертные заключения к делам № 02/51_т-2024, № 02/52_т-2024, № 02/53_т-2024, № 02/54_т-2024, № 02/55_т-2024 «По расчету размера корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов на 2022 год от значений, учтенных при установлении тарифов на 2022 год, в отношении АО «Миасский машиностроительный завод», учитываемой при установлении цен (тарифов) на долгосрочный период 2024-2028 годы (часть 1), «По экономической обоснованности плановых затрат, учтенных при установлении цен (тарифов) на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы в отношении АО «Миасский машиностроительный завод» (часть 2) (т. 1 л.д.219-244).

Постановлением Министерства от 26.10.2023 № 88/110 установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на территории Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования (т. 1 л.д. 187-189).

Постановлением Министерства от 26.10.2023 № 88/113 установлены тарифы поставляемую единой теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Миасского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочных параметров регулирования (т.1 л.д. 190-191).

Согласно выписке из протокола заседания Правления от 26.10.2023 № 88 под вопросом № 6 обсуждались тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на территории Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования, под вопросом № 7 – тарифы поставляемую единой теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Миасского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочных параметров регулирования. Решение об установлении тарифов принято на заседании Правления Министерства голосованием 4 членов Правления при присутствующих 5 членов, из которых 4 проголосовали «за» (т. 1 л.д. 192-202).

Постановления от 26.10.2023 № 88/110, № 88/113 опубликованы 31.10.2023 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru (т. 2 л.д. 29-30).

Постановлением Министерства от 10.11.2023 № 95/2 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования (т. 1 л.д. 203-204).

Из выписки протокола заседания Правления от 10.11.2023 № 95 следует, что под вопросом № 1 обсуждались тарифы на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования. Решение об установлении тарифов принято на заседании Правления Министерства голосованием 7 членов Правления, из которых 7 проголосовали «за» (т. 2 л.д. 22-27).

Постановление от 10.11.2023 № 95/2 опубликовано 15.11.2023 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru (т. 2 л.д. 28).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленном порядке и форме, введены в действие в соответствии с законом, что административным истцом не оспаривается.

Проверяя оспариваемые нормативные правовые акты по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 58 Основ ценообразования операционные расходы включают в себя расходы на ремонт основных средств.

В силу пункта 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования.

Пунктом 41 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 36 Методических указаний № 760-э для первого года долгосрочного периода регулирования уровень операционных расходов (базовый уровень операционных расходов) определяется в соответствии с пунктом 37 Методических указаний № 760-э.

В соответствии с пунктом 37 Методических указаний № 760-э расходы на ремонт основных средств относятся к базовому уровню операционных расходов. При установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Абзацем 2 пункта 2 Основ ценообразования установлено, что базовый уровень операционных расходов – уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования.

Исходя из положения пункта 23 Методических указаний при определении НВВ на i-й расчетный период регулирования учитываются планируемые на i-й расчетный период регулирования расходы.

Регулируемая организация представляет в числе материалов форму, предусмотренную приложением 5.1 Методических указаний № 760-э, в которой отдельной строкой указывается сумма расходов на ремонт основных средств за год, предшествующий долгосрочному периоду регулирования, и на первый год такого периода. В свою очередь, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28 - 31 Основ ценообразования.

Учтенные регулятором расходы затрат по статье «на ремонт основных средств» на 2024 год регулируемой организацией не оспариваются. Оспаривая законность нормативных правовых актов, административный истец ссылается на необоснованное распределение расходов на ремонт основных средств путем их разделения на пять лет и выведение одной суммы.

Как следует из материалов дела, административным истцом в составе тарифных заявок на первый год долгосрочного периода регулирования представлены формы приложения 5.1 Методических указаний, определяющие операционные (подконтрольные) расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (2024 год), в которых в том числе заявлены расходы на ремонт основных средств в размере 68 480 085 рублей.

Из пояснительных записок АО «Миасский машиностроительный завод» от 28.04.2023, 01.06.2023 к расчету тарифов на тепловую энергию и теплоноситель следует, что в составе операционных расходов, в том числе, заявлены расходы на ремонт основных средств. В обоснование указано, что в соответствии с годовым планом основного оборудования ТЭЦ в 2022 году были выполнены работы подрядными организациями по капитальному ремонту энергетического оборудования ТЭЦ, кроме того приобретены насосы, арматура и запасные части к ним. Общая сумма затрат, отнесенных на выполнение работ с приобретением необходимых материалов составила 48414 тыс. рублей. На 2024 год разработана смета ремонта оборудования ТЭЦ, составлен перспективный план ремонтов оборудования ТЭЦ на 2024-2028 годы. Перечисленные работы направлены на поддержание оборудования ТЭЦ в работоспособном состоянии, соответствующем требованиям промышленной безопасности, поэтапный переход на современный приборный парк и замену физически устаревшего оборудования и приборов. Регулируемой организацией по указанной статье запланировано затрат на 2024 год в размере 112 137 014 рублей, из них: капитальный ремонт турбогенератора ВПТ-25-4 ст. № 1 (ТГ-1) с зап. частями – 26 465 072 рублей, изготовление и замена топки котла № 4 – 23 038 052 рублей, приобретение и замена трубной системы ПВД-5 – 8 999 016 рублей, замена Н-катионитового фильтра – 13 512 068 рублей, замена баков-осветлителей – 22 477 164 рублей, замена арматуры высокого давления на котле № 6 – 9 443 006 рублей, ремонт зданий, сооружений ТЭЦ– 8 200 000 рублей. В подтверждение заявленных расходов регулируемой организацией в материалы тарифного дела представлены экспертное заключение промышленной безопасности, акты дефектации, предварительные сметы, коммерческое предложение. Применяя базу распределения затрат по топливу, затраты на ремонт на производство тепловой энергии включены в тариф в размере 68 480 085 рублей.

Анализируя представленное административным истцом документальное подтверждение необходимости проведения определенного объема работ, и как следует из экспертного заключения, составленного тарифным органом по результатам рассмотрения тарифной заявки, орган регулирования пришел к выводу, что плановые объемы выполнения ремонтных работ 2025-2028 не обоснованны, на тепловую энергию в доле отнесения затрат по условному топливу отнес 57 215 081 рублей. При этом, в связи с тем, что расходы на ремонт основных средств подлежат включению в базовый уровень операционных расходов организации, который в течение долгосрочного периода регулирования будет определяться по формуле 10 Методических указаний с учетом индексации, на 2024 год расходы распределены равномерно на каждый год долгосрочного периода 2024-2028 годы. В состав базового уровня операционных расходов подлежит включению сумма в размере 11 443 016, с учетом НДС – 13 731 079 рублей.

Между тем, суд полагает, что тарифным органом допущено нарушение при расчете базового уровня операционных расходов регулируемой организации на первый период долгосрочного регулирования, что повлекло искажение показателей планового значения НВВ на 2024 год, а также на 2025-2028 годы при их корректировке.

Учитывая, что законодательством не установлены основания распределения расходов на ремонт за 2024 год в равных долях на 5 лет долгосрочного периода регулирования, такой подход Министерства прямо противоречит пунктам 2, 59 Основ ценообразования, пунктам 23, 37 Методических указаний, приложению 5.1 к Методическим указаниям, поскольку 2024 год является первым годом долгосрочного периода регулирования, расходы на ремонт основных средств, отнесенные к операционным (подконтрольным) расходам, в свою очередь, рассчитываются прямым счетом только на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования, а на последующие годы долгосрочного периода регулирования - методом индексации базового уровня операционных (подконтрольных) расходов на коэффициент индексации подконтрольных расходов (состоящего из нескольких расчетных коэффициентов).

Кроме того, довод административного ответчика о непредставлении смет и обосновывающих документов за 2025-2028 годы основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, расходы на ремонт основных средств входят в операционные расходы, базовый уровень которых индексируется на последующие годы по формуле (10) Методических указаний № 760-э.

В судебном заседании представители административного ответчика поясняли, что экономически обоснованными расходы на 2024 год не признавались.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения (т.1 л.д. 226-227) при анализе представленных обществом документов сделан вывод о том, что отсутствие подтвержденных объемов работ на весь долгосрочный период регулирования, а также документального подтверждения необходимости проведения определенного объема работ в первый год долгосрочного периода регулирования, приводит к невозможности определения экономически обоснованных расходов на ремонт, включаемых в базовый уровень операционных расходов, как того требует пункт 41 Основ Ценообразования. Таким образом, плановые объемы выполнения ремонтных работ 2025-2028 не обоснованы. При этом далее, сделан следующий вывод о том, что к учету могут быть приняты лишь объемы работ, указанные в реестре планируемых в 2024 году. Экономически обоснованными расходами по данной статье приняты затраты на основании представленных смет и коммерческих предложений (только по тем позициям, по которым есть как минимум 3 коммерческих предложения).

Следовательно, из буквального содержания экспертного заключения, можно сделать вывод о том, что регулятором приняты расходы на планируемые работы в 2024 году, по которым были признаны экономически обоснованными только те расходы, подтвержденные представленными сметами и коммерческими предложениями, отклонение от предложения общества вызвано тем, что расходы на ремонт основных средств на долгосрочный период 2025-2028 экономически не обоснованы.

При этом данное экспертное заключение содержит анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, и у суда не имелось оснований полагать, что данное заключение не учитывалось при расчете.

Что также согласуется с требованиями действующего законодательства, в той части в которой, представление сведений о расходах на ремонт основных средств на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования не предусмотрено.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 по административному делу № 48-КАД23-8-К7.

Неучет расходов на проведение ремонта на долгосрочный период регулирования недопустим, поскольку от своевременного проведения текущего и капитального ремонта объектов, занятых в регулируемом виде деятельности, зависит, прежде всего, надежность и качество теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые тарифы рассчитаны с нарушением положений тарифного законодательства, в соответствии со статьей 215 КАС РФ постановления от 26.10.2023 № 88/110, от 26.10.2023 № 88/113, от 10.11.2023 № 95/2 подлежат признанию недействующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, то признание их недействующими с момента вступления в законную силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 указанного кодекса оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими с момента их принятия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Обязанность принятия регулирующим органом во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации замещающий нормативный правовой акт закреплена в пункте 51 Основ ценообразования, в связи с чем на Министерство надлежит возложить обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющих признанные недействующими региональные нормы.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что главой 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с вышеприведенными правилами главы 10 КАС РФ.

С учетом удовлетворения требований, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении административного иска в суд государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.10.2023 № 88/110 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на территории Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования».

Признать не действующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.10.2023 № 88/113 «Об установлении тарифов поставляемую единой теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Миасского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочных параметров регулирования».

Признать не действующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10.11.2023 № 95/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Миасский машиностроительный завод» потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования».

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими вышеназванные нормативные правовые акты.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.