Приговор № 1-690/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-690/2019

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 16 декабря 2019 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О10,

подсудимого Ф.И.О8, его защитника – адвоката Ф.И.О9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-58) в отношении:

Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, родившегося в (данные изъяты), имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О8 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут Ф.И.О8, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в одном километре в северо-восточном направлении от угла дома (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части (листья, без центрального стебля и небольшого количества семян) растения – конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет белого цвета, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана весом 179,85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Ф.И.О8, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства-марихуана в количестве 179,85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – марихуана в количестве 179,85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от угла дома (данные изъяты), и хранил при себе данное наркотическое средство – марихуана в количестве 179,85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - марихуана в количестве 179,85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием Ф.И.О8 было изъято.

Подсудимый Ф.И.О8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы показания Ф.И.О8, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44) и протокола дополнительного допроса подозреваемого Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заготовить для себя дикорастущей конопли, для того чтобы в дальнейшем употреблять её. Он знал, так как ранее видел, что в (данные изъяты), в районе фермы, на полях, примерно на расстоянии 000 км от дома (данные изъяты) произрастает конопля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на остановке (данные изъяты) он сел на маршрутный автобус и приехал в (данные изъяты), где вышел на первой остановке. Затем он пошел в сторону (данные изъяты), дошел до угла дома (данные изъяты), после чего по проселочной дороге пошел в сторону фермы. Пройдя примерно 000 км от угла дома (данные изъяты), он пришел на поле, посмотрел на часы, время было 20 часов 20 минут. Так как вокруг находились машины, люди, то на поле он нашел место, где его никто не видел, и начал собирать коноплю в полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «Хлеб соль», который взял с собой из дома, специально для сбора конопли. Коноплю он собирал примерно на протяжении 1 часа 20 минут. Набрав половину пакета, он решил, что ему хватит. Такое количество конопли он решил собрать для того, чтобы ему хватило на долгое время. После чего он решил дойти до дома № (данные изъяты), чтобы там вызвать такси и на нем доехать до дома. Когда он шел по проселочной дороге в сторону (данные изъяты), не доходя примерно 000 метров до угла дома (данные изъяты), к нему подъехала автомашина серого цвета, из которой вышли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои удостоверения, фамилии сотрудников он не запомнила. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, тогда сотрудник полиции спросил, что находится у него в пакете. Тогда, он ответил, что пакет принадлежит ему и что в его пакете находится растение конопля, после чего показал сотрудникам полиции содержимое пакета. Они попросили его представиться, он назвал свою ФИО и адрес проживания. После чего, сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. Когда приехала следственно-оперативная группа, то сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия. Следователь пояснила, что в его присутствии и присутствии двух понятых будет проведен осмотр места происшествия, то есть того места, где находился пакет с коноплей, и где стоял он. Следователь в его присутствии и присутствии двух понятых осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла с места происшествия полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась конопля. Пакет в момент осмотра находился на земле около него. Затем с его рук изъяли смывы на спиртовую салфетку. В присутствии понятых все изъятое упаковали и опечатали. Он сообщил присутствующим, что нарвал данную коноплю в поле, примерно на расстоянии 000 км от угла дома(данные изъяты). После составления протокола он поставил в протоколе свою подпись, понятые так же поставили свои подписи. Замечаний к протоколу у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ он уже не чувствовал, что находился в состоянии наркотического опьянения от выкуренного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, коноплю собирал находясь в полном сознании и понимании происходящего. Так же после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, его возили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, он врачу, пояснил, что наркотики, то есть коноплю употреблял ДД.ММ.ГГГГ, врач, проводивший освидетельствование, пояснил, что тетрагидроканнабинол, входящий в состав конопли, держится в моче длительное время. Он знал, что марихуана является наркотическим средством, и запрещена в гражданском обороте, так же он знал и понимал, что за приобретение и хранение при себе марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, однако он был уверен, что не попадется сотрудникам полиции. Дикорастущую коноплю он собирал для личного употребления, без цели сбыта. Последний раз наркотическое средство, а именно марихуану, употреблял ДД.ММ.ГГГГ, путем курения, которую употребил для поднятия настроения. Обстоятельства приобретения и употребления в соответствии со ст. 51 Конституции РФ пояснять не желает. Реализацией наркотических средств он не занимается. Наркозависимым себя не считает, лечение по поводу наркомании проходить не желает. О способе изготовления наркотического средства он узнал в 17 лет, от кого то из друзей, кого именно, он не помнит. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122), Ф.И.О8 на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью поддержав показания данные им ранее в качестве подозреваемого, обстоятельства преступления не оспаривает. Время совершения преступления, место совершения преступления, вес наркотического средства, факт приобретения и хранения наркотического средства не оспаривает.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), фототаблицы к нему (л.д. 106-107) и схему к нему (л.д. 108) установлено, что Ф.И.О8 в присутствии защитника Ф.И.О7 и двух понятых указал на участок местности, расположенный в одном километре в северо-восточном направлении от угла дома (данные изъяты), пояснив, что на данном участке местности 02.07.2019 года он собрал для личного употребления дикорастущую коноплю.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О8 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы государственного обвинителя и суда, пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, с целью оказания содействия органам предварительного расследования, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ. Квалификацию своих действий он не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О8, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, заключениями экспертов.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей обвинения, с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения С., З., К., Н.

Из существа показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) установлено, что они работают полицейскими в ОР ППСП МО МВД России «Усольский». В своей служебной деятельности они руководствуются законом о полиции, Конституцией РФ, нормативными актами МВД РФ, местными приказами МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, работая в рамках распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» на территории <адрес> и <адрес>» в 21 час 05 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» поступило указание проехать в сторону поля, расположенного за домом (данные изъяты), так как от гражданина, который отказался называть свои данные, поступило сообщение о том, что на данном поле неизвестный мужчина в шортах черного цвета и футболке белого цвета, собирает растение, похожее на растение конопля. Они в рамках распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» на территории <адрес> и <адрес>», поехали в (данные изъяты). Двигаясь на автомобиле по (данные изъяты) в 000 метрах от угла дома (данные изъяты) в 21 час 40 минут ими был замечен мужчина в шортах черного цвета и футболке белого цвета, который был указан в сообщении ОД ДЧ ОП МО МВД России «Усольский», который двигался им навстречу со стороны поля, на котором, как им известно, произрастает растение конопля. Они поняли, что мужчина, который двигался им навстречу и мужчина, который был указан в сообщении ДЧ ОП МО МВД России «Усольский», это один и тот же человек, а именно тот, который по словам мужчины сообщившего в полицию о том, что в поле, расположенном за домом (данные изъяты) неизвестный мужчина в шортах черного цвета и футболке белого цвета, собирает растение, похожее на растение конопля. Подъехав ближе к данному парню, они с З. остановились и вышли из машины. Подойдя к парню ближе, они увидели, что на одежде парня имеются частички растений, похожих на частички дикорастущей конопли, а так же почувствовали резкий запах растения конопля, и на его ладонях заметили зеленый налет. После этого, они попросили парня остановиться, представились и предъявили служебные удостоверения. Спросили у парня, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Парень ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда они спросили у парня, что находится у него в полиэтиленовом пакете, и попросили парня представиться. Парень представился как, Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты). На вопрос, что находится в его пакете, Ф.И.О8 пояснил, что внутри находится растение – конопля, которое он собрал для себя, то есть для личного употребления путем курения, без дальнейшей реализации. Зная, что проходят профилактические мероприятия, связанные с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и действует распоряжение о проведении оперативно-профилактических мероприятий, ими было принято решение позвонить в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщить о выявленном факте, так как были видны явные признаки преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, участия в следственных действиях они не принимали

Из существа показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью Н. находились дома по адресу: (данные изъяты), где к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции, пригласив их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они с матерью согласились, сотрудник пояснил, что ими был задержан парень с полиэтиленовым пакетом белого цвета в руках, в котором находится растительная масса с характерным запахом растения конопля. Подойдя к участку местности расположенному в 000 метрах от угла забора их дома (данные изъяты), где находился парень, который был одет в шорты черного цвета и футболку белого цвета, на земле возле него находился полиэтиленовый пакет белого цвета. Парень сказал, что его зовут Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, проживает по адресу: (данные изъяты), затем ответив на вопрос следователя, Ф.И.О8 пояснил, что в пакете находится растительная масса растения конопля, которую он собрал на поле для личного употребления без цели сбыта. Затем в их присутствии Ф.И.О8 указал, что место сбора конопли расположено в 000 км от угла забора дома (данные изъяты). После чего следователь опечатала полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «ХЛЕБ СОЛЬ продуктовый дискаунтер» с растительной массой биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» и пояснительным рукописным текстом, содержание которого она не запомнила, на которой свои подписи поставили она, ее мама, и следователь. Также у Ф.И.О8 на салфетку были изъяты смывы с рук, которую следователь упаковала в бумажный конверт, опечатала биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» и пояснительным рукописным текстом, содержание которого она не запомнила, с ее подписью, подписью ее матери, следователя, Ф.И.О8. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то она прочла составленный следователем протокол, замечаний, дополнений у нее не имелось, после чего, она поставила свою подпись.

Ф.И.О11 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания, что и свидетель К. (л.д. 81-82).

Подсудимый Ф.И.О8 не оспорил исследованные показания свидетелей, подтвердил их достоверность.

Кроме того, вина Ф.И.О8 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении Ф.И.О8, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 40 минут, Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, находясь на участке местности в 000 метрах от угла дома (данные изъяты), незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в количестве 179, 85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее им незаконно приобретенное на участке местности в 000 км от угла дома (данные изъяты) (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4, зарегистрированного в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 5).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 3), от гражданина поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в 000 км от угла дома (данные изъяты), где произрастает растение конопля, мужчина в шортах черного цвета и футболке белого цвета собирает в белый полиэтиленовый пакет растение, похожее на растение конопля.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 4), от полицейского ОРППСП МО МВД России «Усольский» З. поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе дома № (данные изъяты) задержан гражданин Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты), который хранил при себе полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Мужчина в шортах черного цвета и футболке белого цвета собирает в белый полиэтиленовый пакет растение, похожее на растение конопля.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) полицейский ОРППСП МО МВД России «Усольский» З. доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе дома (данные изъяты), задержан Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты), у которого при себе находился полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) и фототаблицы к нему (л.д. 16) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 000 метров от угла дома (данные изъяты). На осматриваемом участке расположена проселочная дорога, на обочине которой находится гражданин, который представился как Ф.И.О8, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты). На земле возле Ф.И.О8 имеется полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «ХЛЕБ СОЛЬ продуктовый дискаунтер», внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. Ф.И.О8 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, расположенном в 000 км от угла дома (данные изъяты). В ходе осмотра изъяты: растительная масса в полиэтиленовом пакете белого цвета с маркировкой «ХЛЕБ СОЛЬ продуктовый дискаунтер», который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» (данные изъяты) с подписями следователя и понятых, и снабжен пояснительной надписью: «Растительная масса, изъятая у Ф.И.О8»; смывы с рук Ф.И.О8 салфетку, которая упакована в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» (данные изъяты) с подписями следователя и понятых, и снабжен пояснительной надписью: «Смывы с рук Ф.И.О8».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), у Ф.И.О8 установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-29), представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенный вес – 179, 85 г. В процессе исследования использовано 1, 962 г марихуаны сухого веса.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуаны – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – марихуана, способом, указанным Ф.И.О8 и описанном в постановлении о назначении экспертизы, возможно.

Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывом с рук Ф.И.О8 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), были осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «ХЛЕБ СОЛЬ продуктовый дискаунтер», в верхней части опечатан ярлыком из бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «(данные изъяты)* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)* Экспертно-криминалистический центр с пояснительной надписью: «К заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ эксперт/подпись/ Ф.И.О5». При вскрытии пакета, в нем находится: фрагмент листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», с подписями от имени понятых, следователя и пояснительной надписью «Растительная масса, изъятая у Ф.И.О8»; растительная масса, зеленого цвета, сырая на ощупь, в виде верхушечных частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля. После осмотра бирки и растительная масса упаковываются в прежнюю упаковку, и опечатываются фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)» с подписями от имени понятых, следователя и пояснительным рукописным текстом «Пакет, изъятый у Ф.И.О8 по уголовному делу (данные изъяты)». 2) бумажный конверт, который в верхней части опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», с подписями понятых, Ф.И.О8 и следователя, с пояснительной надписью: «Смывы с рук Ф.И.О8», а так же отрезком бумаги с оттиском круглой формы «(данные изъяты)* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)* Экспертно-криминалистический центр с пояснительной надписью: «К заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ эксперт/подпись/ Ф.И.О5». На момент осмотра целостность конверта и оттисков печатей не нарушена. При вскрытии конверта обнаружена салфетка, загрязненная веществом светло-серого цвета, в виде сплошного налета. После осмотра салфетка упаковывается в прежнюю упаковку, и опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», с подписями понятых, следователя и пояснительным рукописным текстом: «Смывы, изъятые у Ф.И.О8 по уголовному делу (данные изъяты)».

Вышеуказанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) и квитанции (данные изъяты) (л.д. 35), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» изъята копия акта СПЭ (данные изъяты) на Ф.И.О8 (л.д. 70-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ-1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъята карта на Ф.И.О8 (л.д. 76-77).

Копия заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О8 и медицинская карта на Ф.И.О8 осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.л. 101).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) медицинская карта на имя Ф.И.О8 возвращена в ГБ-1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об установлении места, даты и времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) правильным считать дату и время совершения преступления, а именно по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – марихуана в количестве 179,85 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее незаконно приобретенного на участке местности, расположенном в одном километре в северо-восточном направлении от угла дома (данные изъяты), считать как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут. Правильным местом сбором конопли подозреваемым Ф.И.О8, считать участок местности, расположенный в 000 километре в северо-восточном направлении от угла дома (данные изъяты), а местом задержания – участок местности, расположенный в 000 метрах в северо-восточном вправлении от угла дома (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой. В совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать Ф.И.О8, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О8, данные им в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О8, происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О8 соблюдена, что придает признательным показаниям Ф.И.О8 в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно никем иными, а подсудимым Ф.И.О8

С учетом изложенного, суд находит, что виновность Ф.И.О8 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Действия Ф.И.О8 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом признаки – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, установлены со слов Ф.И.О8, и нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Признак хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку до места обнаружения наркотического средства оно хранилось при Ф.И.О8, который перенося, хранил его при себе.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О8 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,142,144), состоит на воинском учете, В-ограниченно годен к военной службе, статья 52в (л.д. 146), на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не состоит (л.д. 148), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. 150), не судим (л.д. 131 (оборот)).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О8 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) (начата ДД.ММ.ГГГГ – окончена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60-65), у Ф.И.О8 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии и синдром зависимости от каннабиоидов 1 стадии, активной зависимости. Об этом свидетельствуют: патология беременности подэкспертным (родился недоношенным); повышенная болезненность в раннем детстве как проявление незрелости иммунной системы, присущей детям с врожденной минимальной дисфункцией головного мозга; логоневроз; интеллектуальные затруднения при усвоении школьных знаний с дублированием классов; присущие ему с детства эмоционально-волевая нестабильность с нарушениями школьной дисциплины и постановкой на учет в ПДН за деликты; частые смены работы с конфликтами; систематическое употребление препаратов конопли в течение двух лет со сформированной психологической зависимостью от наркотика (неосознанное навязчивое влечение к наркотику с самостоятельным заготовлением сырья и изготовлением из него экстрактов, употребление наркотика регулярно и уже в одиночестве, утрата первой фазы наркотического опьянения), а также выявленные при данном исследовании эмоционально-волевая нестабильность с направленностью интересов на получение чувственных удовольствий посредством приема психоактивных веществ и снижение когнитивных функций по органическому типу. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; следовательно, комиссия делает заключение, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, Ф.И.О8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности по психическому состоянию не представляет. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у нарколога по данному поводу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О8 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О8 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О8 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О8 суд учитывает, что Ф.И.О8 не судим (л.д. 131), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Усольский» Ф.И.О6 характеризуется положительно как лицо проживающее по адресу: (данные изъяты), совместно с бабушкой и дедушкой, официально не трудоустроенное, жалоб от соседей в адрес которого не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, на учете в МО МВД Росси «Усольский» не состоящее (л.д. 151).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, для Ф.И.О8 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном; в объяснении Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О8 совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу для Ф.И.О8 не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ф.И.О8 наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О8 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого Ф.И.О8, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О8 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания санкцией статьи не предусмотрены.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает, что исправления Ф.И.О8 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения - с применением статьи 73 УК РФ, возложив на Ф.И.О8 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление осуждаемого. Суд устанавливает подсудимому Ф.И.О8 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает возможным не назначать Ф.И.О8 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно, достигнет цели исправления осуждаемого и будет достаточным.

Адвокат Ф.И.О7 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.О8 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О8 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О8 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О8 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, встать на учет у врача-нарколога и пройти медико-социальную реабилитацию и наблюдение у нарколога по поводу употребления каннабиноидов.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуану, весом 179, 85 г (177, 888 г с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе), находящуюся в пакете из полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «ХЛЕБ СОЛЬ продуктовый дискаунтер»; салфетку со смывами с рук Ф.И.О8, находящуюся в бумажном конверте с пояснительной надписью « Смывы, изъятые у Ф.И.О8 по уголовному делу (данные изъяты)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

- копию заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинской карты на Ф.И.О8, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова