Приговор № 1-119/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба 19 декабря 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителей заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО6, старшего помощника прокурора района Кондаковой А.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретарях Давыдовой А.Ю., Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

гр. ФИО7, <данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по другому делу находящегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием <данные изъяты> сроком на 7 месяцев;

судимого после инкриминируемого ему по данному делу деяния: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил управление мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО7, находящегося в лесном массиве по дороге в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> после употребления бутылки водки, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «<данные изъяты>», с целью поехать в свою съемную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечен к административному наказанию, понимая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. от 30.06.2015 N 652), и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки и модели «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель мотоцикла, начал движение по <данные изъяты> в сторону <адрес> возле <адрес> был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, и отстранен от управления мотоциклом.

В суде ФИО7 показал, что вину признает полностью, отказался давать показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО7 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО7 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Во время предварительного следствия ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подъехал на мотоцикле в магазин «<данные изъяты>», купил одну бутылку водки и поехал в сторону <адрес>, по дороге заехал в лес и там выпил полбутылки водки, решил покататься, т.е. съездить в съемную квартиру, расположенную в <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. Подъехал на мотоцикле к дому № <адрес> заметил служебную автомашину ГИБДД, составили протокол об отстранении, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор выдал результат <данные изъяты> мг/л. Свою вину в части управления мотоциклом «<данные изъяты>» находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью и раскаивается (л.д. 120-124).

Свидетели ФИО1 ФИО2 сотрудники ОГИБДД, во время предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что в ходе несения службы к ним поступила информация от ИПДН ОМВД России по Нюрбинскому району РС (Я) капитана полиции ФИО3 о том, что они в районе <адрес> заметили ФИО7 за рулем мотоцикла марки <данные изъяты>» без регистрационных знаков, который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> заметили, мотоцикл марки «<данные изъяты> который остановился и заглушил мотор, мужчина находился с признаками алкогольного опьянения. Узнали ФИО7 по кличке «<данные изъяты>, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование выдало результат <данные изъяты> мг/л. При разбирательстве было установлено, что ФИО7 не имеет права на управление транспортным средством. По базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО7 ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ виде административного ареста на <данные изъяты> суток.…» (л.д. 40-42, 55-57).

Свидетели ФИО4 ФИО3 ФИО5 сотрудники полиции, во время предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по охране общественного порядка, во время патрулирования заметили мотоцикл марки «<данные изъяты>», водитель которого увидев их, прибавил скорость, создавая аварийную ситуацию, что – то крикнул им вслед и поехал дальше. Мотоциклом управлял ФИО7 по кличке «<данные изъяты>». Заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщили по телефону сотрудникам ОГИБДД (л.д. 34-36, 37-39, 49-51).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> показание прибора <данные изъяты> мг/л. (л.д. 20).

Согласно информации о проведении теста на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, время <данные изъяты>, результат анализа <данные изъяты> мг/л. (л.д. 21).

Протоколом об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и был отстранен от управления транспортным средством(л.д. 17).

Копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор <адрес>, расположенный в <адрес> (л.д. 90-96).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен участок <данные изъяты> и начало автодороги <данные изъяты> (л.д. 97-103).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43-48).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD+R 1-16x <данные изъяты> зеленого цвета, при просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется фрагмент видеозаписи, где видно, как ФИО7 управляет мотоциклом марки «<данные изъяты>». Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-64, 65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят на территории спецавтостоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-79, 80).

Протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск (цифровой носитель), на нем имеются 5 файлов фрагментов видеозаписей, отснятых ДД.ММ.ГГГГ: «факт управления», «протокол об отстранении», «задержание ТС», «расписка о разъяснении прав», «акт освидетельствования». Видеозапись начинается с момента, когда и в камеру попадает, как ФИО7 припарковывается на мотоцикле «<данные изъяты>» возле второго подъезда многоквартирного <адрес>, видеозапись заканчивается процедурой освидетельствования, показания прибора <данные изъяты> мг/л. (л.д. 66-70).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск (цифровой носитель). (л.д. 71).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов показаний подсудимого, свидетелей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии постановления мирового судьи, протоколов осмотров мест происшествий, других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. В частности, ФИО7 во время предварительного следствия дал подробные показания о том, что выпив полбутылки водки, решил съездить на мотоцикле в съемную квартиру и поехал в сторону <адрес>, подъехал на мотоцикле к дому <адрес>

Признательные показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей, сотрудниками ГИБДД и патрулировавшими сотрудниками полиции, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 было назначено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок, в течение которого он считается подвергнутым к административному наказанию не истек. Актом медицинского освидетельствования установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания указанных свидетелей и признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние о содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, характеризуется администрацией муниципального образования посредственно, участковым МВД отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

ФИО7 совершил рассматриваемое уголовное дело до вступления в силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО7 был осужден также ДД.ММ.ГГГГ к условному сроку наказания, при этом ч. 4 ст. 74 УК РФ в данном случае применена быть не может, т.к. он осужден после совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу деяния.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, тяжести совершенного преступления, принципов справедливости, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, представляет опасность для общества, в целях достижения цели исправления, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного.

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе и то, что ранее ФИО7 был лишен указанных прав неоднократно, считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, лишение прав на управление транспортным средством на два года шесть месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, избрав в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>» и <данные изъяты> – оставить при деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории спецавтостоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> - вернуть владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Б.Н. Алексеев

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО8 Алексеев