Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-28/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Шибзухова З.Х., при секретаре судебного заседания Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Мамаева A.M.;

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Гарант» Хандохова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГг., около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около входа в кафе «<данные изъяты>» в с.<адрес> КБР, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в ответ на просьбу работника указанного кафе Н. пресечь противоправные действия находившейся с ним К, наносившей удары по окнам и дверям кафе, используя этот малозначительный повод, нанёс Н. не менее двух ударов кулаками обеих рук в область его лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома коронковой части 22 зуба на всю высоту коронки, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и нб| причинившее вреда его здоровью, т.е. в совершении преступления,

предусмотренного ст. обязательных работ.

16 УК РФ, и ему было назначено" наказание в виде 180 часов

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В своей жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, основываться на материалах дела, исследованным судом, а изложенные в нём доводы должны быть построены на совокупности достоверных доказательств.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки этому, по его мнению, в приговоре мирового суда не дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, не были изложены доказательства, на которых основаны выводы суда при постановлении приговора и не приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В приговоре искажены его показания в суде, должным образом не дана оценка показаниям свидетелей Д и Д, видеозаписи происшествия, имеющейся в материалах уголовного дела Как на доказательство его вины, в приговоре делается ссылка на показания свидетелей К, О, А, в то время как они подтверждали его показания о имевших место событиях и что он действовал в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, выражавшегося в их адрес нецензурной бранью.

Участвовавший в деле государственный обвинитель А в своих возражениях указывает, что доводы осужденного ФИО1 и его защитника о том, что он действовал не из хулиганских побуждений, а в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденного ФИО1 и защитника его интересов адвоката Хандохова А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Мамаева A.M., просившего в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело подлежащим передаче мировому суду другого судебного участка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.1,2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ст.389.16 УПК РФ, приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № « О судебном приговоре» сведения, содержащиеся в оглашенных. показаниях как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87,88 УПК РФ.

В соответствии с указанными статьями УПК РФ проверка доказательств производится путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в описательно мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Вопреки вышеуказанным положениям уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции, постановляя приговор по данному делу, делая вывод о виновности ФИО1, неоднократно сослался на приведенные в приговоре показания потерпевшего Н., свидетелей О, Д, Д, Д, К, А и О, хотя их приведенные в приговоре показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение по дулу, разнились, одни из них свидетельствовали на стороне обвинения, другие на стороне защиты.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимается лишение или ограничение гарантированных УПК прав участников судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт в отношении ФИО1, подписанный заместителем прокурора <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70). В тот же день уголовное дело было направлено заместителем прокурора <адрес> КБР мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГг. В день его поступления в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., мировым судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу без проведения предварительного слушания.

Между тем, в соответствии с ч.З ст. 229 УПК РФ, обвиняемый в течение 3-х суток со дня получения копии обвинительного акта имеет право заявлять ходатайства о проведении по делу предварительного слушания по вопросам указанным в ч.2 ст.229 УПК РФ. Указанные права ФИО1 были нарушены назначением мировым судом судебного заседания без проведения предварительного слушания на второй день получения им копии обвинительного акта.

Таким образом, при рассмотрении мировым судом уголовного дела в отношении ФИО1, были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, постановленный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и которые безусловно влекут отмену постановленного по делу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело в отношении последнего передать мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к судебному заседанию.

Судья:

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

З.Х. Шибзухов