Решение № 2А-2306/2025 2А-2306/2025~М-1791/2025 М-1791/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-2306/2025

УИД 74RS0032-01-2025-002702-37

Дело № 2а-2306/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 18 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – АМГО) о признании незаконным постановления от 28 февраля 2025 года № 915 «О снятии молодой семьи ФИО2 с учета граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

В обоснование требований административным истцом указано, что причиной снятия семьи с учета является выезд супруга ФИО14 на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации. Однако такой вывод сделан лишь на основании регистрации ФИО4 по месту жительства в АДРЕС. Семья постоянно проживает на территории АДРЕС, она и супруг работают, а дети посещают образовательные организации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика АМГО ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно под. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу под. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка иным не указанным в под 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО) в соответствии с ЗК РФ дополнительно к случаям, предусмотренным федеральными законами, устанавливает случаи предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - земельный участок), для индивидуального жилищного строительства или земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) в собственность бесплатно, а также возможность предоставления гражданам иной меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата на приобретение жилого помещения) взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в таком предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО земельные участки для индивидуального жилищного строительства или земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область, в собственность бесплатно. Указанные земельные участки предоставляются молодым семьям, в которых возраст хотя бы одного из супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет, имеющим одного или более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), в том числе неполным семьям, состоящим из одного родителя (опекуна, попечителя), возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного или более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 1-2 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО гражданин снимается с учета в случае утраты им оснований, дающих право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка) в собственность бесплатно, за исключением утраты такого основания - для лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 1 настоящего Закона, в случае гибели (смерти) одного или нескольких детей в результате участия в специальной военной операции либо смерти одного или нескольких детей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в ходе участия в специальной военной операции; выезда на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации или за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.1-2 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО решение о снятии гражданина с учета принимается органом учета в течение 30 календарных дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Решения выдаются или направляются гражданам не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и могут быть обжалованы гражданами в судебном порядке.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ДАТА административный истец ФИО2, ДАТА года рождения, обратилась к главе Миасского городского округа с заявлением о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на основании п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО (л.д. 36).

На момент подачи заявления она и члены ее семьи ФИО4, ДАТА года рождения, ... были зарегистрированы по адресу: АДРЕС. По этому же адресу на момент подачи заявления были зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 36, оборот-38).

За членами семьи ФИО1 на момент подачи заявления жилые помещения зарегистрированы не были (л.д. 39-41).

Постановлением АМГО НОМЕР от ДАТА утвержден список граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке, в собственность бесплатно. Молодая семья ФИО2 поставлена на учет под порядковым номером 963 (л.д. 42, оборот – 43).

Письмом № 4360/1.7 от 3 ноября 2016 года административный истец была извещена о постановке в очередь на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 41, оборот).

22 июня 2023 года и 5 марта 2024 года административному истцу ФИО2 направлены уведомления о предложении земельных участков (л.д. 44, оборот – 45).

Согласие на их предоставление административным истцом дано не было.

24 декабря 2024 года административному истцу ФИО2 направлено уведомление о предложении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 24 (л.д. 45 оборот).

28 января 2025 года административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному адресу, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 46).

В ходе проверки представленных документов административным ответчиком было установлено, что супруг административного истца ФИО4 с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕСА.

Постановлением АМГО от ДАТА НОМЕР «О снятии молодой семьи ФИО2 с учета граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка в собственность бесплатно» семья ФИО2 снята с учета в связи с выездом на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации ФИО13 (л.д. 56, оборот).

Письмом НОМЕР.6 от ДАТА административный истец ФИО2 была извещена об отказе в предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 55, оборот – 56).

Проверяя обоснованность снятия молодой семьи ФИО2 с учета граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Положения п. 1 ст. 20 ГК РФ устанавливают, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке с ДАТА ФИО4 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 51).

Из пояснений административного истца ФИО2 следует, что выезд ее супруга ФИО4 в АДРЕС носил временный характер и был связан лишь с осуществлением трудовой деятельности. Несмотря на наличие регистрации в другом субъекте Российской Федерации, его постоянное место жительства находилось в пределах Челябинской области. На период отсутствия ФИО4 в жилом помещении по месту проживания семьи находились его личные вещи. После ДАТА ФИО4 к месту регистрации не выезжал.

В обоснование своих доводов административным истцом представлены сведения о трудовой деятельности ФИО4, согласно которым он с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА осуществлял трудовую деятельность в Департаменте цен и тарифов АДРЕС, а с ДАТА принят на работу в ... (л.д. 19-20).

Также административным истцом представлены сведения о приобретении ФИО4 авиабилетов на рейсы из АДРЕС в АДРЕС, из АДРЕС в АДРЕС ДАТА, а также из АДРЕС в АДРЕС и из АДРЕС в АДРЕС ДАТА (л.д. 68-71).

Согласно трудовому договору № НОМЕР от ДАТА ФИО4 принят на работу в ... на должность главного юрисконсульта. Его рабочее место расположено по адресу: АДРЕС (л.д. 66-67).

ДАТА между ФИО10 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на одиннадцать месяцев с возможностью его пролонгации в случаях, предусмотренных ГК РФ (л.д 22).

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что супруг административного истца ДАТА не выезжал на постоянное место жительство в АДРЕС.

Нахождение ФИО4 за пределами Челябинской области до ДАТА носило временный характер, было обусловлено периодическим осуществлением им трудовой деятельности, после прекращения которой он возвращался на территорию Челябинской области. На период отсутствия ФИО4 в жилом помещении по месту проживания семьи находились его личные вещи.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность осуществления им трудовой деятельности на территории АДРЕС, длительность его фактического нахождения на территории Челябинской области после ее прекращения, постоянное проживание на территории этого же субъекта Российской Федерации членов его семьи, в месте жительства которых оставались личные вещи ФИО4, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА, в период с ДАТА по ДАТА не являлось для ФИО4 жилым помещением, в котором он постоянно или преимущественно проживал в указном периоде.

С ДАТА ФИО4 в месте регистрации не проживал.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ФИО4 на территории АДРЕС не свидетельствует о его выезде на постоянное место жительство в указанный субъект Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, опровергающих выше приведенные обстоятельства по делу вопреки указанным требованиям закона, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, на момент вынесения административным ответчиком постановления от ДАТА НОМЕР не было учтено, что ФИО4 не имел постоянного места жительства на территории АДРЕС, для постоянного проживания в указанный субъект Российской Федерации он не выезжал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает жилищные права административного истца и членов его семьи, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность восстановить молодую семью ФИО2 в списке граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке, в собственность бесплатно в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «О снятии молодой семьи ФИО2 с учета граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность восстановить молодую семью ФИО2 в списке граждан, стоящих в очереди на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке, в собственность бесплатно в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года