Решение № 2-3024/2024 2-3024/2024~М-2389/2024 М-2389/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3024/2024

Дело 2-3024/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004281-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Серпухов Московской бласти

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на выделяемую часть и прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО7, которым с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 29-33) просят суд:

- разделить здание – жилой дом общей площадью 135,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на два здания блокированной застройки.

- признать за ФИО1 (3/18 долей), ФИО5 (10/18 долей), ФИО6 (5/18 долей) право общей долевой собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 84,3 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: <номер> жилое площадью 10,8 кв.м, <номер> жилое площадью 16,5 кв.м, <номер> жилое площадью 16,7 кв.м, <номер> кухня-столовая площадью 9,4 кв.м, <номер> ванная комната площадью 2,4 кв.м, <номер> умывальная площадью 1,4 кв.м, <номер> туалет площадью 1,1 кв.м, <номер> жилое площадью 16,9, <номер> веранда площадью 2,9 кв.м. Общая площадь помещений части жилого дома составляет 78,1 кв.м., в том числе жилая 60,9 кв.м., подсобная – 17,2 кв.м., площадь внутренних стен и перегородок - 6,2 кв.м, общая площадь блока - 84,3 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, между ФИО1, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО7 с другой стороны.

Свои требования истцы мотивируют тем, что жилой дом <адрес> с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности истцам и ответчикам. Право собственности истцов на указанное домовладение распределяется следующим образом: ФИО1 - 3/18 доля, ФИО5 - 10/18 доли и ФИО6 -5/18 долей. Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <номер>, общей площадью 329 кв.м. по <адрес>. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом, дом фактическим разделен на две половины. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в результате которого в пользовании истцов находятся помещения: лит. А (1/2 часть), А2, АЗ, а1, обозначенных на техническом плане: жилая комната <номер> площадью 16,7 кв.м, жилая комната <номер> площадью 7,7 кв.м, жилая комната <номер> площадью 6,6 кв.м, коридор <номер> площадью 2,8 кв.м, жилая комната <номер> площадью 10,8 кв.м, кухня <номер> площадью 9,2 кв.м, ванная <номер> площадью 2,5 кв.м., подсобная <номер> площадью 1,3 кв.м., туалет <номер> площадью 1,2 кв.м., прихожая <номер> площадью 16,9 кв.м., нежилая пристройка <номер> площадью 2,9 кв.м (с учетом жилой пристройки лит. АЗ, веранды лит. а1) - общей площадью 75,7 кв.м, и жилой площадью 41,8 кв.м. Указанные помещения входят в состав объекта (раздел 2 Технического паспорта от 27.05.2008 г.), суммарная инвентаризационная стоимость помещений составляет 109 719,37 рублей. По фактическому пользованию ответчики пользуются следующими помещениями: лит. А (1/2 часть), А1, а, обозначенных на техническом плане: жилая комната <номер> площадью 22,6 кв.м, жилая комната<номер> площадью 5,7 кв.м., жилая комната<номер> площадью 5,9 кв.м., жилая комната<номер> площадью 10,9 кв.м, кухня <номер> площадью 10,5 кв.м, санузел <номер> площадью 3,9 кв.м, нежилая пристройка <номер> площадью 3,7 кв.м. - общей площадью 59,5 кв.м и жилой площадью 45,1 кв.м. В каждой из частей имеются следующие коммуникации: водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализация.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доверил представлять свои интересы своему представителю – ФИО8 Ранее в судебном заседании пояснил, что общих коммуникаций истцы с ответчиками в жилом доме не имеют: у каждого свой электросчетчик, водоснабжение централизованное, у каждого свой ввод, газовая труба одна, но разведена, у каждого свой газовый счетчик.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в адрес суда заявление (л.д.198, 199), которым просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивают. С выводами судебной экспертизы согласен, не оспаривает.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные в исковом заявлении, кроме того пояснила, что истцы в связи с разницей площадей на денежную компенсацию не претендуют, пристройка А3 была возведена в 2009 г., к которой ответчики не имеют отношения.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в таком виде, кроме того пояснили, что к возведению пристройки А3 никакого отношения не имеют, финансовых затрат на её постройку не несли, просили выделить им компенсацию за лишнюю площадь. Пояснили, что дом изначально построили два брата Ф. и Д.. Ф. является отцом ответчиков. После его смерти наследниками стали трое детей - ответчики и их брат ФИО7. Они наследство оформили в соответствии с законом, а брат не оформил свою 1/6 долю дома. У Д. было двое детей ФИО9 и ФИО10.

Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО4 и ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 6, п. 7, п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от 20.02.2019 г. N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом общей площадью 135,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома площадью 135,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являются: ФИО5, <дата> г.рождения в размере 5/18 долей, ФИО6, <дата> г.рождения в размере 5/36 долей, ФИО1, <дата> г.рождения в размере 1/12 долей, ФИО4, <дата> г.рождения в размере 1/6 долей, ФИО3, <дата> г.рождения в размере 1/6 доли (л.д.50-54)

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка, площадью 329 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являются: ФИО6, <дата> г.рождения в 4/9 доли, ФИО5,, <дата> г.рождения в 7/18 долей, ФИО1, <дата> г.рождения в 7/18 долей (л.д.47-49).

Согласно техническому плану от 26.07.2024 спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь помещений 143,0 кв. м, состоящий из двух отдельных блоков, общей площадью 63,2 кв.м и 79,8 кв.м. соответственно, вход в которые осуществляется с территории отдельных приусадебных участков (л.д.60-68).

Согласно сведениям ГУП МО МОБТИ, в отношении дома, расположенного по <адрес>, заведено инвентарное дело. Собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, (по 1/2 доле у каждого) являются Д. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома от 29.07.1957 и свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2008, Ф. на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного нотариусом Серпуховского ГНК <номер> от 15.10.1964. На основании Постановления главы администрации города Серпухова Московской области <номер> от 17.09,1993 Д. является собственником земельного участка площадью 329 кв.м., о чем 26.07.2007 получил свидетельство о государственной регистрации права. На основании Постановления главы администрации города Серпухова от 29.09.1995 <номер> Ф. и Д. разрешено зарегистрировать пристройки, гараж лит. Г7 (л.д. 87-101).

28.12.1982 между Е., <дата> г.рождения и Ё., <дата> г.рождения заключен брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия "Свирина" (л.д. 29).

30.10.1999 между ФИО1, <дата> г.рождения и Ж., <дата> г.рждения, заключен брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия "Марчук" ( л.д. 28).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, <дата> г.рождения, ФИО5, <дата> г.рождения, ФИО6, <дата> г.рождения на 1/4 долю каждому в наследственном имуществе, открытом после смерти И., умершей <дата> и состоящем из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 329 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; 1/3 доли жилого дома, общей площадью 135,20 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.34)

Нотариусом Серпуховского нотариального округа К.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6, 01.07.2001 г.рождения на 2/3 доли в наследственном имуществе, открытом после смерти В., умершего 28.12.2021 года и состоящем из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу <адрес>; 1/6 доли жилого дома, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.35-38)

Нотариусом Серпуховского нотариального округа Г.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, <дата> г.рождения на 1/3 доли в наследственном имуществе, открытом после смерти Ф., умершего 21.03.2008 года и состоящем из: земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; 1/2 доли жилого дома площадью 135,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.70-71).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа Г.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, <дата> г.рождения на 1/3 доли в наследственном имуществе, открытом после смерти Ф., умершего 21.03.2008 года и состоящем из: земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; 1/2 доли жилого дома площадью 135,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.74-75).

Определением Серпуховского городского суда от 20.08.2024 г. по ходатайству истца ФИО1 в рамках гражданского дела назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Константа» Б. и А. с целью установления обстоятельств в отношении спорного дома.

Согласно заключению экспертов судебной строительно-технической экспертизы <номер> (л.д. 122-179) установлено, что истцами проведены работы по перепланировке помещений, расположенных в лит.А: демонтированы перегородки, разделявшие жилые помещения и установлена новая межкомнатная перегородка; выполнено устройство дверного проема между помещениями <номер> в лит.А и <номер> в лит.А2. Спорный жилой дом разделён на 2 части. Жилой дом состоит из основного строения (лит.А), жилых пристроек (лит.А1, лит.А2, лит.АЗ) и холодных пристроек (лит.а, лит.а1). Наружные стены жилого дома выполнены с применением различного материала, смешанные: рубленные из бревен в лит.А, кирпичная кладка из обыкновенного глиняного кирпича в лит.А1, лит.А2, кладка из шлакоблоков в лит.АЗ, каркасно-обшивные в лит.а, лит.а1. Наружная отделка фасадов выполнена: правая часть жилого дома, находящаяся в собственности истцов, обшита виниловым сайдингом, левая часть жилого дома, находящаяся в собственности ответчиков (лит.А) обшита деревянной вагонкой, окрашена. Перекрытие - деревянное, настил из досок по деревянным балкам, утепленное. Крыша - скатная, деревянная обрешетка по деревянным стропилам. Кровля - покрытие над частью жилого дома истцов выполнено из металлочерепицы, над частью жилого дома ответчиков из железа. Жилой дом разделен на 2 изолированных помещения, входы в которые отдельные. Границей раздела жилого дома является внутренняя бревенчатая стена, разделяющая жилые помещения в лит.А. Помещения истцов расположены в лит.А, лит.А2, лит.АЗ, лит.а1. Состав помещений: <номер> жилое площадью 10,8 кв.м., <номер> жилое площадью 16,5 кв.м., <номер> жилое площадью 16,7 кв.м., <номер> кухня-столовая площадью 9,4 кв. м., <номер> ванная комната площадью 2,4 кв.м., <номер> умывальная площадью 1,4 кв.м., <номер> туалет площадью 1,1 кв.м, <номер> жилое площадью 16,9 кв. м, <номер> веранда площадью 2,9 кв.м. Общая площадь помещений части жилого дома составляет - 78,1 кв. м,: в том числе жилая - 60,9 кв.м, подсобная - 17,2 кв.м. Помещения ответчиков расположены в лит.А, лит.А1, лит.а. Состав помещений: <номер> веранда площадью 3,7 кв.м., <номер> кухня-столовая площадью 10,5 кв.м, <номер> совмещенный санузел площадью 3,9 кв.м, <номер> жилое площадью 10,9 кв.м, <номер> жилое площадью 22,6 кв.м, <номер> жилое площадью 5,9 кв.м., <номер> жилое площадью 5,7 кв. м. Общая площадь помещений части жилого дома составляет - 63,2 кв. м.: в том числе жилая - 45,1 кв. м, подсобная - 18,1 кв. м. Общая площадь помещений жилого дома составляет - 141,3 кв.м, в том числе жилая - 106,0 кв.м, подсобная - 35,3 кв. м. Инженерное обеспечение жилого дома: электроснабжение централизованное, водоснабжение централизованное, канализация - централизованная. газоснабжение централизованное, отопление автономное. Спорный жилой дом с кадастровым <номер> может быть признан жилым домом блокированной застройки. С учетом технического состояния конструктивных элементов здания, степени износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере и площади для изолированного жилого помещения, наиболее возможный вариант раздела жилого дома по указанному адресу - по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями. В общую долевую собственность истцов ФИО1 -3/18 доли в праве, ФИО5 -10/18 долей в праве, ФИО6 - 5/18 долей в праве, выделяется часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящая из помещений: <номер>. жилое площадью 10,8 кв.м., <номер> жилое площадью 16,5 кв.м., <номер> жилое площадью 16,7 кв.м., <номер> кухня-столовая площадью 9,4 кв. м., <номер> ванная комната площадью 2,4 кв.м., <номер> умывальная площадью 1,4 кв.м., <номер> туалет площадью 1,1 кв.м, <номер> жилое площадью 16,9 кв. м, <номер> веранда площадью 2,9 кв.м. Общая площадь помещений части жилого дома составляет- 78,1 кв. м,: в том; числе жилая - 60,9 кв.м, подсобная - 17,2 кв.м. Площадь внутренних стен, перегородок - 6,2 кв. м. Площадь блока - 84,3 кв.м. В общую долевую собственность ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО7, по 1/3 доли -каждому, выделяется часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящая из помещений: <номер> веранда площадью 3,7 кв.м., <номер> кухня-столовая площадью 10,5 кв.м, <номер> совмещенный санузел площадью 3,9 кв.м, <номер> жилое площадью 10,9 кв.м, <номер> жилое площадью 22,6 кв.м, <номер> жилое площадью 5,9 кв.м., <номер> жилое площадью 5,7 кв. м. Общая площадь помещений части жилого дома составляет - 63,2 кв. м.: в том числе жилая - 45,1 кв. м, подсобная - 18,1 кв. м. Площадь внутренних стен, перегородок - 2,7 кв. м. Площадь блока - 65,9 кв.м. Раздел инженерных коммуникаций между совладельцами жилого дома не требуется. Установлении каких-либо ограничений в реализации права собственности на выделяемую часть дома с учетом технических, санитарных и др. требований, не требуется. При условии признания права на жилую постройку лит. А3 за истцами, у истцов образуется недоиспользованная площадь в лит. А, сумма денежной компенсации при этом составляет 130.042 рубля, с выплатой истцам по 43347 рублей каждым из ответчиков. Вариант раздела спорного жилого дома по фактическому пользованию, является вариантом раздела с отступлением от идеальных долей, при котором истца в совокупности выделяется 53/100 доля, в том числе доля ФИО1, составляет 9/100, доля ФИО5 составляет 29/100, доля ФИО6 составляет 15/100; ответчикам в совокупности выделяется 47/100 долей, в том числе доля ФИО4 составляет 47/300, доля ФИО3 составляет 47/300 долей, доля ФИО7 составляет 47/300. Общая сумма денежной компенсации, причитающаяся ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО7 за недоиспользование помещений в спорном жилом доме, составляет 104187 рублей, по 34729 рублей каждому. Выплата истцами денежной компенсации производится в следующем порядке: ФИО1 выплачивает по 5897,33 рубля каждому из ответчиков, ФИО5 выплачивает по 19002, 67 рублей каждому из ответчиков, ФИО6 выплачивает по 9829 рублей каждому из ответчиков.

Эксперт Б., допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал представленное экспертное заключение. Кроме того, пояснил суду, что спорный жилой дом состоит из основного строения (лит.А), жилых пристроек ( лит.А1, лит.А2, лит.А3) и холодных построек (лит.а, лит.а1). С учетом технического состояния конструктивных элементов здания, степени износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально-возможном размере и площади для изолированного жилого помещения, наиболее возможный вариант раздела жилого дома по указанному адресу по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Константа» Б., А. и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2002 г. N 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию, подготовку. При составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов Б. и А., сторонами не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение и основывает свои выводы на выводах заключения эксперта.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, экспертное заключение ООО «Константа» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Ответчиками данное заключение не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своим объектом недвижимости, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскании денежной компенсации с истцов в пользу ответчиков за недоиспользование полезной площади и вспомогательной площади, поскольку как установлено в судебном заседании жилая пристройка лит.А3 площадью 16,9 кв.м. была возведена истцами (правопредшественниками истцов), ответчики в строительстве данной пристройки участия не принимали, финансовой помощи не оказывали, фактически данной пристройкой не пользовались. Таким образом, недоиспользованная площадь со стороны истцов составляет 1 кв.м. Сумма денежной компенсации составляет 130042 рубля, с выплатой истцам по 43347 рублей каждым из ответчиков. Поскольку истцы отказались от выплаты в их пользу денежной компенсации с ответчиков, оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Произвести раздел здания – жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (3/18 долей), ФИО5 (10/18 долей), ФИО6 (5/18 долей) здание - блок жилого дома блокированной застройки, расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: <номер> жилое площадью 10,8 кв.м, <номер> жилое площадью 16,5 кв.м, <номер> жилое площадью 16,7 кв.м, <номер> кухня-столовая площадью 9,4 кв.м, <номер> ванная комната площадью 2,4 кв.м, <номер> умывальная площадью 1,4 кв.м, <номер> туалет площадью 1,1 кв.м, <номер> жилое площадью 16,9, <номер> веранда площадью 2,9 кв.м, внутренние стены и перегородки 6,2 кв.м, общей площадью 84,3 кв,м., признав за ними право собственности на данный блок.

Право общей долевой собственности на здание, расположенное по <адрес>, между ФИО1, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО7 с другой стороны - прекратить.

Решение является основанием для внесения изменений в характеристики указанного объекта, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.