Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024(2А-6622/2023;)~М-5971/2023 2А-6622/2023 М-5971/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

Дело №2а-1068/2024

УИД 22RS0***-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий, бездействий, постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском в котором с учетом уточнения просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения норм ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не объединении всех исполнительных производств в отношении ФИО3 в одно сводное исполнительное производство; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения норм ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: непринятия полного комплекса мер по обращению взыскания на транспортное средство, а также недвижимого имущества должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в объявлении розыска от 17.07.2023 ***; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в объявлении розыска от 27.07.2023 ***; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения норм ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» копии акта описи (ареста) от 18.04.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия мер по обращению в суд с исковым заявление об обращении взыскания на земельные участки должника.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 восстановить нарушенное право ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН» на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: объединить все исполнительные производства в отношении ФИО3, находящиеся на принудительном исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула, в одно сводное исполнительное производство; принять полный комплекс мер по обращению взыскания на транспортное средство должника; принять полный комплекс мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030434:209 и 22:63:030434:604.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 находится исполнительное производство ***-ИП от 30.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2431/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Исполнительное производство ***-ИП входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД, на общую сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в отношении должника ФИО3 находятся сводные исполнительные производства ***-СД на сумму 19134,30 рублей, ***-СД на общую сумму 29 664,82 руб., а также исполнительное производство входящее ни в одно сводное исполнительное производство - ***-ИП на сумму 6 980,21 рублей. Не объединение всех исполнительных производств в отношении одного должника в одно сводное исполнительное производство может повлечь за собой нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ограничивается обновлением запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации посредством АИС ФССП, что подтверждает уведомлением о ходе исполнительного производства от 17.07.2023. Судебный пристав-исполнитель игнорирует уже имеющиеся в материалах исполнительного производства положительные ответы Росреестра и ГИБДД. Так, за должником зарегистрировано следующее движимое и недвижимое имущество: *** ***; земельный участок, <данные изъяты> кв.м., ***, расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***; земельный участок, <данные изъяты> кв.м., ***, расположен по адресу: <адрес>, ***; квартира, <данные изъяты> кв.м.; к.н. ***, расположена по адресу: <адрес>. Однако, материалы исполнительного производства не содержат подтверждения осуществления судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортное средство должника и (или) не осуществлены меры по розыску указанного имущества. Учитывая безрезультативность выхода по установленному адресу должника, судебный пристав-исполнитель отказывает ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в праве на объявление в розыск движимого имущества должника. Так, 13.07.2023 посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула подано заявление *** о розыске транспортного средства должника, по результатам которого 17.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 *** отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что «должник отсутствует в городе, объяснение не отобрано. Вызван на прием 25.07.2023». В виду неявки 25.07.2023 должника на прием к судебному приставу-исполнителю, 25.07.2023 посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула повторно подано заявление *** о розыске транспортного средства должника, по результатам которого 27.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 *** отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что «оформлен привод на 01.08.2023 для установления факта нахождения ТС».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на объекты недвижимого имущества должника. Согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 17.07.2023, а также постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2023 ***, 18.04.2022 в отношении двух объектов недвижимого имущества должника составлены акты описи (ареста), но в связи с отсутствием судебного акта об обращении взыскания на земельные участки, дальнейшая принудительная реализация имущества не представляется возможной. Начальником отделения - старшим судебного приставом ФИО8 в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается факт длительного отсутствия в материалах исполнительного производства судебного акта об обращении взыскания на земельные участки должника. Однако, на протяжении более чем 2-х лет судебный пристав-исполнитель под контролем вышестоящих должностных лиц бездействует в части обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик и иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений по исполнению исполнительного документа, заявленные требования о признании действия, бездействия незаконными, обжалуемые постановления вынесены 17.07.2023 и 27.07.2023, исковое заявление направлено истцом в суд – 28.07.2023, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Статья 65 Закона об исполнительном производстве предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 08.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 225 951,59 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д.222).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 20.01.2020, в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-2431/2017 произведена замена взыскателя на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (т. 1 л.д.223-224).

30.10.2020 на основании судебного приказа *** от 08.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 225 951,59 руб. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (т. 1 л.д.177-178, 227-228).

Согласно сводке по исполнительному производству 28.08.2020, 12.02.2021, 24.02.2021, 01.06.2021, 21.06.2021, 08.10.2021, 26.09.2022, 29.11.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 141-145).

09.11.2020, 13.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства *** (т. 1 л.д.195 оборот – 196, 241-242).

09.11.2020, 03.12.2020, 08.10.2021, 06.05.2022, 17.11.2022, 13.07.2023, 14.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д.178-179, 180,183,184.185-186, 186-187, 187-188, 188-189, 196-197, т.2 л.д.30-31).

18.06.2021 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба представителя ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» признана обоснованной полностью. Судебного пристава-исполнителя обязали в срок, установленный ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры к устранению выявленных нарушений, именно принять меры к аресту зарегистрированного за должником имущества с целью обращения взыскания на последнее (т. 1 л.д. 182).

18.04.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.174), акт о наложении ареста (описи имущества) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ***, кадастровый *** с неотделимыми улучшениями в виде дома, <адрес>, <адрес> ***б, кадастровый *** (т. 1 л.д. 245-246).

25.07.2022, 07.04.2023 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ***; земельный участок, расположеный по адресу: <адрес>, <адрес> ***б; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ***, кадастровый *** (т. 1 л.д. 198-199, 243-244).

11.08.2022 на основании определения от 11.08.2022 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (т. 1 л.д. 189 оборот- 190).

06.10.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы представителя ООО ЮГ КОЛЛЕКШН на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 отказано, поскольку в рамках рассмотрения жалобы доводы представителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения (т. 1 л.д.191).

07.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ***, кадастровый *** и садовый участок ***б, кадастровый *** (т.2).

14.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП (т. 1 л.д. 236).

25.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проверки, должник не установлен, имущество не установлено (т. 1 л.д.176).

25.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника по адресу: <адрес> (т. 2). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС в результате проверки установлено, что по указанному адресу входную дверь никто не открыл, соседи пояснить, кто проживает, не смогли (т.1 л.д. 237).

10.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.239-240, т.2 л.д.28-29).

17.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку при выходе по адресу установлено, что должник отсутствует в городе, объяснение не отобрано. Вызван к СПИ на прием 25.07.2023 (л.д.27, 194 оборот).

19.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП к 25.07.2023 (т.2).

27.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как оформлен привод на 01.08.2023 для установления факта нахождения ТС (л.д.195).

10.01.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные производства ***-ИП от 14.12.2018 и ***- ИП от 25.10.2018 объединены в сводное ИП.

14.02.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ***-СД (т. 2л.д. 5-6, 55-56).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от 11.04.2024 и сведениям базы данных исполнительных производств исполнительные производства ***- ИП от 04.12.2019 и ***- ИП от 19.08.2019 окончены (т.2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 07.05.2024 перечислено взыскателю 16421,08 рублей (т. 1 л.д. 158).

В период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации находящегося в собственности у должника недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.141-145, 146-173, 229-231, 232-235, т.2 л.д.25-27).

Судебный пристав –исполнитель ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащего ФИО3 (т.2 л.д. 57-60).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2024 исковое указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2024 (т. 2 л.д. 101).

Согласно ответам на запросы, ФИО3 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал (т.1 л.д.125), маломерных судов не зарегистрировано (т.1 л.д.124), на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 137), зарегистрировано имущество: <адрес>, земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***б; земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***.(т. 2 л.д. 8-9), имеется транспортное средство *** (т. 1 л.д.112-113).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом –исполнителем 14.02.2024 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен ***-СД. Исполнительные производства ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ***- ИП от 19.08.2019, указанные истцом в иске, окончены.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение по адресу: <адрес>, земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***б; земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***.

14.03.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Иск принят и назначено предварительное судебное заседание.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула объединить все исполнительные производства в отношении ФИО3, находящиеся на принудительном исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула, в одно сводное исполнительное производство и принять полный комплекс мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, судебным приставом – исполнителем приняты меры к направлению в суд искового заявления об обращении взыскания на земельные участок должника, поскольку нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были устранены в данной части в ходе рассмотрения дела.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» копии акта описи (ареста) от 18.04.2022 в отношении земельных участков, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом –исполнителем 18.04.2022, а замена стороны в исполнительном производстве на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» произведена 11.08.2022, то есть действия по описи имуществ были произведены до замены стороны в исполнительном производстве, в связи с чем судебный- пристав – исполнитель не обязан был направлять акт о наложение ареста в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ».

Однако, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял недостаточно мер для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Согласно положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений части 5 той же статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 указанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 30.10.2020, в тот же день из ГИБДД поступил ответ о зарегистрированном за ФИО3 транспортном средстве. 14.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП. 25.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу на адрес места жительства, регистрации должника, установлено, что на момент проверки, должник не установлен, имущество не установлено. 25.05.2023 судебным приставом – исполнителем вновь вынесено постановление о приводе должника. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС в результате проверки установлено, что по указанному адресу входную дверь никто не открыл, соседи пояснить, кто проживает, не смогли.

14.07.2023 взыскателем подано заявление о розыске транспортного средства должника (т. 1 л.д. 26). 17.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку при выходе по адресу установлено, что должник отсутствует в городе, вызван на прием 25.07.2023, однако акт выхода, телефонограмма в которых бы содержались сведения о выяснении данных фактов (о том, что должник отсутствует в городе), не представлено.

19.07.2023 судебным приставом – исполнителем вновь вынесено постановление о приводе должника, однако результатов привода суду не представлено.

25.07.2023 взыскателем повторного подано заявление о розыске транспортного средства должника. 27.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как оформлен привод на 01.08.2023 для установления факта нахождения ТС. При этом постановление о приводе не представлено, в сводке по исполнительному производству сведений о вынесении данного постановления судебным приставом - исполнителем также не имеется.

Поскольку судебным приставом – исполнителем в течении двух лет не был установлен должник и принадлежащее ему транспортное средство, выходы по адресу места жительства должника, приводы должника не дали положительного результата, при наличии заявления взыскателя об объявлении в розыск транспортного средства должника, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии по непринятию достаточных мер по розыску транспортного средства.

В качестве основания к отказу в объявлении в розыск транспортного средства судебным приставом – исполнителем указано, что должник отсутствует в городе, вызван на прием 25.07.2023 (в постановлении от 17.07.2023), оформлен привод на 01.08.2023 для установления факта нахождения ТС, однако сведений, подтверждающих данные факты не представлены. Напротив, представлены акты выхода, результаты приводов по месту жительства, регистрации должника, согласно которым должник и транспортное средство не обнаружены. У судебного пристава – исполнителя имелись все правовые основания для объявления в розыск транспортного средства.

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска не содержат оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также что судебным приставом-исполнителем в связи с не установлением местонахождения транспортного средства должника, не приняты меры для розыска данного имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска в этой части.

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника, а именно в непринятии мер по его розыску по исполнительному производству ***- ИП от 30 октября 2020 г.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула об отказе в объявлении в розыск от 17 июля 2023 г. ***, от 27 июля 2023 г. ***, вынесенные в рамках исполнительного производства ***- ИП от 30 октября 2020 г.

Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула осуществить исполнительные действия по обращению взыскания на транспортное средство должника по исполнительному производству ***- ИП от 30 октября 2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024