Приговор № 1-233/2021 1-673/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-233/2021

дело № 1-673/2020 (1-233/2021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2021 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при помощнике судьи Кенибаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 сентября 2020 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, совершил кражу денежных средств ФИО4, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь у цветочного магазина «/________/», расположенного около здания /________/ по /________/ в г. Томске, обнаружив на земле две банковские карты ПАО «/________/» и нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г.Томске, и с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, денежные средства, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, он проследовал в торговую организацию – помещение супермаркета «/________/», расположенное по /________/ в г. Томске, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г.Томске, путем прикладывания банковской карты к терминалу, осуществил, без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар через терминал на сумму 297 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, он проследовал в торговые организации, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г.Томске, путем прикладывания банковской карты к терминалу, осуществил, без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар через терминал на общую сумму 6475 рублей, а именно: в киоске по продаже табачных изделий «/________/», расположенном в цокольном этаже торгового центра «/________/» по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 980 рублей; в отделе по продаже мясной продукции «/________/», расположенном в цокольном этаже торгового центра «/________/» по /________/ в г. Томске, через терминал двумя банковскими операциями на общую сумму 1291 рубль; в отделе по продаже молочной продукции «ФИО14», расположенном в цокольном этаже торгового центра «/________/», по /________/ в г. Томске, через терминал двумя банковскими операциями на общую сумму 1011 рублей; в магазине по продаже чая и кофе «ФИО15», расположенном в цокольном этаже торгового центра «/________/» по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 473 рубля; в помещении табачного павильона «/________/», расположенном около здания /________/ по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 792 рубля; в помещении кафе «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 720 рублей; в помещении магазина «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 470 рублей; в помещении компьютерного центра «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 659 рублей; в помещении кафе «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, через терминал одной банковской операцией на сумму 79 рублей. Похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО4, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 297 рублей, и с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6475 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6772 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 17.09.2020 в дневное время нашел две банковские карты ПАО «/________/» около цветочного магазина «/________/», расположенного около здания /________/ по /________/ в г. Томске. После чего он прошел в различные торговые организации, где осуществил без ввода пин-кода оплату с данных карт за приобретенный товар. Так он приобрел товары по одной карте - в магазине «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, на сумму 297 рублей, после чего данную карту выкинул. Затем возле торгового центра «/________/» по /________/ в г. Томске встретил бывшего супруга своей матери - ФИО9, который пошел с ним в торговый центр, где он приобретал товар по второй карте - в табачном киоске, расположенном в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске, на сумму 980 рублей; в отделе мясной продукции и колбасных изделий, расположенном в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске, на суммы 727 рублей и 564 рубля; в отделе молочной продукции, расположенном в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске, на суммы 498 рублей и 513 рублей; в отделе чая и кофе, расположенном в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске, на сумму 473 рубля; в киоске «/________/», расположенном около /________/ в г. Томске, на сумму 792 рубля; в кафе «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, на сумму 720 рублей; в магазине нижнего белья «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, на сумму 470 рублей; в копировальном центре «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, на сумму 659 рублей; в кафе быстрого питания «/________/», расположенном в здании /________/ /________/ по /________/ в г. Томске, на сумму 79 рублей (л.д. 165-169, 177-180).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что возместил причиненный вред.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4, что он 17.09.2020 около 11.00 часов направился в магазин сотовых телефонов «/________/», расположенный около здания /________/ по /________/ в г. Томске, для того, чтобы приобрести себе сотовый телефон. На тот момент у него с собой находился кошелек с двумя банковскими картами. После оплаты сотового телефона он положил кошелек с банковскими картами на прилавок магазина и направился домой. По дороге обнаружил отсутствие кошелька, а вернувшись в магазин сотовых телефонов кошелька также не обнаружил. Впоследствии из смс-сообщений мобильного банка ему стало известно о том, что с двух его банковских карт было похищено 6772 рубля. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячно имеет доход от временных заработков 8000 рублей, пенсия супруги составляет около 14000 рублей. Впоследствии подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, передав ему денежные средства в размере 6772 рубля.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 17.09.2020 встретил ФИО1 в ТЦ «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ и прошелся с ним по магазинам, расположенным по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает вместе с племянником ФИО1 17.09.2020 ФИО1 пришел домой и сообщил, что нашел две банковские карты, которые не вернул владельцу, а рассчитывался ими в магазине. После воспитательной беседы, ФИО1 сказал, что он сообщил о содеянном в правоохранительные органы (л.д. 64-66).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт изъятия, согласно которому были изъяты записи камер видеонаблюдения от 17.09.2020, установленных в супермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 68);

- акт изъятия, согласно которому были изъяты записи камер видеонаблюдения от 17.09.2020, установленных в ТЦ «/________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 69);

- акт изъятия, согласно которому были изъяты записи камер видеонаблюдения от 17.09.2020, установленных в кафе «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 68);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции изъяты видеозаписи, установленных в супермаркете «/________/», ТЦ «/________/», кафе «/________/» (л.д.73-75);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 108-114);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 115-119);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ТЦ «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 120-133);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ТЦ «/________/», расположенного около здания по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 134-139);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение кафе «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 140-144);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 145-150);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение компьютерного центра «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 151-156);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение кафе «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/А (л.д. 157-161);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения магазина «/________/» (л.д. 76-87).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, о том, что 17.09.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 45 минут он похитил с банковских счетов ФИО4 денежные средства в сумме 6772 рубля.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотров мест происшествия, актами изъятия, протоколом выемки и осмотра видеозаписи.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО4 в сумме 6772 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, явку подсудимого с повинной (л.д.90), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска потерпевшим не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 6772 рублей прекратить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ А.В. Карпов

УИД /________/

/________/

/________/

/________/