Приговор № 1-256/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-256/2020

№ 1-256/20

66RS006-02-2020-000356-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Исмагилова Р.И.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 29.08.2019 мировым судом судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (наказание не исполнено),

-05.03.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Также, 28 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения по делу об вышеуказанных административных производствах был уведомлен, однако в назначенное время на судебное заседание не явился, при этом сведений о причинах неявки не предоставил.

Согласно положениям статей п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «...в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копии указанных постановлений по делу об административных правонарушениях должным образом были высланы ФИО1 по месту жительства заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения каждого постановления. ФИО1 постановления об административных правонарушениях не обжаловал и не опротестовывал.

В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение в законные сроки ФИО1 в ГИБДД г.Екатеринбурга не сдал, назначенные по судебному решению штрафы не оплатил.

18 октября 2019 года около 00:10 ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, за совершения административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак < № > регион у дома № 1/г по улице Ярославской г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475. После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых согласился.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1, проводимого 18.10.2019 года в 03:42 в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования ГБУЗ СО СОКПБ по адресу: <...>, у ФИО1 произведен забор биологической среды-мочи и направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ СО СОКПБ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения < № > в исследуемой среде обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон (пирролидинобутирофенон) и его метаболит. Таким образом установлено состояние опьянения ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, суду пояснил, что 18 октября 2019 управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем Шкода, ночью в районе ул. Ярославской был остановлен сотрудниками ДПС. Понимая, что у него с ФИО2 был с собой наркотик, сильно занервничал.Сотрудники полиции сразу предложили ехать на освидетельствование в медицинское учреждение, он согласился. Знал, что в 2018 году привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования, штрафы им не оплачены.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Н.С.А. суду пояснил, что осенью прошлого года ночью в районе пр. Космонавтов был остановлен сотрудниками полиции (ГИБДД) для участия в качестве понятого. При нем сотрудник ДПС открыл водительскую дверь задержанного автомобиля, он увидел там молодого человека у которого была неадекватная реакция, заторможена речь, неестественный взгляд. После чего, один из сотрудников ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, онотказался. Потом водителю предложили проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что последний согласился. По данным фактам сотрудниками составлены документы, в которых он и другие участники поставили подписи.

Свидетель С.В.Н. суду пояснил, что около года назад им в составе экипажа с коллегой Б.О.Ф. был остановлен автомобиль Шкода под управлением Шенфельд. Последний сильно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена, зрачки расширены. Исходя из чего он сделал вывод, что Шенфельд находится состоянии опьянения. Шенфельд было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, поэтому предложили ехать в медицинское учреждение, последний согласился. Точно помнит о количестве понятых, принимавших участие при фиксации сброса Ш.М.Р. наркотического средства. Оформлением административного материала в отношении Шенфельд занимался Б.О.Ф.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данных им ранее, из которых следует, что 18 октября 2019 года в составе экипажа 2-715 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Б.О.Ф., находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле по адресу : улица Ярославская, 1/г был замечен автомобиль марки «Шкода» государственный регистрационный знак < № >. В рамках профилактической операции «Стоп-контроль» автомобиль был остановлен. В салоне автомобиля помимо водителя на переднем пассажирском сидении находился гражданин, который представился Ш.М.Р. Попросили водителя автомобиля и пассажира выйти из салона автомобиля. При выходе из автомобиля, подойдя к капоту автомобиля гр. Ш.М.Р. скинул сверток с веществом, котором в дальнейшем было изъято, по нему проведено исследование и в нем было выявлено наркотическое средство. На законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, водитель данного автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1. У водителя ими выявлены внешние признаки наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, расширенные зрачки. Далее, были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в присутствии понятых отказался. После чего, ФИО1 в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. В этот же день, ФИО1 был доставлен в специализированный медицинский кабинет, где в их присутствии ФИО1 сдал биологическую среду. С понятых отобраны объяснения по данному факту(л.д. 62-65). Оглашенные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на свою забывчивость в силу составления большого количества подобных материалов и давности событий.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.О.Ф. (л.д.58-61) аналогичны показаниям свидетеля С.В.Н.

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Фиксация факта управления ФИО1 автомобилем отражена в рапорте сотрудника ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г.Екатеринбурга Б.О.Ф. в котором он докладывает о том, что 18.10.2019 года в 00:10 по адресу: <...>/г при несении службы, им остановлено транспортное средство «Шкода » г.н. < № > регион, под управлением гр. ФИО1., находящегося в состоянии опьянения. Данный водитель находился с явными признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления ТС и направлен на медицинское освидетельствование, где у него произведен забор биологической среды. При проверке по базам данных госавтоинспекции установлено, что ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 17-18).

Задержание транспортного средства «Шкода » г.н. < № >, и помещение его на штрафстоянку, отражено в протоколе задержании транспортного средства < № > от 18.10.2019г. (л.д.20).

Отстранение подсудимого 18.10.2019 от управления транспортным средством подтверждается протоколом < № >, согласно которому гр. ФИО1 отстранялся от управления транспортным средством «Шкода » г.н. < № > регион, поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 19).

Отказ подсудимого от освидетельствования на месте отражен в акте < № > от 18.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование и собственноручно внес в протоколе запись о желании проехать к доктору (л.д.21).

Согласно протокола < № > от 18.10.2020 г. подсудимый с его согласия направлен на медицинское освидетельствование (л.д.22).

Наличие в исследуемой биологической среде ФИО1 18.10.2019 производного наркотического средства N- метилэфедрон (пирролидинобутирофенон) и его метаболита подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) < № > (л.д. 24).

Согласно справки ФИС ГИБДД М срок лишения права управления транспортного средства истекает 18.10.22, штрафы по постановлениям судов от 17.07.2019, 28.08.2019 подсудимым не оплачены (л.д.43), изъятие у ФИО1 водительского удостоверения отражено в протоколе изъятия от 18.10.2019 (л.д.44)

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности отражено в постановлении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года, вступившее в законную силу 20 августа 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановлении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 28 августа 2019 года, вступившее в законную силу 25 августа 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, так как составлено в соответствии с требованием закона, экспертом имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, не имеющему заинтересованности в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы, схемы), суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств недопустимыми, оснований не имеется.

Судом установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается показаниями свидетелей С.В.Н., Н.С.А., Б.О.Ф. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, явившихся фактически очевидцами преступления у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с протоколом задержания транспортного средства под управлением ФИО1, протоколом о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, которым установлено у ФИО1 состояние наркотического опьянения.

Вопреки доводам защиты, отказ ФИО1 пройти освидетельствование на месте зафиксирован в акте, согласно которому в присутствии 2 понятых ФИО1 отказался от прохождения данной процедуры. Указанный документ подписан как понятыми, так и ФИО1, замечания у сторон отсутствовали. Наличие понятых (Н.С.А., Ш.А.С.), не принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия при сбросе наркотического средства не влечет признание данного акта недопустимым.

Доводы защиты о сомнительности проведения процедуры медицинского освидетельствования не основаны на материалах дела и связаны с желанием минимизировать ответственность за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете психиатра, нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких ему лиц, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеризующий материал.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 29.08.2019, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ и обстоятельства в связи с которыми исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств данных о личности приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2020 окончательно назначить ФИО1 11 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года сотбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 11.09.2020 по день вступления данного приговора в законную силу, а также зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 05.03.2020 с 19.10.2019 по 10.09.2020 из расчета один день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.