Приговор № 1-232/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

№ 1-232/2019

74RS0029-01-2019-000829-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 16 марта 2019 года,

а также потерпевших В.А.Г., К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Днем в один из дней начала июля 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ГСК <данные изъяты> в Ленинском районе г.Магнитогорске, подошел к гаражу №, принадлежащему К.А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, распилил дужку навесного замка, открыл калитку, зашел в гараж, т.е. незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса на дисках и 4 шины, не представляющие материальной ценности, 8 металлических канистр стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились инструменты - напильник, молоток, отвертка, металлическая линейка, рожковый ключ, не представляющие материальной ценности, стеклянный аквариум стоимостью 500 рублей, самодельный сварочный аппарат стоимостью 500 рублей, два мешка картошки весом по 30 кг каждый, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.А.Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Днем 25 января 2019 года ФИО1, находясь возле гаража № в ГСК <данные изъяты> в Ленинском районе г.Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел, что калитка указанного гаража закрыта на навесной замок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок, открыл калитку, зашел в гараж, т.е. незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлическую раковину, не представляющую материальной ценности, ручную швейную машинку стоимостью 2 000 рублей, металлический змеевик, не представляющий материальной ценности, металлическую канистру, объемом 10 л, стоимостью 250 рублей, металлическую канистру, объемом 20 л, стоимостью 250 рублей, в которой находилось 2 л бензина, не представляющие материальной ценности, 5 автомобильных колес общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие В.А.Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Соколов В.Н. поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие В.А.Г. и К.А.Г., которым разъяснена суть принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по каждому из преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе следствия, а также данные им при проверке показаний на месте (л.д. 156-160); дополнительно по преступлению в отношении потерпевшего В.А.Г. в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым в день возбуждения уголовного дела (л.д.133) по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего В.А.Г.; в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего В.А.Г. учитывает возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 144).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания за совершенные преступления суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания за совершенные преступления не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает данные о личности виновного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Г. о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно. Исковые требования в размере 2600 руб. подсудимым признаны в полном объеме. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, то в силу ст.1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывая их значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.А.Г.) сроком 8 (восемь) месяцев,

по преступлению, предусмотренному п. «б.» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.) сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: металлическую раковину, ручную швейную машинку, металлический змеевик, металлическую канистру объемом 10 л, металлическую канистру объемом 20 л, в которой находилось 2 л бензина, 5 автомобильных колес, находящиеся на хранении у потерпевшего В.А.Г., оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Г. в возмещение материального ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Кульбакова