Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-573/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Мыски 31 мая 2017 года Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженности по кредитной карте с наследников в размере 291 014 рублей 45 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 110 рублей 14 копеек. Требования истец мотивирует тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании заявления с ФИО1 от 11.02.2012 года была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 260 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 4.1. Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор). Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых. В силу п. 5.2.8. Условий 17.02.2017 года Истец направил Ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ФИО2 (жена) является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1. По состоянию на 28.03.2017 года задолженность ответчика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 291 014,45 рублей, в том числе: 259 641,92 руб. просроченный основной долг по кредиту и 31 372,53 руб. просроченные проценты. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 291 014 рублей 45 копеек и в возврат государственной пошлины 6 110 рублей 14 копеек (л.д.2). В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2017 года № (л.д.25) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указал в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска. Пояснив суду, что ее супруг получил в феврале 2012 года в Сбербанке кредитную карту с разрешенным кредитным лимитом в размере 260 000 рублей на потребительские цели, однако, в силу материальных затруднений он не мог своевременно уплачивать основной долг и проценты, и в последствие умер. По этой причине у супруга образовалась задолженность. После смерти супруга она вступила в права наследования и приняла оставшееся наследственное имущество, является наследником по закону, иных наследников не имеется, ей выданы нотариусом соответствующие свидетельства. Выслушав ответчика и обсудив заявленное им полное признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен 11 февраля 2012 года кредитный договор путем подписания анкеты-заявления и присоединения Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в размере разрешенного лимита 150 000 руб. на срок 36 месяцев по полной ставке 21,3% годовых с условием минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% с дальнейшей возможностью пролонгации срока действия договора и увеличения кредитного лимита (л.д.8,10,11-16). Согласно копии свидетельства о смерти на имя ФИО1 видно, что он умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данное обстоятельство подтверждает и справка о его смерти на л.д. 22. Согласно приобщенным в материалы дела свидетельствам о праве собственности и о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Мысковского нотариального округа видно, что наследником умершего 22 июня 206 года ФИО1 является супруга ФИО2 в размере 1/2 доли общего совместного имущества супругов (л.д.34,35-36,37,38-39). Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 28.03.2017 года задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 291 014,45 рублей, и включает в себя сумму просроченной основного долга по кредиту в размере 259 641,92 рублей и просроченные проценты в размере 31 372,53 рублей (л.д.5-7). Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, а также с учетом полного признания исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 291 014 рублей 45 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом. Имеющиеся доказательства по настоящему делу суд находит допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено. Суд считает, что поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчику понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 291 014 рублей 45 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 110 руб. 14 коп. (л.д.4), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 полностью. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд Принять признание ФИО2 иска о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 291 014 рублей 45 копеек, в возврат государственной пошлины 6 110 рублей 14 копеек. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Мыски. Судья И.В. Литвиненко Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Литвиненко Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|