Приговор № 1-149/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер № 141, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-149/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование *** классов, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,состоящего в фактических семейных отношениях с БОВ, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- 28.07.2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, где проживает знакомая ему ЛАС. Достоверно зная, что ЛАС нет дома, и за его преступными действия никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, при помощи топора, найденного им на придомовой территории по вышеуказанному адресу, прилагая физическое усилие, взломал запирающее устройство на входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым обеспечил себе возможность свободно открыть входную дверь. После чего, ФИО1, через открытую им входную дверь незаконно проник в жилище - <адрес> с целью совершения хищения имущества знакомой ему ЛАС Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ЛАС имущество, а именно: Мультиварку ***, в комплекте с руководством по эксплуатации и коробкой, общей стоимостью *** рублей, взяв ее в кухне; цифровой эфирный приемник (ресивер для цифрового телевидения) ***, в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым адаптером питания и проводом ***, общей стоимостью *** рублей, взяв его с телевизионной тумбы в комнате; монитор ***, стоимостью *** рублей, взяв его с письменного стола в комнате; цифровой фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей, который находился в чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, карты-памяти в количестве 2 штук с 3 адаптерами для них ***, не представляющие ценности для потерпевшей, сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, взяв их из верхней антресоли мебельной стенки в комнате, а всего похитил имущество ЛАС на общую сумму *** рублей, причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЛАС значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией его действий, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛАС высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника Смирновой А.К., потерпевшей ЛАС не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>. (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Братске Иркутской области (***), по месту жительства и по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно (***), состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «***» с диагнозом *** (***), на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях с БОВ, детей не имеет, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий, указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 лечение у нарколога амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.07.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.07.2016 года и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.07.2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.07.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть не отбытого наказания в 1 год по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.07.2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 января 2017 года по 05 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.