Приговор № 1-419/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО5 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО4,

защитника: ФИО8, представившего удостоверение № от 03.10.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО7,

а также представителей потерпевшего ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» Дегтярева ФИО12 и Стрыжковой ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савинкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенного, работающего водителем ООО «Тамбов Рыба», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савинков В.Н. совершил два преступления против собственности – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2017 года, около 05 часов 00 минут, Савинков В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-1 <адрес>, была не заперта, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру и, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в данной квартире, оттуда тайно похитил электрическую плиту «Лада ЭБЧШ-5-4-5, 5/7-22000 W», принадлежащую Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «<данные изъяты>» стоимостью 7029 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 7029 рублей.

Кроме того, 25 июня 2017 года в 15 часов 30 минут, Савинков В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-1 <адрес>, была не заперта, заведомо зная об отсутствии в <адрес> по ул. <адрес>-1 <адрес> проживающих там лиц, воспользовавшись незапертой дверью, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда с подоконника комнаты тайно похитил компьютерный планшет «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 9443 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 и с похищенным скрылся с места преступления, в результате чего, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 9443 рубля.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Савинков В.Н. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кленин О.В. поддержал заявленное подсудимым Савинковым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие выразил в письменном заявлении от 09.09.2017 года (л/д 244 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Савинкова В.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Савинков В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Савинковым В.Н. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Савинкова В.Н. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от начала мая 2017 г. - потерпевший ТОГКУ «<данные изъяты>»);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 25.06.2017 г. - потерпевший Потерпевший №2).

Назначая наказание Савинкову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные тяжкие преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Савинков В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по обоим преступлениям (л/д 15; 136 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по фактическому месту жительства, занимается воспитанием двоих малолетних детей сожительницы, имеет ряд заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по двум преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савинкову В.Н., судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления по эпизоду от 25.06.2017 года в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое предусмотрено ч.11 ст.63 УК РФ, поскольку согласно обвинению, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, Савинкову В.Н. органами предварительного следствия не вменяется.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённых им преступлений, размер похищенного, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что Савинков В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (подсудимый проживает с сожительницей ФИО10 и двумя её малолетними детьми, в воспитании которых принимает участие).

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Савинкова В.Н. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Савинковым В.Н. преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Савинкову В.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Савинкову В.Н., указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания подсудимому суд также учитывает по каждому преступлению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания Савинкову В.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Савинкову В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Так как совершенные Савинковым В.Н. преступления в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание Савинкову В.Н. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Савинкову В.Н. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала мая 2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2017 года), и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала мая 2017 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2017 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ФИО17 считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО18 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: - договор №741, постановление №105, приказ №478, лист записи единого государственного реестра юридического лица от 13.04.2017 года, свидетельство, государственный контракт от 06.06.2016 года, товарную накладную №10 от 29.09.2016 года, соглашение №232, выписку из единого государственного реестра от 13.10.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- компьютерный планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева