Приговор № 1-134/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

27RS0021-01-2019-000393-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 часов 24.12.2018 до 10 часов 20 минут 25.12.2018, находясь в <адрес>, расположенного <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО4 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, и желая наступление данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего, и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес потерпевшему приисканным на месте деревянным поленом, используемым в качестве, не менее 4 ударов в область головы, причинив единую закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в левой затылочной области в стадии выраженных реактивных изменений и воспалительной реакции, со ссадиной в левой височной области, с кровоизлияниями в мягких тканях волосистой части головы с внутренней стороны в проекции вышеописанной раны левой затылочной области, в правой затылочной области в стадии выраженного реактивного воспаления, с пластичной гематомой под твердой мозговой оболочкой правого полушария (220 мл) и уплощением поверхности полушарий под гематомой, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области полюсов обеих лобных долей головного мозга, с очагами контузии в ткани мозга в стадии выраженного реактивного воспаления, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающую непосредственную угрозу для жизни, которая состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей в период времени с 15 часов 24.12.2018 до 10 часов 20 минут 25.12.2018 на месте происшествия от тяжелого ушиба и сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой в результате вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнив, что действительно в ходе ссоры ударил поленом по голове потерпевшему несколько раз, но причинить смерть не хотел.

По ходатайству гособвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 24.12.2018 он распивал спиртное с ФИО4 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где между ними произошла ссора, так как тот стал оскорблять его, а также его сожительницу ФИО7 №1. В ходе ссоры он взял в левую руку полено и ударил им несколько раз ФИО4 по голове, от чего на голове появилась кровь. Затем пришла ФИО7 №1, которая оказала ФИО4 первую помощь, после чего они ушли домой. На следующий день ФИО7 №1 ходила к ФИО4 и сообщила ему, что тот умер. Он не желал причинить смерть ФИО4 /том № л.д. 110-112,121-124,154-158/

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседании, согласно которым, потерпевший - ее родной брат ФИО4, проживал по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО4, характеризует как доброго, вежливого, безотказного человека, помогающего другим, как злоупотреблявшего спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения не агрессивного. 25.12.2018 ей сообщили что ФИО4 умер насильственной смертью, но подробности смерти ей не известны.

В ходе судебного заседания, по ходатайству сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживала со своим сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. В последнее время ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог причинить телесные повреждения оскорбляющим его людям. По соседству, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживал ФИО4, которого характеризует положительно, как не конфликтного и не скандального человека, но периодически злоупотребляющего спиртными напитками. 24.12.2018 около 15 часов по месту ее жительства ФИО2 и ФИО14 распивали спиртное, после чего продолжили распитие спиртного по месту жительства ФИО14. В 17 часов того же дня она пришла к ФИО14, где также находился ФИО2, и обнаружила, что на голове у последнего имелась рана из которой сочилась кровь. Она оказала ФИО4 первую медицинскую помощь, после чего с ФИО2 ушли домой, а на следующий день она обнаружила ФИО4 мертвым по месту его жительства. /том № л.д. 63-70/

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, оглашенными по ходатайству сторон в связи с ее неявкой, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она является главой сельского поселения <адрес>, <адрес>. ФИО4 был жителем <адрес>, которого характеризует с положительной стороны, как не конфликтного человека. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. 25.12.2018 она приехала вместе с фельдшером ФИО5 по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где обнаружила труп последнего. /том № л.д. 71-74/

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенными по ходатайству сторон в связи с её неявкой, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она является фельдшером <адрес>, <адрес>. 25.12.2018 в 09 часов 40 минут ей поступило сообщение от ФИО7 №1, которая рассказала, что умер ФИО4 Прибыв по месту жительства ФИО4, на полу в кухонной комнате обнаружила труп последнего, который располагался, лежа на спине, на голове которого имелась рана. /том № л.д. 75-78/

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, оглашенными по ходатайству сторон в связи с её неявкой, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она является матерью ФИО7 №1, которая проживала вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО2 характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, между последним и ее дочерью периодически происходили конфликты и ссоры. С ней по соседству, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживал ФИО4 с которым она была знакома, был спокойным, не конфликтным человеком, периодически злоупотреблявшим спиртными напитками. 25.12.2018 в период с 09 часов до 10 часов к ней пришла ФИО7 №1 и сообщила, что ФИО6 умер. /том № л.д. 79-83/

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018, в ходе которого, в <адрес><адрес><адрес> обнаружен труп ФИО4, с раной в области головы, были изъяты: полотенце, фрагмент марли, 3 окурка, 3 кружки, 1 пластиковая и 1 одна стеклянная бутылки. /том № л.д. 12-26/

Протоколом явки с повинной от 27.12.2018, согласно которому в следственный отдел по району имени Лазо <адрес> обратился ФИО2, который сообщил, что 24.12.2018 он, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, ударил последнего поленом по голове. /том № л.д. 90/

Протоколом очной ставки от 28.12.2018 между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7 №1, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил, что 24.12.2018 он и ФИО4 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, когда у них возникла ссора из-за поведения потерпевшего, что сильно возмутило и разозлило его, поэтому он нанес взял полено, находящееся возле печки, которым нанес удар по голове ФИО14, чтобы успокоить, без цели причинения смерти. Примерно через 5 минут пришла ФИО7 №1, оказала ФИО14 помощь и они ушли. ФИО7 ФИО7 №1 указала на правдивость показаний подозреваемого. /том № л.д.113-116/

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому, ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения удара в область головы ФИО4, имевшего место в период с 24.12.2018 до 25.12.2018, когда находился по адресу: <адрес>, <адрес>. /том № л.д.125-130/

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО4 насильственная и наступила от тяжелого ушиба и сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомой в результате имеющихся телесных повреждений, указанных в установочной части приговора. Наиболее вероятная точка приложения смертельного травмирующего воздействия – область ушибленной раны левой затылочной области, которая образовалась о воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, близкой к прямоугольной в левую затылочную область, которым могло быть полено, возможно при обстоятельствах, указанных ФИО2 /том № л.д. 165-172/

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым: у ФИО2 получены оттиски папиллярных узоров обеих рук, образец слюны, у ФИО7 №1 образец слюны. /том № л.д. 42-44, 132-133, 136-137).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на 2 бутылках и 3 кружках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. След № оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, след № оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО2 /том № л.д. 188-192, 199-202/

Протоколом выемки, согласно которому произведена выемка образцов крови трупа ФИО4 /том № л.д. 217-221/

Заключением генотипоскопической судебной экспертизы №ДВО-4086-2019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на полотенце (объекты №), на фрагменте марли (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО4 На окурке сигареты «№» (объект №) обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО4 На окурке сигареты «№» (объект №) обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО7 №1 На окурке сигареты «№» (объект №) обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО4 и биологического материала ФИО2 /том № л.д. 222-238/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, произведен осмотр 2 бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия. /том № л.д. 1-8/

Протоколами осмотра предметов, согласно которым, произведен осмотр 3 кружек, изъятых в ходе осмотра места происшествия, после чего переданных Потерпевший №1 /том № л.д. 91/, полотенца и фрагмента марли, образца слюны, полученного у ФИО2, образца слюны ФИО7 №1, биологического материала – кровь на марле ФИО4. двух следов пальцев рук, окурков, которые признаны вещественными доказательствами по делу. /том № л.д. 9-35, 92/ Актом об уничтожении предметов зафиксировано уничтожение 2 изъятых бутылок. /том № л.д. 93/

Постановлением об установлении юридического факта, согласно которому, установлено место совершения преступления. /том № л.д. 89/

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого. Данные показания, по убеждению суда, являются правдивыми, и у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, существенных противоречий не имеется. Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела. В связи с этим суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление. Нанося удары поленом в область головы, подсудимый предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление смерти, допускал возможность наступления таких последствий, следовательно действовал умышлено, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший указанные последствия. Как судом указано и мотивированно выше, все телесные повреждения обнаруженные на трупе, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, причинены именно подсудимым, и данное безусловно вытекает из совокупности исследованных доказательств. Ссадина в поясничной части трупа с наступлением смерти не связана, в причинении данного телесного повреждения подсудимый не обвиняется, в связи с чем, вопрос о ее причинении, судом не рассматривается. Давая анализ показаниям свидетелей, подсудимого, потерпевшей, суд приводил выше сделанные выводы о том, что они являются относимыми, не противоречивыми. Все следственные действия, проведенные с участием свидетелей, потерпевшей, подсудимого, принимаются судом, в своей совокупности позволяются суду прийти к однозначному выводу о виновности подсудимого. Как установлено, никто, кроме подсудимого, потерпевшему телесные повреждения не наносил, обнаруженные на трупе повреждения причинены в один период времени, и однозначно установлено, именно подсудимым.

В судебном заседании установлены обстоятельства - способ совершения преступления, нанесение подсудимым потерпевшему ударов, в том числе в область головы поленом, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, период времени и место совершенного преступления.

Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, а также в состоянии какого-либо аффекта, судом не установлены, более того, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением комиссии экспертов.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, изложенные выше, являются не противоречивыми, дополняющими друг друга, согласующимися с письменными доказательствами по делу, и позволяют установить все обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Заключения экспертов признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется. Изложенные заключения объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, изложенные в установочной части приговора.

На основании изложенного, достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 15 часов 24.12.2018 до 10 часов 20 минут 25.12.2018, находясь в <адрес>, расположенного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора. Личные неприязненные отношения спровоцировали ссору, она возникла, в том числе из-за оскорблений, имевших место в адрес подсудимого и его сожительницы, которые прозвучали в ходе их совместного распития спиртных напитков, что в данном случае относится к противоправному поведению потерпевшего, которое стало поводом к совершению подсудимым преступления. В тот момент, подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не оказало значительное влияние на его поведение и совершенное преступление, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. Истинной причиной возникшего желания совершения преступления, его совершения, как указано выше, стала неприязнь к потерпевшему.

Судом, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Потерпевшая выразила мнение о необходимости назначения строго наказания подсудимому.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, подсудимый ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания; раскаяние в содеянном; активное способствованием раскрытию и расследованию уголовного дела (участие в следственных действия и т.п.); явку с повинной (явка с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, как и положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая выше установленные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, для достижения целей наказания как меры государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного и мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания необходимо определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с 28.12.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – полотенце, фрагмент марли, 3 окурка, образцы слюны ФИО2, образец слюны ФИО7 №1, образец крови ФИО4, два следа пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по району имени Лазо <адрес> по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела, суд полагает возможным, не взыскивать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 28.12.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Начало срока наказания исчислять с 23.04.2019.

Вещественные доказательства – полотенце и фрагмент марли, 3 окурка, образцы слюны ФИО2, образец слюны ФИО7 №1, образец крови ФИО4, два следа пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по району имени Лазо <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату оставить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.