Решение № 12-70/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-70/2021

М.№ 12-70/2021

УИД: 44RS0014-01-2021-000321-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Островское 07 июня 2021 года

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН)ФИО . № от 30.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021г. в 15:32:29 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) - ФИО1, <данные изъяты> - транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 12 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО № от 30.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой указал, что считает постановление № от 30.03.2021 г. незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при движении транспортного средства в данный период времени по отрезку дороги федерального значения с его счета были списаны средства, то есть им было оплачено возмещение вреда, причиняемого дорогам, что подтверждается детализацией операции по расчетной записи, детализацией движения транспортного средства и сводной выпиской операций с его личного кабинета системы взимания платежей «Платон».

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания и рассмотрении жалобы без участия Центрального МУГАДН.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Из п. 12 указанных Правил следует, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления № от 30.03.2021г.следует, что 22.03.2021г. в 15:32:29 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) - ФИО1, <данные изъяты> - транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 12 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH 12 грузовой бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Комплекс аппаратно -программный «АвтоУраган-ВСМ2»» идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 14.07.2022г.

Из информации, представленной «РТ- Инвест Транспортные системы» (далее- ООО «РТИТС»), следует, что на дату фиксации правонарушения (22.03.2021) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.10.2019 г. за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 09.10.2019г. и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 09.10.2019г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 28.03.2021 г. 23:19:22 ( по московскому времени) на 90км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 17.03.2021 г. 17:11:29- 04.04.2021г. 09:33:55 отсутствуют.

Из логистического отчета (детализации движения ТС с ГРЗ (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, следует, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данныхо пройденном пути, полученных от бортового устройства. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно пункту 12 (а)Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральногозначения при выключенном или неисправном бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутнойкарты в порядке, предусмотренномпунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

В подтверждение информации ООО «РТИТС» суду представлены копии:

-свидетельства о регистрации транспортного средства № ВОЛЬВО FH 12 Грузовой бортовой, 2003 г.в., регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№, собственником (владельцем)- указан ФИО1, зарегистрированный по <адрес>

-детализации начислений Платы по транспортным средствам;

-акта передачи бортового устройства от 09.10.2019 г., заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО1, согласно которому ООО «РТИТС» передало ФИО1, бортовое устройство №, ГРЗ транспортного средства №,

-логистического отчета по транспортному средству с ГРЗ № (бортовое устройство №) за период с 17.03.2021 по 04.04.2021, согласно которому начисления, списания за проезд указанного транспортного средства на дату фиксации правонарушения отсутствуют.

В обоснование доводов о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, ФИО1 представлены следующие документы: детализация операции по расчетной записи, детализация движения транспортного средства, сводная выписка операций.

Доводы заявителя о том, что при движениитранспортного средства в данный период времени по отрезку дорогифедерального значения с его счета были списаны средства, чтоподтверждается детализацией операции по расчётной записи, детализациейдвижения транспортного средства и сводной выпиской операций с еголичного кабинета системы взимания платежей «Платон» судом не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку из представленной ФИО1 детализации начислений платы следует, что на дату 22.03.2021г. с учетом п.12(а) Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, плата по бортовому устройству № на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком М774СВ44внесена не была и не списывалась.

ФИО1 не представлены маршрутная карта, детализация платы и начисления за период, относящийся к событию административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы факт движения 22.03.2021г. в 15:32:29 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья» Костромская область транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 12 Грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, юридический <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, нашел свое подтверждение.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ФИО1 направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица Центрального МУГАДН и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не влекут отмену постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.03.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья В.С. Белоглазов