Приговор № 1-97/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИН 42RS0025-01-2025-000540-31

Дело № 1-97/2025 (12501320018000031)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 июня 2025 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дерр Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Чобанян А.Б., при секретаре Долбня Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в конце <.....>, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в огороде, расположенном на приусадебном участке в 10 метрах северо — западного направления от жилого <.....><.....>, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, незаконно приобрел путем сбора части дикорастущих растений мака: стебли с листьями и с головками, которые согласно заключения эксперта №........ от <.....> являются наркотическим средством маковой соломой, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>г., с последними изменениями от <.....>. №........, массой 173,6 грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, после чего в конце <.....>, в дневное время, более точные дата и время не установлены, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, перенес в руках стебли с головками растения мака к себе в дом по адресу <.....><.....>, где незаконно хранил наркотическое средство — маковую солому, включенную в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>г., с последними изменениями от <.....>. №........, массой 173, 6 грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, без цели сбыта, в помещении зальной комнаты на крышке корпуса пианино до 11 часов 00 минут <.....>, то есть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях – в осмотре места происшествия л.д.74-75), <.....><.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....><.....>), <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив положения ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его удовлетворительных характеристик и поведения, семейного и имущественного положения, наличия постоянного места жительства, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её применения к подсудимому на период до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), в установленные этим органом дни, не менять фактического места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к ФИО1 не применять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 состоящие из: рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу майора полиции Свидетель №1 на 1 листе, сообщения о результатах оперативно — розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от <.....>., постановлений №........ от <.....> «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан», протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>, протокола сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, объяснения ФИО1 от <.....>, объяснения Свидетель №4 от <.....>, объяснения Свидетель №5 от <.....>, отношения, справки об исследовании №........ от <.....>., рапорта от <.....>, распоряжения от <.....> о проведении оперативно — розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища», постановления от <.....> О возбуждении ходатайства перед Промышленновским районным судом на проведение оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 3-24), хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- наркотическое вещество — маковая солома; семена растения рода Мак; которые содержатся в полиэтиленовых пакетах упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены подписью дознавателя и три пакета типа «клип-бокс» с ватными дисками «смывами с левой и правой руки ФИО1 и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Промышленновскому муниципальному округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Маслова