Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018 ~ М-926/2018 М-926/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-1730/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖДВ к ФГКУ «Востокрегионжилье» об изменении даты увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что в период с 31.07.2015 по 29.01.2018 он находился в трудовых отношениях с ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, занимал должность заместителя начальника 1 отдела (г. Владивосток). 29.01.2018 года был уволен по собственному желанию, о чем ответчиком издан приказ от 22.01.2018 № 33 л/с. Органы управления ответчика, включая отдел кадров, находятся в городе Хабаровске, его место работы располагалось в городе Владивостоке, истец дал согласие на получение трудовой книжки почтовым отправлением. 14.02.2018 года истец получил заказное письмо ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о направлении трудовой книжки, однако в конверте трудовая книжка отсутствовала. В присутствии сотрудника почтового отделения письмо было вскрыто и им зафиксировано отсутствие трудовой книжки. Просит суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку; изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.01.2018 по дату выдачи истцу трудовой книжки; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, в связи с утратой работодателем трудовой книжки просила обязать выдать дубликат трудовой книжки, изменить дату увольнения на 07.06.2018 года, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.01.2018 по 07.06.2018 года в сумме 524 954,32 руб. Работодатель не предлагаю ему выдать дубликат трудовой книжки в связи с утратой.

Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, дополнила, что трудовая книжка была направлена заказным письмом с уведомлением, утрачена при пересылке по вине «Почты России», о чем свидетельствует разница в весе (по сведениям программы отслеживание почтовых отправлений). ФГУП «Востокрегионжилье» обралось с претензией к ФГУП «Поста России», ответ не поступал. Опись вложения к письму не составлялась. Случай утраты документа при пересылке заказным письмом впервые. Истец за получением дубликата трудовой книжки не обращался. О том, что он не получил трудовую книжку работодатель узнал из искового заявления. Возхможность выдать дубликат имеется.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» Приморский филиал в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правила) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по вручению трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя. Уведомление работодателя должно содержать, как предложение работнику явиться за трудовой книжкой, так и дать согласие на отправление ее по почте.

При этом согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ определено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

По делу установлено, истец работал на должность заместителя начальника отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (г. Владивосток), о чем между сторонами заключен трудовой договор № 207.

22.01.2018 истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию.

Приказ был направлен в 1 отдел (г. Владивостока) для дальнейшего ознакомления с ним истца.

23 января 2018 года комиссией 1 отдела (г. Владивостока) в составе 3 сотрудников был составлен акт, что истец с приказом ознакомлен, от получения 2 экземпляра приказа от 22.01.2018 № 33л/с отказался.

23.01.2018 истцу было направлено уведомление о выдаче трудовой книжки.

ЖДВ. дал согласие на отправление трудовой книжки по почте по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

26.01.2018 года от истца ответчику поступило заявление о предоставлении ему 1 дня отпуска 29.01.2018 года.

Приказом начальника Управления ль 29.01.2018 № 41 л/с истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 1 календарный день 29.01.2018.

Приказом от 29.01.2018 истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовая книжка направлена работодателем на адрес истца заказной почтовой корреспонденцией из г. Хабаровска, что подтверждается реестром почтового отправления от 31.01.2018 года.

Согласно отчету об отслеживании, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Вес указанного отправления составил 48 грамм. С таким же весом (48 грамм), почтовое отправление прибыло в сортировочный центр г. Хабаровска.

По прибытию почтового отправления 08.02.2018 в сортировочный центр г. Владивостока, вес почтового отправления составил 20 грамм, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ответу ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» на заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» относительно утраты вложения в заказном письме № № во Владивостокском почтамте проводится проверка.

Оценивая доводы ответчика, о разнице в весе почтовых отправлений, суд относит сведения отслеживания почтовых отправлений к ненадлежащему доказательству.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать направление истцу трудовой книжки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащим средством доказывания в данном случае могла являться является опись вложения в почтовое отправление, оформленная в соответствии с п. 154 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992)

Между тем ответчиком при отправке письма опись вложения не составлялась.

Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком направления в адрес истца трудовой книжки, что является основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, изменении даты увольнения на день вынесения решения - 07.06.2018 года, взыскании утраченного заработка.

Согласно справке ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 07 мая 2018 года среднедневная заработная плата истца составляет 6 104,12 руб.

Учитывая, что работодатель обязан в силу закона (ст. 234 ТК РФ) возместить работнику утраченный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки, то в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 30 января 2018 года по 07 июня 2018 года в сумме 524 954,32 руб. (86 дней * 6 104,12 руб.).

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд определи размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией № 01 от 13 марта 2018 года, согласно которой истцом оплачено 30 000 рублей.

Учитывая характер работы, степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖДВ - удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ЖДВ с 29 января 2018 года на 07 июня 2018 года.

Обязать ФГКУ «Востокрегионжилье» выдать ЖДВ дубликат трудовой книжки в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФГКУ «Востокрегионжилье» в пользу ЖДВ не полученный им заработок за период незаконного лишения его возможности трудиться с 30 января 2018 года по 07 июня 2018 года в сумме 524 954,32 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФГКУ «Востокрегионжилье» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 8 749,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий