Приговор № 1-14/2019 1-67/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

05 февраля 2019г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РТ ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 13.00 и 14.30 часами ФИО2, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, находясь в предбаннике бани, по своему месту жительства, расположенному по <адрес> селе Ютаза Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 474-ФЗ), запрещающего свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, путем извлечения наркотически активных алкалоидов опия из семян мака в кустарных условиях, для собственного потребления незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть которого сразу же употребил лично в немедицинских целях путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть в виде жидкости в трех пластиковых бутылках, оставил у себя в предбаннике, в целях незаконного их хранения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между 14.30 и 15.45 часами, в ходе осмотра бани, по месту жительства ФИО2, расположенного по <адрес> селе Ютаза Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, осуществленного сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в соответствии со ст.ст.144, 164, 176 и чч. 1-4 и 6 ст.177 УПК РФ, в присутствии понятых вышеуказанные три пластиковые бутылки с жидкостью были изъяты.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в трёх пластиковых бутылках, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Общая масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объём жидкости составляет – 5,26 грамма.

По Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 5, 26 грамма отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2 у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие малолетних детей, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы; признание подсудимым вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства. Суд считает, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением им наркотического средства, не способствовало совершению им преступления. При этом суд также учитывает, что состояние наркотического опьянения ФИО2 наступило в результате совершения рассматриваемого преступления.

Характеризуется ФИО2 отрицательно. Как лицо, потребляющее наркотические средства состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания.

Основания для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеются.

Для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания не имеются.

Учитывая имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, подлежат уничтожению.

Мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: наркотические средства: экстракт маковой соломы и зрелые семена растения мак, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шарифуллин И.И.