Решение № 12-79/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, не имеющий регистрации, гражданин Российской Федерации, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, по факту повторного в течение одного года несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно по факту ненахождения ФИО1 12 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут по месту своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что 12 февраля 2019 года квартирная хозяйка выгнала его из комнаты за неуплату, в связи с чем, он и находился в кафе. Однако, данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указывая на его законность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела, ФИО1, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, а решением Новочебоксарского городского суда от 30 июня 2017 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 12 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее, а именно 23 мая 2018 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, его действия квалифицированы административным органом и мировым судьей по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года;

- рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по гор. Новочебоксарск от 12 февраля 2019 года, из которого следует, что во время проверки питейного заведения «Посиделки» в 23 часа 10 минут 12 февраля 2019 года был замечен ФИО1, находящийся под административным надзором, который нарушал общественный порядок, громко ругался нецензурной бранью, за что был доставлен в ОМВД России по гор. Новочебоксарск для дальнейшего разбирательства;

- решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2015 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора;

- решением Новочебоксарского городского суда от 30 июня 2017 года Чувашской Республики об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения;

- копией постановления от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что 12 февраля 2019 года он не находился по месту своего жительства по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что его выгнала квартирная хозяйка, что не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, судом отклоняется, как необоснованный.

Так, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей была дана оценка доводов ФИО1 относительно того, что 12 февраля 2019 года его выгнала из квартиры квартирная хозяйка. Данные доводы мировым судьей были признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. Не согласиться с выводами мирового судьи по указанным доводам ФИО1 у суда не имеется.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что именно 12 февраля 2019 года он был лишен доступа в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении его жалобы, представлено не было, равно как и не было представлено никаких надлежащих доказательств невозможности сообщения ФИО1 в надзирающий орган информации об утрате права проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 12 февраля 2019 года, при том обстоятельстве, что в указанную дату он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД из питейного заведения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи в безусловном порядке, жалоба не содержит, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья О. А. Петрухина