Решение № 2-2685/2019 2-2685/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2685/2019

Гражданское дело № 2-2685/2019

24RS0056-01-2019-000452-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 13.08.2018, сроком десять лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 19.04.2019, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, УФССП России по Красноярскому краю о применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.12.2019) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с требованиями о применении последствий недействительности сделки по договору от 10.08.2017 года купли-продажи квартиры, по адресу: <...> «а»-181, заключенному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и ФИО3. Мотивирует требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2018, вступившим в законную силу 12.11.2018 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Абсолют» МТУ Росимущества, был признан недействительным договор от 10.08.2017, заключенный ФИО3 с МТУ Росимущество. Указанным выше решением право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> прекращено, при этом вопрос о возврате уплаченных за указанную выше квартиру истцом денежных средств не разрешался. 11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 10.08.2017, на которую ответчик 11.01.2019 ответил отказом. На основании изложенного истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уплаченные по договору от 10.08.2017 года денежные средства – 1 318 240 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018 по день вынесения решения суда, а также уплаченную госпошлину 14795 рублей.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Абсолют».

Определением суда от 03.12.2019 производство по делу в отношении ООО «Абсолют» прекращено ввиду ликвидации общества.

Истец ФИО3 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Поскольку ответчик не владеет и не пользуется денежными средствами, полученными от реализации арестованного в исполнительном производстве имущества должника ФИО7, так как денежные средства полученные организатором торгов ООО «Абсолют» от реализации арестованного имущества – квартиры, квартиры расположенной по адресу :г. Красноярск ул. <адрес> приобретенной покупателем ФИО3, переведены в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в полном объеме 1 318 240 руб. Следовательно у ответчика фактически отсутствуют денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества должника ФИО7 МТУ Росимущества не имеет реальной возможности вернуть все полученное по сделке, так как в результате открытых торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, проведенных ООО «Абсолют», денежных средств не получало.

Представитель третьего лица АО «Банк Акцепт», ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу частей 1 и 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение), Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 6.6 Положения Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2017 Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО8 которым взыскано с ФИО8 в пользу АО «Банк Акцепт» сумма задолженности по кредитному договору от 17.07.2015 года №15359/930, судебные расходы, всего в сумме 1 788 226 руб.99 коп., а также обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО7, по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> кадастровый номер№; определена начальная продажная цена квартиры на публичных торгах в размере 1 534 400 руб.

Решение вступило в законную силу 28.02.2017 года.

23.03.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №24008/17/103371 на основании исполнительного листа №010866350 от 07.03.2017 года, выданного Железнодорожным судом г. Красноярска на основании указанного выше решения суда.

В рамках исполнительного производства 12.05.2017 года судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска передал арестованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> на торги в Территориальное управление Росимущества.

Протоколом результатов торгов от 03.08.2017 зафиксировано, что ФИО3 предложил за указанную выше квартиру большую цену в 1 318 240 рублей, в том числе задаток 60 000 рублей. Оплата в 1 258 240 рублей производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола в безналичной форме на расчетный счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Из представленного суду чека ордера от 26.07.2017 следует, что ФИО3 внес в качестве задатка за участие в торгах (лот 15) 60 000 рублей получателю ООО «Абсолют».

На основании договора купли-продажи от 10.08.2017 года, заключенному Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и ФИО3, последний приобрел квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> за 1 318 240 рублей. При этом задаток в сумме 60 000 рублей, причисленные покупателем по договору о задатке от 26.07.2017 засчитываются в счет оплаты имущества. Денежные средства в сумме 1 258 240 рублей оплачены покупателем в установленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.08.2017 срок.

Оплата истцом 1 258 240 рублей 03.08.2017 на указанный в протоколе от 03.08.2017 счет подтверждаются чеком ордером от 03.08.2017.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска суда от 16.08.2018 года исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6,ООО «Абсолют», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3, АО «Банк Акцент» о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены, суд признал в том числе недействительным договор от 10.08.2017 года купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, заключенный между Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и ФИО3, а также прекратил право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, признал за ФИО4 право собственности на указанную выше квартиру.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.11.2018 года решение Кировского районного суда г. Красноярска суда от 16.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Банк Акцепт» - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГЮЛ от 05.11.2019 года ООО «Абсолют» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 13.12.2018 года.

Как указывается сторона истца, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании фактически ФИО3 квартира по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> в распоряжении не находилась.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что решением суда от 16.08.2018 право собственности за истцом на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> прекращено, как последствия признания недействительным договора купли-продажи от 10.08.2017, у второй стороны договора (продавца) возникает обязанность по возврату покупателю полученных от него денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании уплаченных по договору от 10.08.2017 денежных средства в размере 1 318 240 рублей с ответчика МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республика Тыва как стороны договора (продавца), обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

Поэтому в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, направлены на счет службы судебных приставов 14.08.2017, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку именно ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выступил стороной сделки.

По этим же основаниям, суд не находит правовых оснований для взыскания спорной суммы с УФССП России по Красноярскому краю.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 55 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 55).

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56).

При таких обстоятельствах, право Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на получение денежных средств, уплаченные истцом по договору от 10.08.2017 года в размере 1 318 240 руб. прекратилось, то есть отпали основания для удержания денежных средств ФИО3, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.11.2018, договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, заключенный между ФИО3 и Территориальным управлением Росимущества был признан недействительным.

Данным апелляционным определением было прекращено право собственности истца на указанную выше квартиру, следовательно, с учетом руководящих разъяснений, отраженных в вышеуказанном Постановлении Пленума, проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с 12.11.2018 года. Истцом заявлен период с 13.11.2018 по день вынесения решения, с которым суд соглашается.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного истцом периода (с 13.11.2017 по 03.12.2019), размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составляет 103 599 рублей 21 копейка, рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

c

по

дни

1 318 240

13.11.2018

16.12.2018

34

7,50%

365

9 209,62

1 318 240

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

50 941,85

1 318 240

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

11 376,59

1 318 240

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

10 997,37

1 318 240

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

12 387,84

1 318 240

28.10.2019

03.12.2019

37

6,50%

365

8 685,94

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО3 уплаченные по договору от 10.08.2017 денежные средства - 1 318 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 03.12.2019 – 96 014 рубля 82 копейки, возврат госпошлины 14 795 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к УФССП России по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова