Приговор № 1-249/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

(номер обезличен) (номер обезличен)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В.,

защитника – адвоката Мальцева А.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Не позднее (дата обезличена) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического вещества, содержащего в своем составе (информация скрыта), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, желая совершить преступление, направленное против здоровья населения, умышленно, в нарушение главы 2 ФЗ РФ № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного употреблением наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, (дата обезличена), находясь на автовокзале (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), используя мобильный телефон сотовой связи «Honor 8Х», посредством установленной программы «Telegram», работающей в сети «Интернет», через магазин «ВОВ» приискал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 1), с которым договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. Лицо (номер обезличен) в сообщении указало, что ФИО1 может поучаствовать в акции и, оплатив одно наркотическое вещество, в подарок получит «бонус» (наркотическое вещество).

(дата обезличена) в дневное время суток ФИО1 с целью оплаты наркотического вещества, приобретаемого для личного потребления, через платежный терминал, расположенный по адресу: (адрес обезличен), пополнил счет абонентского номера QIWI кошелька, номер которого в ходе следствия не установлен, находящегося в распоряжении лица № 1, наличными денежными средствами в общей сумме 1 500 рублей.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не позднее 16 часов 48 минут (дата обезличена) посредством установленной в мобильном телефоне «Honor 8Х» программы «Telegram», работающей в сети «Интернет», через магазин «ВОВ» получил сообщение о месте нахождения закладки (тайника) и фотографию с изображением места с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - «(адрес обезличен) (пивной паб) лицом к бару по правую руку в клумбе видим под баллоном синяя».

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 не позднее 17.00 проследовал к дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), GPS-координаты: (адрес обезличен), где остановился около правого угла дома и из-под автомобильной покрышки забрал предмет, положив его в левый наружный карман куртки, в котором находилось два наркотических вещества: в первом - с веществом, содержащим в своем составе (информация скрыта) являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,99 грамм; во-втором пакете с застежкой паз-выступ - наркотическое вещество, содержащее в своем составе ММВ-022, которое является аналогом наркотического средства (информация скрыта), включенного в список 1 Перечня, массой 0,78 г., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Указанные массы данных наркотических веществ относятся к значительному и крупному размерам.

После этого ФИО1 отошел от дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) тем самым с момента незаконного приобретения наркотического вещества хранил его при себе, без цели сбыта.

(дата обезличена) в период времени с 17.00 до 17.58 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудником УКОН УМВД России по Орловской области в салоне служебного автомобиля Нива Шевроле государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованном вблизи (адрес обезличен), у ФИО1 в переднем левом кармане куртки обнаружен и изъят один сверток с указанными наркотическими веществами.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил (дата обезличена) в период времени с 17.00 до 17.48 без цели сбыта с целью личного потребления до момента изъятия из незаконного оборота вещества, содержащие в своем составе мефедрон (информация скрыта), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,99, в значительном размере, и вещество, содержащее в своем составе (информация скрыта), которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,78 г., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению экспертов № 155 от 03.03.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее момент, (информация скрыта) Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков сформированного синдрома наркотической и алкогольной зависимости не выявлено, в лечении у врача-нарколога он не нуждается.

Проанализировав и оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и их аналогов, совершенное в крупном размере.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме употребления нескольких психоактивных веществ с пагубными последствиями. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Совместно с ним проживает сестра, имеющая 1 группу инвалидности, за которой он осуществляет уход.

Согласно информации начальника ОМВД по Кромскому району, ФИО1 активно участвовал в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории района.

Из справки от (дата обезличена) БУЗ «ОНД» усматривается, что у ФИО1 при исследовании не обнаружено наркотических и психотронных веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотические вещества с элементами первоначальной упаковки и мобильный телефон «Honor 8Х» – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья