Постановление № 5-23/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-23/2026

№ 5-23/2026

УИД 36RS0004-01-2026-000913-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мацаева Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Новый Строитель» по доверенности Саликова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый Строитель», ИНН (№) ОГРН (№), юридический адрес: <адрес>, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 № 007736-М от 09.02.2026, 09.02.2026 в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Новый Строитель», на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области № 18-Р от 30.01.2026 было установлено, что ООО «Новый Строитель» не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Аслбеком Нурмамат Угли, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а именно с 07.07.2025, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Новый Строитель» по доверенности Саликов А.Н. в судебном заседании пояснял, что указанное правонарушение было допущено в связи с тем, что обязанности ведения кадровой работы, а также бухгалтерского учета и отчетности ООО «Новый Строитель» возложены на физическое лицо самозанятую ФИО2 по договору (№) возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.01.2025. Фактически правонарушение было совершено не юридическим лицом и не по его вине. Полагал, что к ответственности за указанное правонарушение подлежит привлечению должностное лицо ФИО2, которая согласно условиям договора должна была предоставлять необходимую отчётность в установленные законом сроки. Считал, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, без выяснения фактических обстоятельств события правонарушения, просил прекратить производство по делу либо вернуть материал для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица. Также просил суд снизить размер штрафа, в случае если суд придет к выводу о виновности ООО «Новый Строитель», представив в суд налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за 2026 год, копии договора финансовой аренды (лизинга) от 19.02.2026 и акта приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.02.2026.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 18-р от 29.01.2026 УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «Новый Строитель» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Новый Строитель» 07.07.2025 расторгло трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан ФИО1 Аслбеком Нурмамат Угли, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ФИО4 Бобуром Ойбек Угли, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ФИО6 Асомиддином Сафар Угли, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., а уведомления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области предоставлено не было, т.е. общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, о чем 09.02.2026 инспектором УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 25 № 007736-М от 09.02.2026 (л.д. 2), актом проверки от 09.02.2025 (л.д. 7), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 9-10), объяснениями генерального директора ООО «Новый Строитель» ФИО7 от 09.02.2026 и иными материалами дела.

Таким образом, деяние ООО «Новый Строитель», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него Федеральным законом № 115-ФЗ обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Новый Строитель» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Доводы защитника Саликова А.Н. о том, что договором обязанность по предоставлению соответствующих уведомлений были возложены на должностное лицо – самозанятую ФИО2, которая и должна нести ответственность, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 работодателем указанных выше иностранных граждан не является, а обязанность по предоставлению уведомлений о расторжении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации возложена на работодателя иностранных граждан, т.е. на ООО «Новый Строитель».

Кроме того, согласно представленному договору возмездного оказания бухгалтерских услуг Исполнитель (ФИО2) должна была предоставлять заказчику (ООО «Новый Строитель») отчеты об оказанных услугах в период: месяц (пункт 2.1.11), а заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг (п. 2.4.1 Договора). Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем несет имущественную ответственность и заказчик вправе требовать от него соразмерного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения стоимости услуг.

Таким образом, ООО «Новый Строитель» при должной внимательности и осмотрительности должно было проверять работу своего исполнителя на соответствие требованиям законодательства.

В связи с чем, прихожу к выводу о доказанности вины, а, соответственно, и состава правонарушения ООО «Новый Строитель».

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Новый Строитель» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

В тоже время согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предупредительные цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., т.е. менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Строитель», ИНН (№), ОГРН (№) юридический адрес: <адрес>, офис 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Строитель», ИНН (№), ОГРН (№), юридический адрес: <адрес>, наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Счет № 40102810945370000023

Наименование банка: ОКЦ №2 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ИНН <***>

КПП 366601001

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 20701000

УИН 18890436260250077367

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Т.В. Мацаева