Решение № 2-660/2020 2-660/2020(2-8836/2019;)~М-8417/2019 2-8836/2019 М-8417/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-660/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита 163014 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых

При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», со сроком страхования 60 месяцев, стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 44014 руб., из которых вознаграждение банка 8802 руб. 80 коп., расходы на оплату страховой премии 35211 руб. 20 коп.

Сумма в размере 44014 руб. списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от страхования и возвращении платы за страхование, которое удовлетворено не было.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, условия Договора коллективного страхования, а также на положения ст.ст. 15, 13, 16 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать

с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы, уплаченной в счет страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 58 844 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы страховой премии в размере 58844 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму, уплаченную в счет вознаграждения банка в размере 17894 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы вознаграждения в размере 17 894 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили отзыв и возражения на иск.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 163014 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В день заключения кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», за участие в программе страхования была внесена плата в сумме: 44014 руб., из которых вознаграждение банка составило 8802 руб. 80 коп., размер страховой премии за срок страхования составил 35 211 руб. 20 коп. за весь срок страхования на период с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата суммы страховой премии произведена из объема предоставленных истцу кредитных средств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от страхования и возврате оплаты за страхование.

Требования истца выполнены не были.

Письмом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось об отсутствии оснований для возврата суммы платы за страхование, с учетом условий Страхового продукта о праве страхователя на отказ от договора в любое время, но без права возврата платы за страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором заявила об отказе от страхования, и требовала возврата платы за страхование.

Аналогичное заявление было подано истцом в ООО «СК «ВТБ Страхование».

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет произведенной оплаты за страхования сумму пропорционально периоду срока страхования после обращения с заявлением об отказе от страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в редакции Указания №-У от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратилась в банк, осуществлявший подключение его к программе страхования в рамках договора коллективного страхования со страховщиком с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 14 день после заключения договора страхования, соответственно в установленный Указанием ЦБ РФ.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуги, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограничено со стороны контрагента.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о наступлении в период до отказа истца от страхования страхового события, требования истца о возврате части страховой премии за период срока действия страхования после обращения с отказом от страхования, в связи с отказом от страхования суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца заявленные к взысканию суммы оплату вознаграждения за страхования и страховой премии.

Однако, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате сумм платы за страхование на основании ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действительно, на рассматриваемые правоотношения сторон распространяются как положениям Гражданского кодекса РФ, так и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, указанным истцом нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, связанных с качеством и сроками оказания услуг, в данном случае требование истца о возврате части платы за страхование основано не на этих обстоятельствах, а по основанию отказа от договора.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с установлением нарушения ответчиками прав истца как потребителя не исполнением законного требования о возврате части платы за страхование, страховой премии, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушенных прав суд находит справедливым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования потребителя ответчиками удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с штрафа в размере 50% от взысканной с каждого из ответчиков суммы, соответственно с Банка ВТБ (ПАО) сумму в размере 4 867 руб. 65 коп., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 17 970 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с Банка ВТБ (ПАО) в размере 700 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 1548 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО>1 34941 руб. 24 коп. в счет уплаченной страховой премии, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17 970 руб. 62 коп. в счет штрафа.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины1548 руб. 24 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО>1 в счет платы за страхование 8 735 руб. 31 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 867 руб. 65 коп. в счет штрафа,

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 700 руб.

Ответчики вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья