Приговор № 1-69/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025 года УИД 60RS0005-01-2025-000576-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., заместителя прокурора Великолукского района Иванова В.Л., подсудимого ФИО3., его защитника – адвоката ФИО20., потерпевшего ФИО5 №1, при секретарях Лопастенковой Т.П., Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>;

не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, у ФИО3, находящегося в коридоре <адрес> ФИО11 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО5 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в коридоре <адрес> ФИО11 <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, из личной неприязни, в ходе конфликта с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, и желая их наступления, сидя сверху на ФИО5 №1, в тот момент, когда ФИО5 №1 лежал на полу на спине и перевернулся на правый бок, в ходе их конфликта, при помощи ножа, обнаруженного на полу в коридоре <адрес> ФИО11 <адрес>, удерживая нож в правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 №1 один удар клинком ножа в область грудной клетки сзади слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 №1 телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> у него произошел словесный конфликт с его знакомым ФИО5 №1 по поводу того, что он якобы толкнул его дочь. ДД.ММ.ГГГГ данный конфликт продолжился, ФИО16 у магазина «ИП ФИО17» словесно оскорбил его, после чего ударил один раз в левую руку железным прутом с крючком, который достал из автомобиля. От данного удара он почувствовал физическую боль, а ФИО5 №1 уехал в неизвестном ему направлении. Позже ФИО30 позвонил и предложил решить данный конфликт мирным путем, на что он согласился и предложил приехать к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел во двор ФИО16 по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес>. С ним были его знакомые Свидетель №7 и ФИО28, однако они во двор не заходили и не участвовали в конфликте. Он начал подниматься по крыльцу, чтобы поговорить с ФИО5 №1, но тот резко его толкнул в грудь ногой, отчего он почувствовал физическую боль и разозлился на ФИО5 №1 и прошел в коридор к ФИО5 №1, где у них завязалась обоюдная драка, сначала они дрались стоя, затем оба упали на пол. Они валялись, переворачивались друг на друга, друг друга били руками в разные части тела, в ходе драки он почуствовал прокол в ноге и решил, что ФИО30 его чем-то ударил, затем он оказался сверху на туловище ФИО5 №1, при этом он сидел, опершись на правое колено, в тот момент они находись лицом друг напротив друга. Он увидел, что на полу лежит нож с черной рукояткой, он подумал, что ФИО5 №1 его ударил ножом в область правой ноги, когда он почувствовал прокол, тогда он разозлился, взял данный нож в правую руку и в процессе их драки, в тот момент, когда ФИО5 №1 лежал на спине, а он находился сверху на нем, в момент, когда ФИО5 №1 начал поворачиваться на правый бок, нанес один удар в область задней левой лопатки ФИО5 №1 Далее они перестали драться, он, держа нож в правой руке, пошел во двор <адрес> ФИО11 <адрес>. Находясь во дворе дома, он увидел, что ФИО27 и ФИО28 находились за пределами двора дома, за воротами. После чего, он выкинул нож за территорией <адрес> ФИО11 <адрес>, а именно недалеко от забора, в траву, и они с ФИО27 направились в г. ФИО1 на автобусе. ФИО28 остался в д. <адрес> ФИО11 <адрес>. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ФИО11 <адрес>, д. <адрес>. У него есть знакомый ФИО3, с которым ранее конфликтных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда пришли его дочери и старшая дочь Свидетель №4 рассказала, что они с сестрой гуляли на детской площадке, где находились ФИО3 и Свидетель №1, который толкнул ФИО25 Он приехал на плащадку, где между ними произошел словесный конфликт по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, распивал спиртные напитки. позвонил ФИО2 и предложил прийти к нему в гости для того, чтобы поговорить и решить конфликт. Примерно через 15-20 минут приехал ФИО3 с ранее ему знакомым Свидетель №6 ФИО2 начал подниматься по крыльцу, он понял, что ФИО3 направляется к нему с агрессией, он толкнул его в грудь ногой, после чего ФИО3 поднялся по крыльцу и прошел в коридор, где у них завязалась драка, кто начал драться первый, он не понял, у них получилось это как-то обоюдно. Они валялись, переворачивались друг на друга, друг друга били руками в разные части тела, в какой-то момент, в процессе драки, ФИО3 сел сверху него, а именно на туловище, в данный момент они находись лицом друг напротив друга, после чего он увидел нож с черной рукояткой в правой руке ФИО3, он начал пытаться вырвать у ФИО3 данный нож, начал уворачиваться от ФИО3, который сидел сверху на нем, а именно, лежа на спине, перевернулся на правый бок, и сразу почувствовал один удар чем-то острым в спину с левой стороны, отчего ощутил резкую физическую боль, после чего они перестали драться, ФИО3, держа нож в правой руке, пошел во двор его дома. Нож с черной рукояткой принадлежит ему, данный нож находился в канистре белого цвета с различными инструментами. После драки он все также находился в коридоре дома, его старшая дочь Свидетель №4 подошла к нему и начала оказывать первую помощь, а именно помогла ему снять надетую на нем футболку серого цвета и приложила к ране, откуда у него текла кровь. Кто вызвал скорую медицинскую помощь, ему неизвестно. Далее, по прибытии сотрудников СМП, те ему оказали первую медицинскую помощь и отвезли его в больницу, в которой он находился 6 дней. Позже от своих детей, ему стало известно, что в момент драки между ним и ФИО3 те находились рядом, около крыльца и все это видели.

О совершении данного преступления ФИО5 №1,Г. сообющил в МО МВД РФ «Великолукский», что отражено в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показала суду, что по адресу: <адрес> проживает ее зять ФИО5 №1 и две внучки – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей на ее мобильный телефон позвонила ее внучка Свидетель №4 и сказала, что папу порезали ножом. Она сразу же побежала к ним домой, где в коридоре увидела, что у ее зятя ФИО5 №1 со спины идет кровь, ее внучка Свидетель №4 оказывала ему первую помощь, прижимала футболку к ране на спине. Она осмотрелась и увидела, что на полу в коридоре разбросаны инструменты, также в коридоре она увидела кирпич. Далее, она вышла на улицу, увидела там местную жительницу д. <адрес> ФИО11 <адрес> – Свидетель №8, которая рассказала, что видела, как ФИО3 выбежал с территории дома ФИО5 №1, держа в руке нож, а затем выбросил нож рядом с домом ФИО5 №1, в траву. Также Свидетель №8 сказала, что видела, что дети находились около отца – ФИО5 №1, которые на вопрос Свидетель №8 сказали, что папу ударили в спину ножом, после чего Свидетель №8 сразу же позвонила в службу «112». Затем, она с Свидетель №8 пошли к тому месту, куда ФИО3 выбросил нож. В данном месте она увидела в траве нож с черной рукояткой. Нож она не трогала, дождалась сотрудников полиции. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО5 №1 госпитализировали в больницу. /том 1 л.д. 145-147/

Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены в судебном заседании в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она проходила мимо дома местного жителя д. <адрес> ФИО11 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО11 <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, когда увидела, как около ворот вышеуказанного дома стоят ФИО28 и ФИО27, которых она знает наглядно, так как часто видит их в д. <адрес> ФИО11 <адрес>. В это же время с территории дома ФИО5 №1 выбежал знакомый ей ФИО3 Она увидела, что в руках у него был предмет, похожий на нож. Затем ФИО3 выбросил находящийся в руках предмет, похожий на нож, недалеко от дома ФИО5 №1, в траву, после чего направился в неизвестном ей направлении, следом за ним пошли ФИО28 и ФИО27 Когда она сравнялась с калиткой дома ФИО5 №1, она увидела, что в коридоре дома, дверь в который была открыта, началась какая-то суета, дети ФИО5 №1 находились около последнего. Она спросила, что случилось, на что кто-то из детей ей крикнул в ответ, что папу ударили в спину ножом. Она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Далее, она увидела, как прибежала Свидетель №5, тёща ФИО5 №1, которой она рассказала, что видела. Далее, они с Свидетель №5 в траве увидели нож с черной рукояткой, который они не трогали. Свидетель №5 осталась ожидать сотрудников полиции /том 1 л.д. 158-160/

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в связи с невской на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой ФИО25 гуляла на детской площадке в д. <адрес> ФИО11 <адрес>, куда пришли знакомые их отца – ФИО3 и Свидетель №1, которых она наглядно знает. В какой-то момент ФИО3 и Свидетель №1 проходили мимо ее сестры ФИО8, и ей показалось, что Свидетель №1 толкнул ФИО8 в спину, отчего та упала. Далее, она и ее сестра ФИО25 убежали с детской площадки, пошли по месту жительства и рассказали об этом их отцу ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к их дому пришел ФИО3, отец вышел в коридор дома, они с сестрой тоже вышли и она увидела, что ФИО3 зашел во двор их дома, разговаривал с отцом. В какой-то момент она увидела, как ФИО3 кинул кирпич, который упал в коридоре их дома. Кирпич ни в кого не попал. Её сестра ФИО8 сначала находилась в коридоре дома рядом с отцом, а затем зашла внутрь дома и вылезла через окно на улицу, где находилась она. Они с ФИО8 встали во дворе дома, недалеко от крыльца, и она увидела, что ФИО3 уже находится в коридоре, и они с отцом дерутся. Она увидела, как в ходе драки, ФИО3 и отец зацепили белую канистру с инструментами, из которой выпал нож с черной рукояткой. Она увидела, как в ходе драки, ФИО3 взял с пола указанный нож и ударил отца ножом один раз в область спины. После чего ФИО3 ушел. Она увидела, что у отца идет кровь на спине и стала оказывать ему первую помощь. Затем она услышала, как проходящая мимо местная жительница д. <адрес> Свидетель №8, спросила, что случилось, на что она ответила, что папу ударили в спину ножом. Далее она сразу же позвонила их бабушке Свидетель №5 (т. 1 л.д. 140-143).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой ФИО25 гуляла на детской площадке в д. <адрес> ФИО11 <адрес>, куда пришли знакомые их отца – ФИО3 и Свидетель №1, которых она наглядно знает. В какой-то момент ФИО3 и Свидетель №1 проходили мимо и ей показалось, что Свидетель №1 толкнул ее в спину, отчего она упала. Далее, она и ее сестра Свидетель №4 убежали с детской площадки, пошли по месту жительства и рассказали об этом их отцу ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к их дому пришел ФИО3, отец вышел в коридор дома, они с сестрой тоже вышли и она увидела, что ФИО3 зашел во двор их дома, разговаривал с отцом. В какой-то момент она увидела, как ФИО3 кинул кирпич, который упал в коридоре их дома. Кирпич ни в кого не попал. После чего она забежала внутрь дома, вылезла через окно, встала во дворе, недалеко от крыльца и увидела, что ФИО3 уже находится в коридоре, и они с отцом дерутся. Её сестра Свидетель №4 находилась во дворе, недалеко от нее. Как ФИО3 и отец дрались, и кто кого бил, было плохо видно, так как все происходило быстро. Затем, ФИО3 вышел с коридора на улицу и ушел за ворота. Она увидела, как у отца идет кровь на спине. Её сестра Свидетель №4 начала помогать папе и оказывать первую помощь. После чего, прибежала их бабушка Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 гуляли по д. <адрес> ФИО11 <адрес>, проходили мимо детской площадки, где находились дети, в том числе и дочери его знакомого ФИО5 №1 – ФИО8 и ФИО9. Когда они проходили мимо девочек, он видел, как ФИО8 упала. Он ее специально не толкал. Возможно, он мог ее случайно не заметить и случайно зацепить, но этого он не помнит. Спустя немного времени на детскую площадку приехал ФИО5 №1, был злой, подошел к ним и спросил, какое они имеют право трогать детей. Между ними возник конфликт, ФИО5 №1 подумал, что они специально обидели детей того, хотя специально они этого не делали. Объясниться у них не получалось, так как ФИО5 №1г. находился на эмоциях. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 выходили из магазина «ИП ФИО17», расположенного в д. <адрес> ФИО11 <адрес>. К данному магазину подъехал ФИО5 №1 на своем автомобиле, вышел из автомобиля, достал из автомобиля железный прут с крючком, начал словесно оскорблять его и ФИО3, далее, ФИО5 №1 подошел к ФИО3 и ударил его один раз в левую руку вышеуказанным железным прутом, потом, ему показалось, что ФИО5 №1 пошел в его сторону, но он отбежал. После чего, ФИО5 №1, ничего не говоря, молча сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном им направлении. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он находился в д. <адрес> на автобусной остановке.. и видел, как ФИО3 направился к дому ФИО5 №1, а следом за ним пошли ФИО27 и ФИО28 Так как у него были свои личные дела, он с ними не пошел (том 1 л.д. 106-109)

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал суду, что в числе его знакомых есть ФИО3, ФИО27, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находился с указанными знакомыми на автобусной остановке в д. <адрес>, когда ФИО3 направился к дому местного жителя д. <адрес> ФИО11 <адрес> - ФИО5 №1 Он и ФИО27 пошли следом за ним, думая, что просто гуляют вместе по д. <адрес> ФИО11 <адрес>. ФИО3 подошел к забору дома где проживает ФИО5 №1, прошел во двор дома, а он и ФИО27 остались за калиткой. От калитки он видел, что в коридоре дома находится ФИО5 №1 Ранее от ФИО3 он слышал о конфликте его с ФИО5 №1 Тогда он прошел во двор дома следом за ФИО3 и спокойно сказал ФИО5 №1, что тот неправильно себя ведет. ФИО27 при этом находился рядом с калиткой, во двор не заходил. Далее, он увидел, как ФИО3 пошел по направлению к коридору, где находился ФИО5 №1 Он подумал, что им надо поговорить вдвоем и ушел за пределы калитки, за ворота, где находился ФИО18 какой-то момент он услышал шум и увидел, как ФИО3 и ФИО5 №1 борются в коридоре дома, но решил не вмешиваться. Что конкретно происходило далее, он не видел. Спустя несколько минут, ФИО3 вышел за пределы ворот, и направился в сторону остановки, он и ФИО27 пошли за ним, он видел, как ФИО3 что-то выкинул в траву, недалеко от дома ФИО5 №1, ему показалось, что это был нож, но точно он не видел. Он не стал лезть к ФИО3 и ничего у того не спрашивал, ФИО3 также ничего не говорил (том 1 л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в связи с его неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 154-=157)/

Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал суду, что работает фельдшером выездной бригады ПССМП подстанция «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пульт диспетчера поступил вызов от Свидетель №8 о том, что у ФИО5 №1 ножевое ранение в спину. Прибыв на место вызова он увидел пострадавшего ФИО5 №1, со слов которого около <данные изъяты> минут, последнего ударил ножом в спину знакомый. При осмотре в области средней части задней поверхности грудной клетки слева по среднелопаточной линии выявлена резаная рана с ровными развернутыми краями, размером 4х1 см, умеренное кровотечение на момент осмотра. В легких дыхание везикулярное, хрипов не было. Других видимых травм и повреждений мягких тканей и костного скелета не момент осмотра не было. У ФИО5 №1 ощущался запах алкоголя изо рта. ФИО5 №1 была оказана необходимая первая медицинская помощь, после чего тот в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в приемный покой /том 1 л.д. 185-188/

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В ходе осмотров места происшествия осмотрен коридор <адрес> ФИО11 <адрес> и изъята футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, а также изъят кирпич, что отражено в протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14, 16-22);

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около 10 метров от <адрес> ФИО11 <адрес> и изъят нож с черной рукояткой, что отражено в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10);

Изъятые в ходе данных следственных действий предметы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 113-116, 117-118, 175-181, 182-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу; ФИО11 <адрес>, д<адрес>, <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным, и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной футболке имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное на спинке слева (при лицевом расположении одежды). Повреждение образовано в результате колото-резанного действия предметом, имеющим острую заточенную часть, например, ножом. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом (т. 1 л.д. 89-94);

Наличие и степень тяжести телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО5 №1 – <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т 1.л.д. 81-82);

Факт обращения за медицинской помощью подтверждается выписками из КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что в службу спасения поступил вызов о ножевом ранении, что госпитализирован с ножевым ранением мужчина (т. 1 л.д. 4-6), а также копией карты вызова скорой медицинской помощи №(300) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 №1 госпитализирован, время первого вызова скорой помощи <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76);

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 на учетах у врачей <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, проходил срочную <данные изъяты>, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, а также оценивая его поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО3 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию

По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ суд признает – наличие <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе предварительного следствия, признавая себя виновным в совершении вмененного ему преступления, какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия не представил, а одно лишь признание вины и дача показаний относительно обстоятельств совершения преступлений не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; поскольку материалами дела установлено, что конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим возникла ДД.ММ.ГГГГ, продолжилась ДД.ММ.ГГГГ и окончилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть имело место развитие обоюдного конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, принимая во внимание, что данное преступление направлено против личности, учитывая способ его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям закона об обеспечении достижения целей наказания и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимых, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований к назначению ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно, а также считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая высокую степень общественной опасности данного преступления, в том числе и способ его совершения, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает возможности применений условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: футболка серого цвета со следами бурого цвета и повреждением в виде разреза, нож с рукояткой черного цвета, кирпич, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Великолукский» - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого на стадии предварительного следствия осуществлялась защитником - адвокатом ФИО20 на основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ и постановлением следователя произведена оплата труда адвоката на общую сумму <данные изъяты> рублей, из средств федерального бюджета.

Указанная сумма в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие дохода в настоящее время, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета со следами бурого цвета и повреждением в виде разреза, нож с рукояткой черного цвета, кирпич, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Великолукский» - по вступлении приговора в законную силу. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Великолукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова