Приговор № 1-261/2024 1-27/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-27/2025

УИД: 26RS0017-01-2024-004707-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания: Посуховой П.А., Лашко М.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1, помощника прокурора <адрес> края Воронина А.Е., старших помощников прокурора <адрес> Юдиной Е.В., Веха Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ТД Русавтомаш»,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Гаджиева М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

ее защитника-адвоката Малышевского А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности бухгалтера, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершенно подсудимой при следующих обстоятельствах:

Лицо № (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство далее Лицо №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, будучи осведомленным о том, что на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русавтомаш» ИНН: № (далее – ООО «ТД Русавтомаш») находятся денежные средства в размере более <данные изъяты>, из корыстных побуждений разработал преступный план, направленный на хищение указанных денежных средств путем обмана, выразившегося во внесении изменений в сведения о генеральном директоре данного Общества, последующем совершении ряда последовательных фиктивных сделок от имени Общества и принудительного взыскания денежных средств с расчетных счетов Общества.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь на территории <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия могут быть раскрыты правоохранительными органами, и он не сможет самостоятельно совершить планируемое преступление - хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТД Русавтомаш», а также заведомо зная, что для совершения преступления ему необходимы подконтрольные юридические лица, во исполнение преступного умысла подыскал ранее ему знакомую ФИО3, являвшуюся фактическим собственником и руководителем ООО «Аптека №». При этом, Лицо № понимая, что реализация такого преступного замысла возможна только в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно для осуществления задуманной преступной схемы, введя в курс плана преступной деятельности по хищению денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», а также раскрыв способы его осуществления, и обратился к ФИО3 с предложением принять участие в хищении чужого имущества в особо крупном размере, путем совершения фиктивных сделок с участием подконтрольных ей юридических лиц, то есть предложил совместно совершить планируемое преступление.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность поступившего от Лица № предложения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Обществу, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, намереваясь улучшить свое материальное положение незаконным способом, разделяя цели и задачи Лица №, приняла предложение последнего и изъявила желание принять участие в запланированном им преступлении, тем самым вступила с последним в преступный сговор.

При этом ФИО3 достоверно зная, что ООО «Аптека №» каких-либо товарно-материальных взаимоотношений с ООО «ТД Русавтомаш» не имело, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, согласилась предоставить в распоряжение Лица № реквизиты, расчетный счет, печать, данные Общества, для их использования в целях совершения ряда бестоварных сделок и хищения денежных средств с расчетных счетов ООО «ТД Русавтомаш», в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств последнего.

Согласно разработанному преступному плану и достигнутой договоренности, на Лицо № возлагалась обязанность по созданию условий для совершения преступления, внесение изменений в сведения о генеральном директоре ООО «ТД Русавтомаш», изготовление необходимых для совершения преступления документов, совершению ряда последовательных фиктивных сделок от имени Общества и принудительного взыскания денежных средств с расчетных счетов Общества, а на ФИО3, выполнявшую отведенную роль в преступном плане – предоставление в распоряжение Лица № реквизитов, расчетного счета, печати, данных ООО «Аптека №», для их использования в целях совершения ряда бестоварных сделок и хищения денежных средств с расчетных счетов ООО «ТД Русавтомаш», предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения нотариусам, в службу судебных приставов.

Далее, Лицо № и ФИО3, действуя по предварительному сговору, для реализации совместного преступного плана по хищению денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», решили привлечь в качестве пособников в преступную группу иных лиц, в задачу которых входило предоставление своих личных данных для подготовки документов, подписание заявлений, договоров, доверенностей, иных документов, регистрация на свое имя подконтрольных юридических лиц, с помощью которых Лицо № и ФИО3 планировали вводить в заблуждение нотариусов, сотрудников налоговых органов, службы судебных приставов для принудительного взыскания с ООО «ТД Русавтомаш» в пользу ООО «Аптека №» денежных средств по фиктивным основаниям, то есть оказывать пособничество в совершении мошенничества путем предоставления информации и средств совершения преступления.

После разработки преступного плана Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», и одновременно сокрытия собственного участия в совершаемом им преступлении, осознавая, что не является руководителем либо учредителем указанного юридического лица, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 является его единственным учредителем и решения о смене исполнительного органа не принимала, подыскивая необходимые средства для совершения преступления, обратился к ранее знакомому Лицу № (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, далее Лицо №) с просьбой о предоставлении личных данных и личного присутствия при смене генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» и совершении от имени генерального директора ряда действий, обещая денежное вознаграждение за указанные действия в размере <данные изъяты>

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 решения о смене исполнительного органа не принимала, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной смены исполнительного органа Общества, имея умысел на оказание содействия Лицу № и ФИО3, в хищении с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств в сумме более <данные изъяты>, осознавая, что незаконно изготовленные от его имени документы будут использованы для получения права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, что повлечет причинение имущественного ущерба, согласился предоставить свои личные данные и лично присутствовать в ходе смены исполнительного органа Общества, а также выполнять иные действия по указанию Лица № и ФИО3, тем самым содействовать им в совершении мошенничества, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», Лицо №, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, действуя согласно отведенной ему преступной роли, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 является единственным его учредителем и решения о смене исполнительного органа не принимала, получив от Лица № информацию о личных данных последнего, изготовил заведомо ложное Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности генерального директора ФИО2 и назначении на данную должность Лица №, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «Хлеб Насущный», расположенном по адресу: <адрес>, передал данные документы Лицу № для подписания и предоставления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, будучи вовлеченным в совершение преступления, умышленно осознавая, что способствует совершению преступления и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ТД Русавтомаш», и сознательно допуская его наступление, предоставил подложное Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, для удостоверения нотариусу <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, который соответствующим образом заверил данное решение и осуществил его регистрацию в реестре за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Лицо № в тот же день представил данное Решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, вместе с заявлением формы № «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Тем самым, Лицо № создал условия для совершения мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Лицом № документов, содержащих заведомо ложные сведения, в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении полномочий генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2. и возложении полномочий руководителя юридического лица на Лицо №. Тем самым Лицо № и ФИО3 создали условия для заключения фиктивных договоров между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №» и дальнейшей реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетных счетов ООО «ТД Русавтомаш».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь на территории <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», и одновременно сокрытия собственного участия в совершаемом им преступлении, осознавая, что не является руководителем либо учредителем указанного юридического лица, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 является единственным его учредителем и решения о смене исполнительного органа не принимала, подыскивая необходимые средства для совершения преступления, обратился к ранее знакомому Лицу № (уголовное дел в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Лицо №) с просьбой о предоставлении личных данных и личного присутствия при оформлении на его имя доверенности от лица генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица №, а также выполнения других действий, с целью использования при совершении преступления на случай отсутствия последнего.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что Лицо № является генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» номинально, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Обществу, имея умысел на оказание содействия Лицу № и ФИО3, в хищении с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств в сумме более <данные изъяты>, осознавая, что незаконно изготовленные от его имени документы будут использованы для получения права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, что повлечет причинение имущественного ущерба, согласился предоставить свои личные данные и лично присутствовать при оформлении на его имя доверенности от лица генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица №, а также выполнять иные действия по указанию Лица № и ФИО3, тем самым содействовать им в совершении мошенничества, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, будучи вовлеченным в совершение преступления, умышленно, осознавая, что способствует совершению преступления и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде хищения денежных средств ООО «ТД Русавтомаш» и сознательно допуская его наступление, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 решения о смене исполнительного органа не принимала, находясь по адресу: <адрес>, используя данные, предоставленные ему неустановленным следствием способом Лицом №, оформил у временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> доверенность № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» на имя Лица №, на право представлять интересы Общества, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил ее в распоряжение Лица №.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные место и время не установлены, действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», и одновременно сокрытия собственного участия в совершаемом ей преступлении, осознавая, что подконтрольное ей ООО «Аптека №» никаких материальных ценностей ООО «ТД Русавтомаш» не предоставляло, заведомо зная, что каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными Обществами не возникало, подыскивая необходимые средства для совершения преступления, обратилась к ранее знакомой ФИО2 с просьбой о подписании необходимых документов при совершении фиктивной сделки с ООО «ТД Русавтомаш» и совершении иных действий, направленных на возникновение мнимых долговых обязательств указанного Общества перед ООО «Аптека №», тем самым вовлекла последнюю в совершение преступления в качестве пособника. ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, заведомо зная, что между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» финансово-хозяйственных отношений и долговых обязательств не возникало, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возникновения у ООО «Аптека №» права требования перед ООО «ТД Русавтомаш», имея умысел на оказание содействия Лицу № и ФИО3, в хищении с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств в сумме более <данные изъяты>, осознавая, что незаконно изготовленный договор займа будет использован для получения права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, что повлечет причинение имущественного ущерба, согласилась подписать договор займа от лица ООО «Аптека №», а также выполнять иные действия по указанию Лица № и ФИО3, тем самым содействовать им в совершении мошенничества, путем предоставления средств совершения преступления.

Кроме того, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные место и время не установлены, действуя согласно отведенной ей преступной роли, обратилась к генеральному директору подконтрольного ей ООО «Аптека №» ФИО2 состоящей в родственных отношениях с ФИО2 не посвящая в свои преступные намерения, убедив ФИО2 выписать доверенность на имя ФИО2. на представление интересов ООО «Аптека №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи не осведомленной о преступных намерениях Лица № и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, селение Ахты, <адрес>, стр. 2-а, являясь генеральным директором ООО «Аптека №», по поручению ФИО3 оформила у нотариуса Ахтынского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой уполномочила ФИО2 представлять интересы ООО «Аптека №», после чего предоставила ее в распоряжение ФИО3, которая передала ее в неустановленном месте ФИО2

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Лицо №, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», осуществив смену исполнительного органа ООО «ТД Русавтомаш», тем самым получив якобы законные основания для совершения юридически значимых действий от имени ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица №, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего его нотариального заверения, а впоследствии получения исполнительной надписи, заведомо зная, что фактически ООО «ТД Русавтомаш» и его действительные собственники решение о заключении договора займа с ООО «Аптека №» не принимали, изготовил проект фиктивного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Русавтомаш» в лице генерального директора Лица № с одной стороны и ООО «Аптека №» в лице представителя по доверенности ФИО2 с другой, в соответствии с которым ООО «Аптека №» в лице представителя по доверенности ФИО2 передает ООО «ТД Русавтомаш» в лице генерального директора Лица № в заем материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>; на сумму займа начисляются проценты в размере 0 % (ноль процентов) годовых, а возврат суммы займа ООО «ТД Русавтомаш» осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аптека №» №, открытый в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «ТД Русавтомаш», в соответствии с которым ФИО2 якобы решила подписать договор займа с ООО «Аптека №» на указанную сумму и поручает генеральному директору Лицу № оформить данный договор нотариально. Изготовленные документы Лицо № передал Лицу № в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по первую декаду ДД.ММ.ГГГГ Лицо № при неустановленных обстоятельствах изготовил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о поставке продукции ООО «Аптека №» в адрес ООО «ТД Русавтомаш», в виде: репейный шампунь от выпадения и облысения 150 мл. в количестве 100 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; цинковый шампунь при себорее, псориазе, перхоти 150 мл. в количестве 100 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; актовегин таблетки по 200 мг. в количестве 200 штук по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; акулий жир (коллаген/глюкозамин) гель-бальзам 75 мл. туба в количестве 300 штук по 70 рублей 11 копеек за штуку на общую сумму <данные изъяты> белосалик, мазь туба 30 г. в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; зубная паста Сплат Professional Ultracomplex 100 мл. в количестве 100 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; конкор таблетки в количестве 800 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; лазолван, сироп 100 мл./15 мг./5 мл. в количестве 100 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; линекс для детей 1,5 г. в количестве 900 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; линекс капсулы блистеры в количестве 700 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; линекс форте капсулы в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты> линкас сироп от кашля 90 мл. в количестве 700 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; мальтофер сироп 10 мг/мл. 150 мл. флакон в количестве 900 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; мексикор 50 мг./мл. 2 мл. 10 ампул в количестве <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; мексикор капсулы 100 мг. в количестве 201 штука по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; меновазин флакон 40 мл. в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; метилурациловая мазь для наружного применения 10 % 25 мг. в количестве 950 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; метрогил Дента 20 г. гель для десен в количестве 900 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; милдронат 10 % 5 мг. в количестве 750 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; мильгамма ампулы 2 мл. в количестве 600 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; натрия хлорид флакон 200 мл. в количестве 560 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты> нистатин мазь 100000 ЕД 15 г. туба в количестве 500 штук по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; нистатин таблетки в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты> копеек; но-шпа таблетки 40 мг. в количестве 240 рублей по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; нурофен детский 100 мл. Клубника в количестве 600 штук по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; нурофен детский 150 мл. Апельсин в количестве 750 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; офтан-катахром флакон 10 мл. в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; прадакса капсулы 110 мг. в количестве 1 штуки по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; прегабалин-Рихтер 0,3 капсулы в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты> презервативы Contex classic в количестве 950 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; презервативы Contex Lights особо тонкие в количестве 800 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; темпалгин таблетки в количестве 900 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты> тонометр UA-777 L автоматический с адаптером в количестве 950 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; тонометр МТ-10 в количестве 800 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; тромбо АСС таблетки 100 мг. в количестве 300 штук по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; тромбо АСС таблетки 50 мг. в количестве 300 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; фенибут таблетки 250 мг. в количестве 900 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; фитолакс 0,5 таблетки в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; фитолакс чай 2,1 г. в количестве 500 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; элькар 300 мг./мл., 50 мл. в количестве 801 штука по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>; эспумизан 40 мг. капсулы в количестве 900 штук по <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>, в которых о приеме груза расписался Лицо № в кафе «Хлеб Насущный» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Лицо № обратились к нотариусу, которому предоставили проект фиктивного договора, поддельное заявление о согласии на заключение договора и вышеуказанную доверенность от ФИО2 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 и Лицо №, будучи вовлеченными в совершение преступления, действуя по указанию Лица № и ФИО3, умышленно, осознавая, что способствуют совершению преступления и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде хищения денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», и сознательно допуская его наступление, заведомо зная, что между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» финансово-хозяйственных отношений и долговых обязательств не возникало, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> «Б», подписали договор займа в лице представителя по доверенности ООО «Аптека №» ФИО2 и в лице генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица №, после чего, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 зарегистрирован и удостоверен нотариусом нотариальной конторы Махачкалинского нотариального округа ФИО2 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса за №-н/05-2019-2-35 от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО2 и Лицо № создали условия для совершения мошенничества, добившись выполнения части совместного преступного умысла Лица № и ФИО3, направленного на возникновение мнимых финансово-хозяйственных отношений, удостоверенных нотариально.

Затем, Лицо №, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», из корыстных побуждений, с целью получения исполнительной надписи нотариуса, изготовил заявление от имени генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ООО «Аптека №» АМА в соответствии с которым, ООО «ТД Русавтомаш» ДД.ММ.ГГГГ получило уведомление о том, что срок оплаты займа от ДД.ММ.ГГГГ истек и ООО «Аптека №» предъявляет Договор займа нотариусу к взысканию, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Аптека №» в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО4, уведомляет генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица № о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты выданного ООО «ТД Русавтомаш» товарного займа на сумму <данные изъяты> и договор предъявляется к взысканию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь на территории <адрес>, точное время и место следствием не установлены, передал вышеуказанные документы Лицу №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, будучи вовлеченным в совершение преступления, умышленно, осознавая, что способствует совершению преступления и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде хищения денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», по просьбе Лица № и ФИО3, предъявил заявление от имени генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ООО «Аптека №» АМА о получении уведомления, а также уведомление ООО «Аптека №» в лице представителя по нотариальной доверенности АМА от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица № о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты выданного ООО «ТД Русавтомаш» товарного займа на сумму <данные изъяты> и договор предъявляется к взысканию, нотариусу Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики БАМ. по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которая зарегистрировала заявление в реестре нотариальных действий нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, удостоверив его содержание. Тем самым, Лицо № и ФИО3 добились выполнения части преступного умысла, направленного на возникновение оснований для обращения к нотариусу с целью получения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ МЗА., будучи не осведомленной о преступных намерениях Лица № и ФИО3 по поручению последней, находясь по адресу: <адрес>, являясь генеральным директором ООО «Аптека №», оформила у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, уполномочила Лицо № представлять интересы ООО «Аптека №», после чего предоставила ее в распоряжение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Махачкала Республики Дагестан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью, с целью получения исполнительной надписи нотариуса, заведомо зная, что фактическая передача материальных ценностей по договору займа между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» не осуществлялась, используя ранее предоставленную МЗА доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявила нотариально удостоверенные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, заявление от имени генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ООО «Аптека №» АМА о получении уведомления, а также уведомление ООО «Аптека №» в лице представителя по нотариальной доверенности АМА. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица № о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты выданного ООО «ТД Русавтомаш» товарного займа на сумму <данные изъяты> и договор предъявляется к взысканию, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ААМ по адресу: <адрес>, которым в тот же день, на основании полученных от ФИО3 документов, выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий нотариуса за №-№, в соответствии с которой, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Аптека №» с ООО «ТД Русавтомаш» предлагается взыскать неуплаченную в срок задолженность, составляющую <данные изъяты>, (в том числе <данные изъяты>, в связи с совершением исполнительной подписи). Тем самым, ФИО3 и Лицо № создали условия для рассмотрения документов и дальнейшей реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, и получили основания для обращения в службу судебных приставов с заявлением о взыскании денежных средств с ООО «ТД Русавтомаш».

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь в городе Москва, более точные время и место следствием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, заведомо зная, что фактическая передача материальных ценностей по договору займа между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» не осуществлялась, изготовил заявление на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в соответствии с которым ООО «Аптека №», в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3, просит осуществить принудительное взыскание с ООО «ТД Русавтомаш» <данные изъяты> и направил его ФИО3 по электронной почте <данные изъяты> для сдачи в Кисловодский городской отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», из корыстных побуждений, с целью рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов, изготовил не имевший места в действительности договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, ООО «Аптека №» арендует у индивидуального предпринимателя ЕГН нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», а также заявление представителя ООО «ТД Русавтомаш» по доверенности Лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, в котором он просит в добровольном порядке списать с расчетных счетов ООО «ТД Русавтомаш» сумму долга в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Аптека №». Далее Лицо № в продолжение своего преступного умысла, обеспечил подписание неустановленным лицом договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, Лицо № создал условия для рассмотрения заявления на принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Лицо №, находясь в кафе «Хлеб Насущный», расположенный по адресу: <адрес>, передал вышеуказанное заявление и договор аренды Лицу №, которые последний подписал и вернул Лицу №.

Лицо №, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Хлеб Насущный», расположенного по адресу: <адрес>, будучи вовлеченным в совершение преступления, умышленно, осознавая, что способствует совершению преступления и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде хищения денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», и сознательно допуская его наступление, по просьбе Лица № подписал заявление представителя ООО «ТД Русавтомаш» по доверенности Лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, в котором он просит в добровольном порядке списать с расчетных счетов ООО «ТД Русавтомаш» сумму долга в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Аптека №». Тем самым, Лицо № создал условия для совершения мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», находясь по адресу: <адрес>, подала заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, в соответствии с которым, просит осуществить принудительное взыскание с ООО «ТД Русавтомаш» <данные изъяты> В этот же день Лицо № находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, переслал на электронную почту в адрес судебных приставов копию вышеуказанного фиктивного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов УФА находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, будучи не осведомленной о преступных намерениях Лица № и ФИО3, действуя в соответствии с должностной инструкцией, рассмотрела поступившие документы, и полагая, что они являются подлинными, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым, ООО «ТД Русавтомаш» признано должником по договору займа на сумму <данные изъяты> и должно их добровольно погасить в течение 5 рабочих дней в пользу ООО «Аптека №», а также вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш» №, открытом в филиале ПАО КБ «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного судебным приставом исполнителем УФА. на основании вынесенного постановления, с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» №, открытого в дополнительном офисе № Филиала «Московский» публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес> «В», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в тот же день поступили на депозитный счет № УФК по <адрес> (Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, подготовленным судебным приставом-исполнителем УФА денежные средства в сумме <данные изъяты>, списанные ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» №, направлены на расчетный счет взыскателя в лице ООО «Аптека №» №, открытый в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должника от ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя ФИО3 при этом, номер данного расчетного счета, ошибочно указанный Лицом № фактически принадлежал филиалу акционерного общества научно-производственная компания «Катрен».

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с несовпадением наименования получателя.

ДД.ММ.ГГГГ МЗА будучи не осведомленной о преступных намерениях Лица № и ФИО3 по поручению последней, находясь по адресу: <адрес>, являясь генеральным директором ООО «Аптека №», оформила у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан доверенность № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, уполномочила Лицо № представлять интересы ООО «Аптека №», после чего предоставила их в распоряжение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, с целью доведения совместно с ФИО3 преступного умысла до конца, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», находясь в неустановленном месте, изготовил заявление на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, в соответствии с которым, в лице представителя по нотариальной доверенности Лицо № от ООО «Аптека №» просит денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» в соответствии с постановлением №-ИП и находящиеся на депозитном счете № УФК по <адрес>, перечислить суммами не более <данные изъяты> (требование Сбербанка) на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное заявление Лица № от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено начальником <адрес> отдела судебных приставов, в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ООО «ТД Русавтомаш» в рамках проводимой правоохранительными органами проверки по заявлению учредителя ООО ТД «Русавтомаш» КОА по факту незаконных действий по смене генерального директора Общества.

Так, Лицо №, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», и одновременно сокрытия собственного участия в совершаемом им преступлении, осознавая, что не является руководителем либо учредителем указанного юридического лица, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» КОА. является единственным его учредителем и решения о смене исполнительного органа не принимала, подыскивая необходимые средства для совершения преступления, обратился к ранее знакомому ААХ с просьбой о предоставлении личных данных и личного присутствия при смене генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» и совершении от имени генерального директора ряда действий, обещая денежное вознаграждение за указанные действия в размере <данные изъяты>

ААХ в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, будучи не осведомленным о преступных планах Лица № и ФИО3, согласился предоставить свои личные данные и лично присутствовать в ходе смены исполнительного органа Общества, а также выполнять иные действия по указанию Лица № и ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», Лицо №, получив от ААБ информацию о личных данных последнего, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя согласно отведенной ему преступной роли, заведомо зная, что генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» КОА является единственным его учредителем и решения о смене исполнительного органа не принимала, изготовил заведомо ложное Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от должности генерального директора КОА и назначении на данную должность ААБ после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Хлеб Насущный», расположенном по адресу: <адрес>, передал данные документы ААБ для подписания и предоставления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ААБ будучи не осведомленным о преступных намерениях Лица № и ФИО3 по поручению Лица № предоставил подложное Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, для удостоверения нотариусу <адрес> КЮМ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стр. 1, которая соответствующим образом заверила данное решение и осуществил его регистрацию в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил данное Решение в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, вместе с заявлением формы № «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении полномочий генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» КОА и возложении полномочий руководителя юридического лица на ААБ. Тем самым, Лицо №, создал условия для дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», находящихся на расчетном счете <адрес> судебных приставов в УФК по <адрес>.

Затем Лицо №, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем их перечисления на другие расчетные счета, самостоятельно изготовил, обеспечил подписание неустановленным лицом, после чего предоставил неосведомленному о преступных действиях Лица № ААБ который в последствии предоставил в <адрес> судебных приставов следующие документы:

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов от имени представителя ООО «Аптека №» адвоката ГПС в котором он просит прекратить исполнительное производство, в связи с подписанием мирового соглашения с ООО «ТД Русавтомаш»;

-мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», в соответствии с которым, должник в лице генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» ААБ и кредитор в лице представителя по доверенности от ООО «Аптека №» № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ГПС договорились о добровольном возврате займа по договору займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, в соответствии с которым генеральный директор Общества ААБ денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», просит перечислить на расчетный счет ООО «Агропоток» №, №, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

При этом денежные средства с депозитного счета № УФК по <адрес> (Кисловодский городской отдел судебных приставов УФСП по СК), на расчетный счет ООО «Агропоток» №, №, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены не были, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по СКФО.

Таким образом, группой лиц по предварительному сговору Лицом № и ФИО3, при пособничестве других лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершено хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств ООО «ТД Русавтомаш» в общей сумме <данные изъяты>, чем причинен ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и показала, что с Лицом № она находилась в дружеских отношениях, они дружили семьями. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Лицо № с просьбой помочь, пояснив, что у него в компании проблемы по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», денежные средства арестованы. Она согласилась помощь Лицу №, поскольку он ранее занимал у нее денежные средства, которые не мог ей отдать. Она полагала, что если она окажет помощь, Лицо № сможет вернуть ей долг в размере <данные изъяты>. Долговые расписки с Лицом № она не составляла, поскольку доверяла ему. Подсудимая подтвердила, что именно она познакомила Лицо № с АМА представителем ООО «Аптека №», поскольку у нее были финансовые сложности и судебные тяжбы на ее фирме ООО «Полифам». ООО «Аптека №» занимается розничной продажей медикаментов и сопутствующих товаров. Обстоятельства, что денежные средства ООО «ТД Русавтомаш» не принадлежат Лицу № ей не были известны. С КОА. она никогда не была знакома, ее никогда не видела. Лицо № уверил ее, что сделка законна и ее участие будет минимальным. Накануне заключения договора займа, ей позвонил Лицо № и попросил встретить в аэропорту <адрес> Республики Дагестан руководителей компании, как потом ей стало известно Лицо №, Лицо № и отвезти их к нотариусу для заключения договора займа, что она и сделала. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически отгрузки товара не было, о чем ей было достоверно известно. Подсудимая подтвердила, что по просьбе Лица № она встречала Лицо № и Лицо № в аэропорту <адрес>, которых возила к нотариусу. За все услуги нотариуса оплату производил Лицо №. Обстоятельства внесения в учредительные документы ООО «ТД Русавтомаш» изменений, смена директора и получение исполнительной надписи ей не известны. Пакет документов, для обращения в Кисловодский городской отдел службы судебных приставов ей передал Лицо № по электронной почте. Подсудимая подтвердила обстоятельства, что заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с приложенными документами она лично сдавала в Кисловодский городской отдел судебных приставов, подтвердив свои подписи в заявлении и в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое передала Лицу №. Судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФА. она не сообщала о фиктивности договора займа. Подсудимая признала свою вину в части и полагала, что ее действия подпадают под квалификацию преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку она предложила Лицу № заключить договор займа без отгрузки товара и познакомила его с АМА. Вместе с тем, подсудимая просила суд отказать в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о возмещении процессуальных издержек, в связи с необоснованностью.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО3 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего МЛА показала, что КОА с 2015 года является генеральным директором и единственным учредителем ООО «ТД Русавтомаш». Представитель потерпевшего МЛА показала суду, что точные даты, сумму и всех подробностей она не помнит, в силу того, что прошло довольно много времени. После оглашения ее показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 130-136), она их подтвердила в полном объеме. Из ее показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия следует, основным видом деятельности ООО «ТД Русавтомаш» является оптовая и розничная торговля, фирма работала с крупными дилерами, занималась торговлей запасных частей и активно развивала торгово-проводящую сеть. Штат ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ТД Русавтомаш» состоял из одного человека, и она осуществляла помощь КОА в становлении бизнеса, поскольку находилась с ней в партнерских отношениях, помогала наладить товаропроводящую сеть. Имелся договор с компанией «Контр», там финансовым директором была ФИО5, которая имела доступ к услуге Банк-клиент и соответственно ее сотрудники обслуживали организацию, но все платежки подписывала КОА все операции, связанные с денежными средствами принимала КОА она была распорядителем всех денежных средств на расчетном счете организации. Основными поставщиками ООО «ТД Русавтомаш» были ТФК «Зил», «Мега Арсенал», «Грузовик», военный завод, компания ОРТС, где она – МЛА. была коммерческим директором. Это крупные дилеры, которые занимаются реализацией запасных частей на грузовые автомобили России. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТД Русавтомаш» был один действующий счет, открытый в «Уральском банке развития и реконструкции», остальные счета были закрыты. Долговые обязательства у ООО «ТД Русавтомаш» были только перед ООО «ЮФК». В ходе подготовки документов к судебному разбирательству в арбитражном суде, выяснилась смена директора ООО «ТД Русавтомаш» КОА на Лицо №, в связи с чем, КОА обратилась в налоговую, что она не участвовала в смене директора и заявление подано в полицию, по факту списания со счета мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. Представитель потерпевшего при допросе свидетеля КОА на вопросы участников процесса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ общество не осуществляет никакую коммерческую деятельность, общество за 4 года сгенерировала прибыль в размере <данные изъяты>. На 3 года 6 месяцев денежные средства были заморожены, в связи со сложившейся ситуацией. Денежные средства были возвращены спустя 1 год 6 месяцев. Представитель потерпевшего пояснила, что денежные средства, похищенные в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в 2022 году возвращены со счета приставов, в связи с чем, претензий материального характера у ООО «ТД Русавтомаш» не имеется и просила суд принять решение на усмотрение суда. Вместе с тем, представитель потерпевшего представила в суд посредствам почтовой корреспонденции заявление о возмещении процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> понесенные ООО «ТД Русавтомаш» на представителя адвоката ССА за счет средств федерального бюджета. В обоснование поданного заявления представитель потерпевшего представила: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель КОА показала суду, что она является генеральным директором и учредителем ООО «ТД Русавтомаш» ДД.ММ.ГГГГ. Фирму открывала она за счет накопленных денежных средств, в дальнейшем у нее были партнерские отношения с МЛА., которая ей помогала наладить товаропроводящую сеть с финансовыми вложениями. ООО «ТД Русавтомаш» занималось оптовой и розничной торговлей запасными частями для грузовых автомобилей. Решение по перечислению денежных средств и все операции, связанные с денежными средствами, принимала лично она, как генеральный директор, доступ к печати и право подписи имела только она. Она была распорядителем всех денежных средств на расчетном счете организации. Деловых или партнерских взаимоотношений с ООО «Аптека №» не имела и никогда не занималась медикаментами. С подсудимой ФИО3 и Лицами №; №; № никогда не была знакома. Свидетель подтвердила, что в течение 4 лет денежные средства аккумулировались на счету «Сбербанка», потом были переведены ей на счет в банке «УБРиР» и со счета этого банка они были похищены ДД.ММ.ГГГГ в размере более <данные изъяты>. О хищении денежных средств она узнала от МЛА. или от бухгалтера ФИО5, точно не помнит, кто конкретно. Согласно выписке произошла смена директора ООО «ТД Русавтомаш», документов о смене директора она не подавала. Директором ООО «ТД Русавтомаш» значился Лицо №, в смене директора она не участвовала, в связи с чем, подала заявление в правоохранительные органы. Свидетель подтвердила, что именно она обращалась с заявлением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свою подпись в заявлении (т. 12 л.д. 227). Свидетель подтвердила, что с ее согласия в качестве представителя ООО «ТД Русавтомаш» допущена МЛА поскольку она ей помогла. В настоящее время деятельность ООО «ТД Русавтомаш» приостановлена, в связи с понесенными убытками из-за хищения денежных средств. Свидетель подтвердила, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету «УБРиР» были заблокированы по Федеральному закону № 115-ФЗ. Свидетель пояснила, что фирма ООО «ТД Русавтомаш» могла пройти реабилитацию и разморозить денежные средства. Свидетель пояснила, что с фирмой ООО «ЮФК» были финансовые обязательства, с которой ООО «ТД Русавтомаш» расплатилась запчастями. Свидетель пояснила, что она не привлекалась к уголовной ответственности по денежным средствам, которые находись на расчетном счете, документы по происхождению денежных средств у нее имеются.

В судебном заседании свидетель КИА пояснил, что не помнит всех обстоятельств произошедшего. После оглашения его показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 25 л.д. 198-202), он их подтвердил в полном объеме. Из его показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся руководителем в НТК № ПАО КБ «УБРиР» по адресу: <адрес>В, к нему обратился генеральный директор ООО «ЮФК» БВВ, с данным человеком он был знаком ранее по банковским вопросам. В ходе разговора БВВ сообщил ему, что имеется такая компания ООО «ТД Русавтомаш», у которой в другом банке расчетный счет заблокирован по решению Управления Финансового Мониторинга, в соответствии п. 6 ст. 7 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступных путем, и финансированию терроризма». БВВ попросил его оказать содействие в открытии расчетного счета для компании ООО «ТД Русавтомаш» в НТК № ПАО КБ «УБРиР». Тот заверил, что данные средства имеют законное происхождение, заблокированы в том банке необоснованно и компания готова предоставить все необходимые документы, для подтверждения законного происхождения данных средств по запросу УФМ банка, если такая необходимость появится. В ДД.ММ.ГГГГ в их банк обратилась генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» с заявлением об открытии расчетного счета для компании. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в их банке был открыт расчетный счет для ООО «ТД Русавтомаш», и на него поступили денежные средства в размере более 10 миллионов рублей. При попытке осуществления перевода данных денежных средств УФМ банка отказал в проведении платежа и запросил необходимые документы, так как сумма перевода подлежала обязательному контролю со стороны УФМ. Компания ООО «ТД Русавтомаш» по запросу предоставила документы, он как руководитель офиса написал ходатайство о снятии ограничений с расчетного счета. Но после рассмотрения документов сотрудник УФМ дал заключение, что предоставленные документы не подтверждают реального ведения финансово-хозяйственной деятельности и оставил решение УФМ без изменений. Длительное время денежные средства находились на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш», БВВ неоднократно предлагал различные варианты решения вопроса, но единственным и возможным вариантом вывести средства на другое юридическое лицо без применения пункта о списании банком 10% комиссии, является исполнительный лист либо нотариальная надпись. Весной 2019 года его знакомый БДА пришел к нему на работу с ранее ему незнакомым мужчиной и представил его как Лицо №, у которого была необходимость в открытии расчетных счетов для различных компаний. В ходе разговора Лицо №, в присутствии БДА уточнил, какие возможные варианты вывода денежных средств, в случае блокировок расчетных счетов по 115-ФЗ для его компаний возможны, и возможен ли вывод средств с помощью нотариально исполнительной надписи. Он подтвердил, что данный вариант возможен. Тот сказал, что у него есть знакомый нотариус, который может данную надпись сделать. В присутствии Лица № и БДА он созвонился с БВВ и уточнил, нужна ли компании ООО «ТД Русавтомаш» помощь с нотариальной надписью и может ли он дать информацию о их проблеме Лицу №, на что БВВ дал согласие. После этого разговора он сообщил Лицу №, что у ООО «ТД Русавтомаш» есть необходимость в изготовлении нотариальной исполнительной надписи, а также периодически у других юридических лиц возникает такая же потребность, на что ему ответил Лицо №, что сможет и им помочь с данным вопросом. Через некоторое время, к нему пришел Лицо № и сообщил, что тот провел смену генерального директора в ООО «ТД Русавтомаш» на другого человека, данные которого тот ему не уточнил. Он спросил, в связи с чем, тот совершил данные действия без согласия собственников Общества, и их одобрения, на что тот ему ответил, что имеет намерения похитить денежные средства данного Общества и сказал, что собственники обойдутся. В ходе разговора тот попросил его принять документы к исполнению у себя в отделении, на что он категорически отказал ему в каком-либо содействии. После чего он понял, что Лицо № занимается противоправными действиями и прекратил с ним общение. Также ему об этом сообщил его знакомый БДА и попросил его не общаться с Лицо №, что у него имеются проблемы в связи с совершенными им противоправными действиями в отношении юридического лица и теперь, с целью избежать уголовной ответственности тот пытается привлечь к данному вопросу как можно больше людей.

В судебном заседании свидетель БДИ. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали представители власти, допрашивали его в качестве свидетеля, задавали вопросы по коммерческим компаниям и директорам, которые их возглавляют. С какой целью было образовано ООО «ТД Русавтомаш» ему не известно. С ФИО3 он не знаком. Свидетель подтвердил, что он встречался с Лицом №, поскольку он пригласил его на встречу, в то время он уволился с ПАО «Сбербанка» и устраивался на работу в Управление Росреестра, брался за любую подработку. С Лицом № они поехали на встречу с Лицом №, который сказал, что выдаст им доверенность на представление интересов и даст им за это заработную плату, точную сумму не помнит. Обстоятельства выдачи доверенности не помнит, поскольку в дальнейшем поручений по доверенности не исполнял, в связи с трудоустройством. Свидетель после обозрения доверенности т. 7 л.д. 199-200 подтвердил, ее выдачу, которая у него сомнений не вызвала. Какие выполнял Лицо № поручения по доверенности ему не известно. После оглашения его показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 164-170), он их подтвердил в полном объеме. Согласно оглашенным показаниям свидетеля БДИ. от ДД.ММ.ГГГГ, он не является и не являлся директором и учредителем каких-либо коммерческих организаций. Кем, когда и с какой целью было образовано ООО «ТД Русавтомаш» ему неизвестно. Где находятся офисные помещения ООО «ТД Русавтомаш» ему также неизвестно. Расчетные счета, открытые ООО «ТД Русавтомаш», ему неизвестны, а также кто имеет доступ к услугам Банка по снятию наличных, в том числе по системе Банк-клиент ему неизвестно. Поставщики ООО «ТД Русавтомаш» ему неизвестны. О том, что на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш» находятся денежные средства, ему не было известно. С КОА он лично не знаком, но ему позже стало известно, что она являлась учредителем и генеральным директором до назначения Лица № Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности генерального директора КОА и назначении на данную должность генерального директора Лица № видит впервые и кто его мог изготовить ему неизвестно. Кем изготовлена печать ООО «ТД Русавтомаш» ему неизвестно и кем проставлена подпись в Решении Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ ему также неизвестно. Он лично к нотариусу ЩЕВ не обращался. Его родственник Лицо № предложил представлять интересы директора ООО «ТД Русавтомаш» Лица №, он передал копию своего паспорта, кто именно ходил к нотариусу ему неизвестно. Кто оплатил услуги нотариуса, ему неизвестно он при этом не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса он не присутствовал. В 2019 году его с Лицом № познакомили общие друзья, кто именно не помнит, около двух недель они проживали вместе на квартире Лица №, которую он снимал по адресу: г. <адрес>, отношения у них сложились приятельские ДД.ММ.ГГГГ. Лицо №, приходится ему родственником, отношения у них родственные, постоянно созваниваются по телефону. С нотариусом ЩЕВ он не знаком. Кем изготовлено Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно. Кем именно изготовлена печать ООО «ТД Русавтомаш» ему неизвестно. Ему ничего неизвестно о материальных ценностях по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №». Поступало ли на имя Лица №, уведомление от ООО «Аптека №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты выданного ООО «ТД Русавтомаш» товарного займа на сумму <данные изъяты>, ему неизвестно, так как он данного уведомления не видел. Заявление о взыскании в пользу ООО «Аптека №» по договору займа с ООО «ТД РУСАВТОМАШ» денежных средств в сумме <данные изъяты> он видит впервые в ходе допроса. Кто именно обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики БАМ чей офис находиться по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ему неизвестно. Он лично и его брат Лицо № не обращались к нотариусу МАС. О доверенности на представление интересов ООО «Аптека №» в лице Лица № и БДИ ему не было известно, и он ее видит впервые. Кто оплатил услуги нотариуса МАС ему неизвестно. Он никого не знает из сотрудников службы судебных приставов <адрес>. Он не посещал здание службы судебных приставов <адрес>, и не имел личного общения с сотрудниками службы судебных приставов <адрес>. По взаимоотношениям ООО «ТД Русавтомаш» с ООО «ЮФК» ничего неизвестно, о фирме ООО «ЮФК» слышит впервые. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, он видит впервые, кто именно его изготовил и подписал ему неизвестно. ААБ ему не знаком. С Лицом № он познакомился в одной из компании общих знакомых. Мобильные номера Лица № ему неизвестны.

Свидетель ЕГН показал суду, что пару лет назад его вызывали к следователю, где ознакамливали с договором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, площадью 10-20 кв.м. который он не подписывал. Следователь сообщил, что кто-то зарегистрировал организацию по договору, который он не подписывал. У него отобрали образцы подписи, провели почерковедческую экспертизу и определили, что данный договор он не подписывал. Свидетель пояснил суду, что примерно за год до этого ему позвонил по телефону мужчина, попросил договор аренды нежилого здания в <адрес>, отправил деньги, в виде задатка в размере <данные изъяты> и сказал, что будут арендовать помещение, для каких целей ему необходимо нежилое помещение не сообщал. Анкетные данные он свои не сообщал. Договор он отправил по почте в 2-х экземплярах, для согласования и подписания, по какому адресу, по прошествии времени не помнит. Договор аренды на 11 месяцев не был заключен, второй экземпляр договора ему не вернули. Более, с ним на связь никто не выходил, помещение арендатор не смотрел, с арендатором лично он не встречался. Свидетель пояснил, что факсимильной подписи он не имеет, иные лица от его имени не могли подписать договор аренды. Свидетель после обозрения в судебном заседании договора аренды т. 7 л.д. 18-21 подтвердил, что данный договор он не направлял, не заключал и не подписывал, разночтения имеются в реквизитах договора. Свидетель подтвердил, что в принадлежащем ему нежилом помещении в <адрес> аптеки никогда не было. Свидетель пояснил, что с МЗА он не был никогда знаком. С подсудимой ФИО3 и Лицами №, 2, 3 не знаком.

В судебном заседании свидетель БДА. показал суду, что точные даты, время, место происходящего он не помнит, в силу того, что прошло достаточно много времени 6 лет. После оглашения его показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 118-123), он их подтвердил в полном объеме. Из его показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с начала ДД.ММ.ГГГГ. На момент их знакомства КИА был руководителем отделения в филиале ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: <адрес>В. У него с сотрудником Московского уголовного розыска ГШШ были дружеские отношения ДД.ММ.ГГГГ ГШШ познакомил его в одном из ресторанов <адрес> с Лицом №, представив как хорошего знакомого, который может к нему обращаться по различным вопросам. Через несколько дней на его мобильный телефон позвонил Лицо №, они договорились о встрече. В тот же день он встретился с Лицом № в районе станции метро «Менделевская» или «Тульская». В ходе разговора тот ему сообщил, что у последнего имеются знакомые, которым требуется оказание банковских услуг по транзиту денежных средств. На, что он сказал, что знаком с КИА ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к КИА. на работу и познакомил КИА с Лицом №, которому необходимо было открытие расчетных счетов для различных компаний. В ходе разговора в кабинете у КИА Лицо № уточнил какие возможные варианты вывода денежных средств в случае блокировок расчетных счетов по 115-ФЗ, для его компаний возможны, и возможен ли вывод средств с помощью нотариально исполнительной надписи. КИА подтвердил, что данный вариант возможен. Лицо № сказал, что у него есть знакомый нотариус, который может данную надпись сделать. В присутствии его и Лица № КИА созвонился с БВВ и уточнил, нужна ли компании ООО «ТД Русавтомаш» помощь с нотариальной надписью и может ли КИА дать информацию о их проблеме данной компании на, что БВВ дал согласие. После этого разговора КИА сообщил Лицу №, что ООО «ТД Русавтомаш» есть необходимость в изготовлении нотариальной исполнительной надписи, а также периодически у других юридических лиц возникает такая же потребность, на что КИА ответил Лицо № сможет и им помочь с данным вопросом. На что Лицо № обещал ему вознаграждение от его заработка, если тот сможет что-то заработать, но он так и не получил никакого заработка. Впоследствии от общих с Лицом № знакомых ему стало известно, что у того имеются проблемы, в связи с совершенными противоправными действиями.

В судебном заседании свидетель АЕА показала суду, что точные даты, время, обстоятельства происходящего она не помнит, в силу того, что прошло довольно много времени. После оглашения ее показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 29-33), она их подтвердила в полном объеме. Из ее показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наделении полномочиями нотариуса лица, занимающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой она является помощником нотариуса по <адрес> городскому нотариальному округу <адрес> МОА В ее нотариальную контору обращался ААБ который при обращении предъявил паспорт на свое имя, свидетельство ОГРН, устав ООО «ТД Русавтомаш», свидетельство ИНН, Решение единственного участника ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ей была запрошена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в налоговом органе. После получения данной выписки ей ДД.ММ.ГГГГ было совершено следующее нотариальное действие: засвидетельствована подлинность подписи на заявлении ААБ в службу судебных приставов <адрес> о перечислении денежных средств. Данное заявление было напечатано по представленному образцу. ААБ. приходил один. После того, как он заверил подпись на заявлении он ушел и вернулся через 5-10 минут с обращением оформить еще доверенность от этого юридического лица на ООО «Агропоток» в лице ген. директора ВВВ, текст которой он предоставил на электронную почту. Она подготовила доверенность по его образцу, которую зарегистрировала в реестре за № Оплата была произведена наличными ААБ. Также хочет добавить, что доверенность в электронном виде находится в общем реестре доверенностей на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании свидетель УФА показала суду, что Лицо №, Лицо № она не знает, знает ФИО3, поскольку она предоставляла в Кисловодский отдел ФССП заявление о возбуждении исполнительного производства, нотариальную надпись от нотариуса, должник был ООО «ТД Русавтомаш», взыскателем являлась Аптека. Точную дату, сумму и представленные документы она не помнит, поскольку прошло время, сумма к взысканию была более <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что полномочия ФИО3 были подтверждены доверенностью. ФИО3 сказала, что ей необходимо уезжать и просила удовлетворить ее заявление и принять процессуальное решение по ее документации в день обращения. Заявление было подписано ФИО2, нотариальная надпись от нотариуса была представлена в оригинале. При принятии ФИО2 она руководствовалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было возбуждено в день обращения ФИО2 Все процессуальные ФИО2 они могут принимать только после принятия документов к исполнению, поэтому изначально было принято ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, а в последующем уже были направлены запросы нотариусу. Свидетель подтвердила, что на основании заявления ФИО2 были совершены исполнительные действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника. ФИО2 не сообщала ей, что договор займа является фиктивным и в ее обязанности не входит проверка удостоверенных нотариусом документов, она только запрашивала подтверждение у нотариусов удостоверенных документов. Денежные средства находились на депозитном счете, поскольку были возвращены в ССП, из-за неверно указанных реквизитов. Долгое время денежные средства находились у них на депозитном счете, были заморожены после того, как сотрудники Следственного комитета изъяли исполнительное производство. Примерно, полтора года денежные средства находились у них, в последующем они отправили денежные средства должнику ООО «ТД Русавтомаш». После оглашения ее показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 9 л.д. 109-119), она их подтвердила в полном объеме. Из ее показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в <адрес> отделе судебных приставов на различных должностях, в настоящее время находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность судебного пристава-исполнителя. В ее должностные обязанности входит исполнение исполнительного документа, поступающего ей в подразделение. Ее деятельность регламентируют Федеральный закон № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы и документы ФССП России, должностной регламент и положение об отделе. На исполнение документы ей поступают после регистрации в электронной базе отдела, документы поступают на исполнение по территориальному разделению. Она закреплена за взысканием с Юридических лиц и налоговых платежей свыше <данные изъяты>. Заявление от ООО «Аптека №» она получила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ от специалиста канцелярии. До ДД.ММ.ГГГГ ей от руководителя либо от иных лиц обращений по поводу заявления ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» не поступало. Приемными днями в Кисловодском городском отдела судебных приставов являются: вторник первая половина дня и четверг вторая половина дня, график работы с 09:00 до 18:00, рабочие дни с понедельника по пятницу. ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим денем недели пятница. Представителем от ООО «Аптека №» выступала ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ принесла заявление о возбуждении исполнительного производства, она предъявила свой паспорт и нотариальную доверенность на предоставление интересов от ООО «Аптека №». Далее, ФИО3 попросила ее возбудить ИП, также дать документы, подтверждающие возбуждение ИП в этот же день, так как она собиралась улететь в <адрес>. После чего, она зашла к руководителю и спросила, возможно ли возбудить ИП в этот же день и предоставить ФИО3, необходимые ей документы по данному ИП, на что он сказал, чтобы она проверила пакет предоставленных документов и только после этого возбудила ИП и выдала вышеуказанные документы, что она и сделала. После поступления заявлений и исполнительного документа срок рассмотрения не более 3 суток с момента поступления и регистрации. Ее попросила представитель от ООО «Аптека №» ФИО3, чтобы она возбудила ИП в этот же день. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ей не запрещает рассматривать заявления в тот же день. Экземпляры постановления о возбуждении ИП и постановления об обращении взыскания ей направляется почтовой корреспонденцией. Ввиду того, что представитель взыскателя ФИО3 находилась в <адрес> выдать документы нарочно было более целесообразно, что она и сделала. После ознакомления с заявлением от представителя взыскателя ФИО3 и прилагаемыми ею документами: доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу полномочий ООО «Аптека 53» гражданам Лицу № и Лицу №; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, составленный нотариусом ААА в <адрес>; исполнительная надпись нотариуса АМА от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении ИП №, на основании вышеуказанных документов. Далее для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе ей было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, которые принадлежат должнику. Подготовленное постановление, она лично запаковала в конверт и почтовым отправлением направила в ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции развития» <адрес>. Также экземпляр такого же постановления она передала лично представителю взыскателя, которая во второй половине дня приехала в отдел за данным постановлением. Представителем ООО «Аптека №» выступала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 на рабочую электронную почту пришло письмо от ФИО6 Vladimir.kurbanmagomedov@gmail.com/. Во вложении письма был файл с заявлением от полномочного представителя Лица № (по нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором было изложено, что в добровольном порядке просит списать сумму долга с расчетных счетов ООО «ТД Русатвомаш» в пользу ООО «Аптека №». ДД.ММ.ГГГГ ей направлен запрос нотариусу, выдавшему данный исполнительный документ (Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре №-н/05-2019-2-1447 нотариус АМА) почтовым отправлением, которое она направила в адрес нотариуса. Также представитель ФИО3 на номер отправила ей электронный адрес нотариуса, проверив на официальном сайте нотариальной палаты, она передала электронный адрес в канцелярию для последующего направления дубликата запроса в электронном виде нотариусу, чтобы ускорить процесс получения ответа. Выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и передавать на руки третьим лицам, то есть представителю от ООО «Аптека №», в лице ФИО3 она имеет право на основании ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, так как более того обязана в течение одного рабочего дня предоставить оригинал постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке либо направить иными средствами связи. Данное процессуальное решение об обращении взыскания на расчетный счет № ПАО КБ «УБРиР» вынесено полностью правомерно с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ позволяет до истечения добровольного срока вынести данное обеспечительное постановление. Срок добровольного погашения согласно ФЗ № «Об ИП» от ДД.ММ.ГГГГ составляет не более 5 дней. Но так как она указывала вышеуказанных показаниях представителем должника от ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица №, на электронный адрес поступило заявление о добровольном списании суммы долга в размере <данные изъяты> с их расчетных счетов (доверенность прилагалась на представление интересов от ООО «ТД Русавтомаш» на имя Лица №). Денежные средства в сумме 10 230 635,70 рублей на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Русавтомаш» со счета № открытого в ПАО КБ «УБРиР» поступили на депозитный счет № Кисловодского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. Свои полномочия ФИО3, подтвердила предоставив ей оригинал нотариальной доверенности и свой паспорт. Копии с нотариальной доверенности и паспорта она не снимала, так как не было необходимости и ФЗ «229 «Об ИП» от ДД.ММ.ГГГГ ее к этому не обязывает. Она видела доверенность на представления интересов в лице ООО «Аптека №» ФИО3, так как она ей ее представляла на ознакомление. В связи с тем, что Лицо № предоставил нотариальные доверенности от обоих сторон по ИП, у нее не вызвали ни каких подозрений. Так как при выдачи доверенностей должны присутствовать генеральные директора юридических лиц, соответственно убедиться в их подлинности входит в обязанности нотариусов, и ФЗ № «Об ИП» от ДД.ММ.ГГГГ не регламентирован порядок проверки нотариальных доверенностей. Согласно резолютивной части исполнительной надписи всего ко взысканию с ООО «ТД Русавтомаш» в пользу ООО «Аптека №» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полагается <данные изъяты> и сумма расходов <данные изъяты>, таким образом общая сумма <данные изъяты> рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Управлением Федерального казначейства направлены взыскателю на счет, указанный в заявлении, но денежные средства вернулись обратно на вышеуказанный депозитный счет. Причина их возврата несоответствие взыскателя с получателем. То есть в первоначальном заявлении ООО «Аптека №» предоставила реквизиты филиала АО НПК «Катрен» но при отправке денежных средств взыскателем все равно указывалась ООО «Аптека №» в связи с тем, что автоматизированная информационная система не позволила ручное вмешательство с целью мошеннических действий, поэтому указанные денежные средства не были направлены АО НПК «Катрен». Вознаграждений от руководителя либо от ООО «Аптека №», ООО «ТД Русавтомаш», а также ФИО3, Лица №, либо иных лиц, она не получала. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТД Русавтомаш» поступило заявление о передаче исполнительного производства на исполнение в отдел УФССП по <адрес> по ЮЗАО с приложением на 5 листах. На, что должнику направлен ответ о невозможности передачи ИП на данном этапе, по причине отсутствия оригинала ИП. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступили копия ее постановления об обращении взыскания на денежные средства от ПАО КБ «УБРиР» с отметкой об исполнении. ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Арбитражного суда РД по делу А15-4637/2019 о завершении судебного дела и назначении рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. ДД.ММ.ГГГГ в УФФСП России по СК затребованы материалы данного ИП на проверку с приложением на 2 листах. ДД.ММ.ГГГГ направленно письмо в СЧ СУ МВД России по <адрес> с просьбой о возврате изъятых оригиналов ИП. ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Арбитражного суда РД по делу № об отложении рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. ДД.ММ.ГГГГ поступило по средством почтовой связи заявление от Лица №, с просьбой перечисления денежных средств на их депозитном счете, с приложением на трех листах. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо СО отдела МВД РФ по <адрес> о возврате по минованию надобности оригинала ИП в Кисловодский ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ к ней через канцелярию поступило заявление от генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» ААБ о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с подписанием мирового соглашения с ООО «Аптека №». Денежные средства должник просит вернуть на банковские реквизиты ООО «Агропоток», с приложением к заявлению нотариальную доверенность № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивающий ООО «Агропоток» получить указанные выше денежные средства, а также копия паспорта на имя ААБ с приложением: доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «ТД Русавтомаш» на ООО «Агропоток» (нотариус АЕС); копия паспорта на имя ААБ всего на 6 листах. В тот же день к ней через канцелярию поступило заявление от представителя ООО «Аптека №» о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подписанием мирового соглашения между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», с приложением: доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «Аптека №» на адвоката ГПС (нотариус АМА); мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», одним из условий соглашения является, что взыскатель прекращает по своей инициативе исполнительное производство 51677/1926/017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в Кисловодском ГОСП; копия паспорта на имя РВВ доверенность уполномочивающая предоставить вышеуказанный пакет документов в адрес в Кисловодского ГОСП. Всего на 10 листах. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по СК обратился генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ААБ., с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ поступило копия заявления от ООО «ТД Русавтомаш» о приостановлении ИП, с приложением на 8 листах. ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Кисловодского городского суда об удовлетворении заявления ООО «ТД Русавтомаш» и приостановлении ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП вынесено постановление о приостановлении ИП. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился от ООО «Аптека №» представитель по доверенности РВВ пояснив что они достигли мирового соглашения с ООО «ТД Русавтомаш» поинтересовался в каком порядке ему действовать и куда сдать пакет документов. Посмотрев его документы, она направила его в канцелярию Кисловодского ГОСП. Также вместе с ним находился генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ААБ у которого тоже были документы, подтверждающие о мировом соглашении с ООО «Аптекой №», посмотрев данные документы, она ему также рекомендовала сдать их в канцелярию Кисловодского ГОСП. Специалист канцелярии ей на исполнение принесла ДД.ММ.ГГГГ данные заявления о мировом соглашении вышеуказанных организаций. До ДД.ММ.ГГГГ к ней не обращался ее руководитель и иные лица, представляющие интересы ООО «Аптека №» и ООО ТД «Русавтомаш».

В судебном заседании свидетель ХИА показал, что ДД.ММ.ГГГГ УФА работала в Кисловодском отделе судебных приставов УФССП по СК в должности судебного пристава-исполнителя, в настоящее время находится в декретном отпуске. Охарактеризовал УФА с положительной стороны как ответственного сотрудника. Свидетель пояснил, что не помнит всех обстоятельств произошедшего, точные даты, суммы по прошествии времени, поскольку в <адрес> судебных приставов УФССП по СК большое количество исполнительных производств, пояснив, что ранее с ФИО3, Лицом №, Лицом №, Лицом № не был знаком. После оглашения его показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 12 л.д. 27-33, т. № л.д. 128-131), он их подтвердил в полном объеме. Из его показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в Кисловодском отделе судебных приставов в должности начальника. В его должностные обязанности входит общее руководство <адрес>, а именно: распределение обязанности между судебными приставами-исполнителями <адрес>. Его функциональную деятельность регламентируют Федеральный закон № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы и документы ФССП России, должностной регламент и положение об отделе. Каждый вторник и четверг осуществляется прием граждан по касающимся их вопросам при обращении в <адрес>. При обращении в <адрес> физических и юридических лиц принимаются заявления канцелярией и им отписывается на исполнение. Каких-либо финансовых взаимоотношений быть не может. ДД.ММ.ГГГГ заявление о списании по исполнительному производству (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) поступило в <адрес> от ФИО3, которая действовала по нотариальной доверенности. Им было отписано данное заявление судебному приставу-исполнителю по юридическим лицам УФА, в тот же день та возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в тот же день УФА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, данное постановление утверждено его личной подписью и печатью <адрес>. На основании данного постановления денежные средства в сумме 10 230 635,70 рублей с расчетного счета № в ПАО КБ «УБРиР», принадлежащего ООО «ТД Русавтомаш», были списаны на депозитный счет № <адрес> по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Управлением Федерального казначейства направлены взыскателю на счет, указанный в заявлении, но денежные средства вернулись обратно на вышеуказанный депозитный счет. Причина их возврата несоответствие взыскателя с получателем. То есть в первоначальном заявлении ООО «Аптека №» предоставила реквизиты филиала АО НПК «Катрен», но при отправке денежных средств взыскателем все равно указывалась ООО «Аптека №» в связи с тем, что автоматизированная информационная система не позволила ручное вмешательство с целью мошеннических действий, поэтому указанные денежные средства не были направлены АО НПК «Катрен». Также неоднократно поступали заявления о списании вышеуказанной суммы на различные счета физических и юридических лиц. Данные заявления остались без рассмотрения, в связи с тем, что исполнительное производство было ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками полиции ГУ МВД России по СКФО. При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства (по исполнительной надписи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в Кисловодское ГОСП от ФИО3, которая действовала по нотариальной доверенности, также поступил договор аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ООО «Аптека №» имеется на территории <адрес> представительство данной организации, и вот именно данный договор послужил основанием обращения в <адрес>. В должностные обязанности сотрудников судебных приставов не входит проводить проверку каким-либо документов, представленных в <адрес>, только производится сверка личности и проверка доверенности, по которым выступают лица при сдаче документов в <адрес>. Представитель ООО «ТД Русавтомаш» МЛА на личном приеме ему сообщила, что никакой сделки по договору займа ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №» на сумму <данные изъяты>, в действительности не имело место быть. После чего, он предложил МЛА обратиться в полицию с заявлением, что она и сделала.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Согласно показаниями свидетеля АМА от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, ФИО3 является бенефициарным владельцем ООО «Аптека №», которая занимается розничной продажей медикаментов и сопутствующих товаров. Фактическим руководителем ООО «Аптека №» является ФИО3. МЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась генеральным директором до ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО3 С ФИО3 и МЗА. состоит в родственных связях. Она и МЗА. получают от ФИО3 ежемесячную заработную плату в сумме <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ее попросила ФИО3 о помощи, сказав, что ее знакомый Лицо № является юристом одной из компаний и просит помочь с выводом крупной суммы денежных средств по задолженности его компании. Ей также было известно, что ФИО3 имела проблемы с компанией ООО «Полифарм», в которой та является учредителем и руководителем в одном лице, занимавшейся оптовой продажей медикаментов и сопутствующих товаров, данную организацию фактически захватили рэйдеры, и счета компании были арестованы с ДД.ММ.ГГГГ. Лицо № при этом предложил свою помощь в разблокировке счетов компании в обмен на взаимную услугу. Взаимная помощь заключалась в следующем, тот предложил купить товар (медикаменты и сопутствующий товар к тем), которые лежали у нее на складах и сроки годности которых истекали, а тот в свою очередь, сдав этот товар в аптеки заберет свои деньги, которые ему должны. Лицо № уверил, что данная сделка абсолютно законна и в подтверждение своих слов, сказал, что данная сделка будет заключаться у нотариуса, который в свою очередь дополнительно должен будет проверить контрагентов и удостоверить чистоту данной сделки. Выслушав ФИО3, она согласилась ей помочь, все документы от фирмы всегда были у нее. О том, что их всех пытался обмануть Лицо № им стало понятно, когда тот от ее имени подал документы в <адрес>, до этого момента они ему доверяли и пытались помочь. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и попросила ее подъехать на следующий день после полудня к нотариусу по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она на такси приехала к адресу, который ей сообщила ФИО3 Возле входа она встретила ФИО3 и двух ранее ей неизвестных парней, как позже ей стало известно это были Лицо № и Лицо №, данных парней из Москвы отправил Лицо №. Далее они вчетвером зашли к нотариусу ААА где Лицо №, и они предоставили учредительные документы нотариусу ААА для сверки, проверки и составления договора займа, инициатором которого был Лицо №. Необходимость данной сделки объяснил тот ФИО3 следующим образом, что заключив данную сделку, это дополнительно гарантирует законность, чистоту и своевременность выполнения договоренностей, которые были обговорены ранее между ними в Москве. Нотариус ААА. сообщила им, что ей понадобится какое-то время на проверку всех документов. По истечению пару часов нотариус ААА предоставила на подпись руководителю ООО «ТД Русавтомаш» Лицу № и руководителю ООО «Аптека №», то есть ей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в котором они расписались, данный договор остался у ФИО3, а Лицо № и Лицо №, забрав свои учредительные документы уехали по своим делам, она также поехала по своим личным делам. Также ею через несколько дней после подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны счет-фактуры и накладные документы между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №» по просьбе ФИО3, а ее в свою очередь просил Лицо №. Больше ни одного документа по данной сделке она не подписывала. За услуги нотариуса ААА оплатил Лицо №, каким способом ей неизвестно. Далее всеми остальными моментами занималась ФИО3, так как она заболела и ей необходимо было лечение. ДД.ММ.ГГГГ ей было решено открыть ООО, которое ФИО3 зарегистрировала в декабре 2011 года под брендом ООО «Аптека №», учредительные документы оформлялись на нее, а позже на МЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ снова на нее. ООО «Аптека №» было образовано для розничной торговли медикаментами и сопутствующими товарами (бытовая химия, детское питание, косметика, парфюмерия и т.д.). Офисные помещения и складские помещения ООО «Аптека №» располагаются в <адрес>. У ООО «Аптека №» имеются расчетные счета, а именно: один в АО «Россельхозбанк» в <адрес>, а второй в банке «Возрождение», а доступ к услугам Банка по снятию наличных, в том числе по системе Банк-клиент имеется только у нее. МИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был нанят ФИО3 в ООО «Полифарм» на работу в качестве водителя экспедитора. Отношения были рабочие, характеризуется как исполнительный и ответственный работник от ФИО3 он ей привозил товар в <адрес> РД. По существу приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью договора, может пояснить, что данный документ, скорее всего, предоставил Лицо № нотариусу ААА так как изготовлением и составлением всех необходимых документов для заключения сделки по договору займа занимался Лицо №. Нотариус ААА не является ее родственницей, и до этой сделки она не была знакома с ААА Ранее, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она поясняла о том, что именно ей позвонил представитель ООО «ТД Русавтомаш» для заключения договора займа и поставки медицинских товаров на сумму более 10 миллионов рублей. Однако, данные пояснения были даны вследствие полученных консультаций и устных указаний от ФИО2, а она в свою очередь от юриста Лица №, на самом деле ей никто не звонил из ООО «ТД Русавтомаш». Также, ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения она поясняла, что медикаменты, которые были необходимы ООО «ТД Русавтомаш» были ими получены. Но, данные пояснения ей также были даны вследствие полученных консультаций и устных указаний от ФИО3, а она в свою очередь от Лица №, на самом деле медикаменты не были отгружены МИМ и никуда не отправлялись. Уведомление от ООО «Аптека №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты выданного ООО «ТД Русавтомаш» товарного займа на сумму 10 208 635,70 рублей не было изготовлено ей, ФИО3 и МЗА всеми документами занимался Лицо №. В первый раз она все документы правоустанавливающие ООО «ТД Русавтомаш» и сопутствующие для заключения договора займа увидела ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ААА которые привез Лицо № и Лицо №. Товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица № является грузополучателем, а ООО «Аптека №» в лице МЗА в электронном виде прислал Лицо № ФИО3 распечатав, предоставила на подпись в графах: отпуск груза разрешил генеральный директор МЗА и главный бухгалтер подписи поставлены именно ею, так как она имела право подписи представлять интересы ООО «Аптека №», и печать поставлена ею. На самом деле ничего не отгружали ООО «ТД Русавтомаш», все это было сделано по указанию Лица №. О том, что это были подложные документы, ей стало известно чуть позже, на тот момент, когда она подписывала и ставила печать в накладную и подумать не могла, что Лицо №, пытается их обмануть. Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица № является грузополучателем, а ООО «Аптека №» в лице МЗА также в электронном виде прислал Лицо № ФИО3 распечатав, предоставила на подпись в графах: руководитель организации или иное уполномоченное лицо и главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо подписи поставлены именно ею, так как она имела право подписи представлять интересы ООО «Аптека №», и печать поставлена ею. О том, что это были подложные документы, ей стало известно чуть позже, на тот момент, когда она подписывала и ставила печать в счет-фактуре об этом не знала. По существу договора аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ИП ЕГН и ООО «Аптека №» в лице генерального директора МЗА, на аренду помещения по адресу: <адрес> «Б» 1 этаж, общая площадь 18 кв.м., может пояснить, что она и МЗА не подписывали вышеуказанный договор и соответственно его не видели и не имели данного помещения в аренде. О существовании данного договора, ей стало известно от ФИО3, а ей стало известно при сдаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Так как чего-то не хватало и у ФИО3, не принимали документы. После чего ФИО3 созвонилась с Лицом № и сказала, что не принимают документы. Лицо № попросил номер телефона судебного пристава-исполнителя и сказал, что сам скинет все необходимые другие документы, чтобы они приняли данное заявление. Позже им стало известно, что он и скинул именно данный договор напрямую самим приставам Кисловодского ГОСП. Она не имела личного общения с сотрудниками службы судебных приставов, насколько ей известно, один раз ездила ФИО3 к ним и сдавала документы. А о том, что в ОСП <адрес>, поступило заявление от ООО «Аптека №» в лице представителя Лица №, ей стало известно от ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ей пояснила, что Лицо № хотел, чтобы судебные приставы перевели вышеуказанные денежные средства на расчетный счет АО «Россельхозбанк», которые зависли у приставов <адрес>. Мирового соглашения между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ она не составляла и каких-либо распоряжений в его составлении не давала. Указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, она видит впервые в ходе допроса. Его скорее всего изготовил Лицо №, так как по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ МЗА дала на него и его адвоката доверенность на представление интересов ООО «Аптека №». Также печать, проставленная в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не ее образец оттиска печати, по следующим основаниям: у нее голубые чернила и печать в нижней части не отпечатывается, а именно в печати, поставленной в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, очень четко очерчен оттиск печати и чернила сиреневого цвета (т. 10 л.д. 82-90).

Показаниями свидетеля МЗА. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2011 году ФИО3 было решено открыть ООО, которое она зарегистрировала в декабре 2011 года под брендом ООО «Аптека №», учредительные документы оформлялись на АМА, а позже на нее, а с ДД.ММ.ГГГГ снова на АМА С ФИО3 и АМА состоит в родственных связях. Она и АМА. получали от ФИО3 ежемесячную заработную плату в сумме <данные изъяты>. ООО «Аптека №» было образовано для розничной торговли медикаментами и сопутствующими товарами (бытовая химия, детское питание, косметика, парфюмерия и т.д.). Офисные и складские помещения ООО «Аптека №» располагаются в <адрес>. Всем родом деятельности ООО «Аптека №» занималась АМА всех работников она принимала и увольняла. В ее обязанности входили только подписывать различные договоры с поставщиками товаров. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 попросила АМА. о помощи, сказав, что ее знакомый Лицо №, является юристом одной из компаний и просит помочь с выводом крупной суммы денежных средств по задолженности его компании. Ей также было известно, что ФИО3 имела проблемы с компанией ООО «Полифарм», в которой она является учредителем и руководителем в одном лице, занимавшейся оптовой продажей медикаментов и сопутствующих товаров, данную организацию фактически захватили рэйдеры и счета компании были арестованы с ДД.ММ.ГГГГ. Лицо № при этом предложил свою помощь в разблокировке счетов компании в обмен на взаимную услугу. Взаимная помощь заключалась в следующем, он предложил купить товар (медикаменты и сопутствующий товар к ним), а он в свою очередь сдав этот товар в аптеки заберет свои деньги, которые ему должны. Лицо № уверил, что данная сделка абсолютно законна и в подтверждение своих слов, сказал, что данная сделка будет заключатся у нотариуса, который в свою очередь дополнительно должен будет проверить контрагентов и удостоверить чистоту данной сделки. АМА решила помочь ФИО3, все документы от фирмы всегда были у АМА ДД.ММ.ГГГГ нотариусом АРИ. была выдана генеральная доверенность на представление интересов ООО «Аптека №» в лице АМА ДД.ММ.ГГГГ из Москвы в Махачкалу прилетели два парня Лицо № и Лицо № от Лица №, в тот же день они обратились к нотариусу ААА где заключили договор займа между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» на сумму более 10 миллионов, со сроком в 10 дней. При заключении данной сделки ее не было, все правоустанавливающие документы от фирмы и печать находились у АМА постоянно. Так же ей еще были подписаны и выданы на представления интересов ООО «Аптека №» по просьбе ФИО3 несколько доверенностей на Лицо №, БДИ, ГПС и Лицо №. При подписании доверенностей на вышеуказанных лиц сам текст и их анкетные данные ФИО3 сама предоставляла нотариусам и за услуги нотариусам она не платила, кто платил, она уже не помнит. Уведомление от ООО «Аптека №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты выданного ООО «ТД Русавтомаш» товарного займа на сумму <данные изъяты> не было изготовлено ей, ФИО3 и АМА., всеми документами со слов ФИО3 занимался Лицо №. Товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица № является грузополучателем, а ООО «Аптека №» в лице МЗА поставщиком она видит впервые, и подписи поставлены не ей, а АМА. и печать тоже последняя поставила, так как имела право подписи. Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица № является грузополучателем, а ООО «Аптека №» в лице МЗА продавцом она видит впервые, подписи поставлены не ей, а АМА и печать тоже она поставила, так как имела право подписи. Она и АМА., не подписывали договор аренды № недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ИП ЕГН и ООО «Аптека №» в лице генерального директора МЗА, на аренду помещения по адресу: <адрес> «Б» 1 этаж, общая площадь 18 кв.м. и соответственно его не видели и не имели данного помещения в аренде. О существовании данного договора, ей стало известно от АМА., а ей стало известно от ФИО3 Также АМА сообщила ей, что данный договор представил Лицо № в службу судебных приставов-исполнителей <адрес>. Она не имела личного общения с сотрудниками службы судебных приставов, насколько ей известно, со слов АМА один раз ездила ФИО3 к ним и сдавала документы. О том, что в ССП <адрес> поступило заявление от ООО «Аптека №» в лице представителя Лица № ей стало известно от АМА в конце ДД.ММ.ГГГГ. О составлении между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что она его не составляла и каких-либо распоряжений в его составлении не давала. Названное мировое соглашение она видит впервые в ходе допроса, скорее всего его изготовил Лицо №, так как в ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе ФИО3 дала доверенность на Лицо № и ГПС на представление интересов ООО «Аптека №». Насколько ей известно, товарно-материальные ценности, указанные в договоре, не передавались ООО «ТД Русавтомаш». Насколько ей известно, сделка с ООО «ТД Русавтомаш» происходила по просьбе Лица № и ФИО3 не знала о его намерениях по указанной сделке (т. 10 л.д. 114-119).

Показаниями свидетеля МИА. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно более 1,5 лет он работает управляющим в ООО «Полифарм». Первоначально устроился водителем, а в ДД.ММ.ГГГГ был переведен управляющим. В его обязанности входило: контроль за приемом и отгрузкой товаров, контроль за состоянием транспортных средств. Фирма имеет на балансе пять грузовых автомашин с грузоподъемностью от 1,5 до 2 тонн. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полифарм» в полной мере не работает, так как шел рейдерский захват указанной фирмы, и счета компании арестованы, компания обесточена. ООО «Полифарм» образовано ФИО3, для оптовой торговли медикаментами. Товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица № является грузополучателем, а ООО «Аптека №» в лице МЗА поставщиком видит впервые в ходе допроса. Он не отвозил в <адрес> медикаменты и не передавал их Лицу №. Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ТД Русавтомаш» в лице Лица № является грузополучателем, а ООО «Аптека №» в лице МЗА продавцом, видел впервые в ходе допроса. Он не отвозил в <адрес> медикаменты и не передавал их Лицу №. ДД.ММ.ГГГГ он по обращению АМА к нотариусу ААМ выехал его помощник как его звали он не помнит на адрес <адрес> точный адрес не помнит, в квартире у МЗА в присутствии АМА ФИО3 и ему была выдана доверенность на предоставление интересов ООО «Аптека №» на него и ФИО3 Кто именно оплатил услуги нотариуса ему неизвестно. Все вышеперечисленные лица находились у МЗА при подписании доверенности. Он лично с нотариусом ААМ. не знаком, обращалась ФИО3 при необходимости получения нотариальной помощи у последнего. Он никого не знает из сотрудников службы судебных приставов <адрес>. Здание службы судебных приставов <адрес> он не посещал и не имел личного общения с сотрудниками службы судебных приставов <адрес>. Фирма ООО «Аптека №» ему знакома, руководителем является АМА учредителем является МЗА а родом деятельности и всеми документами занимается ФИО3, а АО НПК «Катрен», ООО «Агропоток» ему неизвестно. Все вышеуказанные действия им были совершены с одной целью, он не мог отказать в просьбе ФИО3 При этом, ФИО3 со слов Лица №, заверила его, о том, что совершаемые действия законны и никаких последствий данные действия не повлекут. Он не имеет понятия, о каких товарно-материальных ценностях шла речь в договоре займа, передавались ли они или нет ему неизвестно. С учетом того, что он узнал, то он предполагает, что какие-либо материальные ценности и вовсе не передавались и не поставлялись, так как он понимает, что все это было сделано с целью похитить денежные средства ООО ТД «Русавтомаш». Каких-либо денежных средств от ФИО3 и Лица № он не получал (т. 11 л.д. 20-24).

Показаниями свидетеля РВВ. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы и при помощи интернет ресурса «Яндекс. Работа», нашел себе работу «курьера». Насколько он помнит, через пару дней созвонившись при помощи интернета через приложение «Телеграм» номер уже не помнит, с ним договорился о встрече некий мужчина. Через пару часов встретились возле метро «Новослободская», мужчиной являлся Лицо №. Тот предложил ему работу и пояснил, что в его обязанности будет входить своевременная доставка подготовленных им документов для граждан, то есть получив у него пакет документов, он должен будет доставлять его адресатам, находящимся на территории <адрес>. Предложил ему заработную плату в размере 1-2 тысяч рублей, за каждое действие. Он дал согласие на данную работу. Он проработал не более трех месяцев, в месяц было не более трех-пяти заказов, тот ему перестал звонить. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему через приложение «Телеграм» позвонил Лицо №, предложив работу в доставке документов в службу судебных приставов <адрес> края и также сообщил адрес приставов в <адрес>. Также тот сказал, что туда он полетит не один, а с человеком. Так как его знакомые не могут поехать, ему необходимо доставить данные документы туда лично. Он спросил, насколько это все законно, Лицо № уверил, что все его действия будут законны и ему при этом нигде не надо расписываться, все документы будут оформляться через нотариуса, услуги нотариуса, тот уже оплатил, все документы уже готовы. Предложил ему разовую заработную плату в размере 15 тысяч рублей, а также тот должен был оплатить транспортные расходы и проживание, что тот и сделал. Его данное предложение устроило, и он согласился. На следующий день, он встретился с Лицом №, возле станции метро «Новослободская», на улице тот ему передал бумажную папку, в которой находились документы для сдачи в Кисловодский отдел судебных приставов. Какие именно были документы в данной папке, он не знает и документы он не смотрел, но Лицо № ему сказал, что там имеется мировое соглашение между Обществами и заявление для сдачи данного договора. Также тот ему дал номер телефона парня по имени <данные изъяты>. Позже ему стало известно, это был ААБ, с которым он предварительно созвонился и договорился о встрече. На следующий день он встретился с ААБ на какой именно станции метро, он уже не помнит. Они направились с <данные изъяты> в аэропорт, им приобрел электронные билеты Лицо №. По приезду в <адрес> они направились на такси в <адрес>, сразу в службу судебных приставов. Он зашел вместе с <данные изъяты> в здание судебных приставов там они показали девушке, которая сидела в окошке содержимое папки с документами, их проводили в какой-то из кабинетов, там им девушка по имени <данные изъяты> сообщила, что каких-то документов не хватает. После чего в кабинет зашел мужчина плотного телосложения с залысиной на голове, как он понял, тот там был начальником, имени его ему неизвестно. Тот также посмотрел документы и сказал, что тут не полный пакет документов в кабинете остался <данные изъяты> он вышел на улицу. Через некоторое время вышел <данные изъяты> сказал, что им необходимо остаться в <адрес>, так как надо сделать еще у нотариуса нотариальную доверенность. На следующий день он и <данные изъяты> приехали в центр, возле центрального рынка <адрес> у нотариуса сделали доверенность по образцу, который скинул Лицо №, сразу направились в Кисловодский отдел службы судебных приставов, где <данные изъяты> зашел и сдал все документы. В тот же день они вернулись в <адрес> и он поехали на встречу с Лицо №, а <данные изъяты> поехал домой. Когда они были у судебных приставов <адрес>, ему стало известно, что ААБ является генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш». Больше с <данные изъяты>, он не виделся. В этот же вечер он встретился на станции метро «Новослободская» с Лицом № и передал обратно папку с документами, которые вернули ему в службе судебных приставов, тот оплатил <данные изъяты> за его работу, больше он с ним не виделся. Может пояснить, что он не знает, в какой сфере осуществляет свою деятельность ООО «ТД Русавтомаш», не знает, что за мирное соглашение он отвез в <адрес> и чего касался весь этот пакет документов, он лишь выполнял работу по передаче указанных документов в <адрес>. Он не знает об ООО «Аптека №», не знаком с их учредителями и сферой деятельности и место нахождения его офисных помещений. Ему ничего неизвестно о материальных ценностях по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием Мирового соглашения с ООО «Аптека №» денежные средства перечислить на ООО «Агропоток», ему передал Лицо №, и оно было передано в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> ААБ Указания обратиться к нотариусу <адрес> АЕС чей офис находится по адресу: <адрес>, для заверения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и для выдачи доверенности и представления интересов от ООО «ТД Русавтомаш» в лице ООО «Агропоток» он и <данные изъяты> получили от Лица № К данному нотариусу их направил Лицо № и сообщил адрес его нахождения. Так как его телефон не работал в роуминге, всю связь с Лицо №, поддерживал ААБ. Он не вдавался в обоснованность групповой поездки в сопровождении с генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ААБ в <адрес>, ему за данную поездку платили в связи, с чем он не задавался подобным вопросом. Он прекрасно видел и понимал, что ААБ действовал исключительно по указанию Лица №, постоянно получал от последнего указания и строго им следовал. Что касается того, являлся ли он в действительности директором ООО «ТД Русавтомаш», то он утверждать ничего не может. По приезду в <адрес> они долгое время стояли перед зданием и ждали команды от Лица №. Спустя пару часов Лицо № позвонил ААБ и сообщил к кому именно надо пройти. Когда они находились в кабинете судебного пристава-исполнителя по имени <данные изъяты>, руководитель сам зашел и посмотрел привезенные им и ААБ документы, то есть он лично проявил инициативу посмотреть и проверить данные документы. До нотариуса в городе Кисловодске они добрались на такси. Кто оплатил услуги нотариуса ему неизвестно, но скорее всего Лицо № или <данные изъяты> получив деньги от Лица №. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства в связи с подписанием Мирового соглашения с ООО ТД «Русавтомаш» ему передал Лицо №, для того чтобы он сдал его в отделы службы судебных приставов-исполнителей <адрес>. Доверенность о том, что он обращается в Кисловодский ГОСП и просит прекратить исполнительное производство №, он видит впервые. Разрешения на ее выдачу он не давал, и Лицо № ее сделал без его разрешения. Теперь он понимает, что Лицо № его отправил в связи с тем, что на него была выписана данная доверенность. Также среди документов предъявленных ему на обозрение имеется копия его паспорта, данную копию паспорта сделала сотрудник службу судебных приставов <адрес>. При осуществлении курьерской службы для Лица №, на первоначальном этапе им по просьбе последнего был направлен скан его паспорта. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» в лице ГПС ООО «ТД Русавтомаш» в лице ААБ вероятнее всего изготовлено Лицом № и он ему его передал в папке с документами. С КТЮ. его познакомил Лицо №, он так же как и он являлся курьером. Он неоднократно передавал ему документы от Лица №. При осуществлении доставки документов на территории <адрес>, он ему говорил только адрес и получателя. Только когда он ездил в <адрес>, Лицо № сказал, что его знакомые не могут выехать туда и ему необходимо их доставить приставам <адрес>. Когда он вернулся обратно в <адрес> и вернул Лицу № папку с документы на станции метро «Новослободская» он рассчитался с ним наличными. С последним они всегда встречались на станции метро «Новослободская» он при встречах был один (т. 11 л.д. 206-213).

Показаниями свидетеля ГПС от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, согласно которым у него имеется знакомый Лицо №, которой является его клиентом более 5 лет по юридическим вопросам. Тот обратился к нему за помощью. Для этого была необходима нотариальная доверенность от общества, а именно: для участия в Арбитражном суде Республики Дагестан на его имя была выдана доверенность за реестром №-н/05-2020-1-296 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Аптека №» от МЗА в лице ГПВ и Лица №. Он лично не присутствовал при оформлении данной доверенности у нотариуса ААМ его паспортные данные были у Лица №, который занимался вопросом оформления данной доверенности. МЗА он не знает и никогда не видел. АМА он не знает и никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ сам текст в электронном виде заявления и мирового соглашения ему был направлен Лицом №. По поручению Лица №, ему необходимо было обратиться к нотариусу и заверить данное заявление и доверенность, выданную от ООО «Аптека №» на его имя. В тот же день он направился к нотариусу <адрес> СЕМ чей офис находится по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> стр. 1, для заверения вышеуказанных документов. О том, что он обратился именно к нотариусу СЕМ его направил к ней Лицо № и за услуги нотариуса он отплатил с денег, которые ему передал Лицо № через курьера. Подписанные документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ (для Кисловодского ГОСП), заверенную доверенность от ООО «Аптека №» на его имя и подписанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, переслал также через курьера для Лица №. Текст мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» в лице ГПС. и ООО «ТД Русавтомаш» в лице ААБ подготовлен Лицом № и переслан ему в электронном виде, для подписания. После чего ДД.ММ.ГГГГ им было распечатано мировое соглашение между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» и подписано. В тот же день, когда он находился у нотариуса, туда подъехал ранее ему незнакомый парень, представился генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ААБ, он подписал мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Когда они подписывали мировое соглашение, в нем печатей от Обществ не было. Он никого не знает из сотрудников службы судебных приставов <адрес>. Здание службы судебных приставов <адрес> не посещал. Личного общения с сотрудниками службы судебных приставов <адрес> не имел (т. 11 л.д. 233-237).

Показаниями свидетеля ААБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, согласно которым ему стало известно, что человек, которого в своих показаниях он называл по имени Тимофей, является РВВ. С данным человеком он познакомился посредством сети интернет на ресурсе «Авито-работа». В тот момент времени, он искал работу и на ресурсе «Авито-работа» нашел объявление, содержание данного объявления в настоящее время не помнит, но оно его заинтересовало. По телефону указанному в объявлении, он связался с человеком, как впоследствии выяснилось с РВВ и договорились о встрече. Примерно в апреле 2020 года, точную дату он не помнит, в районе метро «Автозаводская» встретился с РВВ., в процессе разговора РВВ предложил ему стать, директором нескольких фирм, обещая заработную плату 50-70 тыс. рублей в месяц, он согласился. Также тот ему сообщил, что тот работает на Лицо №, и все материальные вопросы будет решать именно Лицо №. Он отправил РВВ на телефон копию его паспорта. Примерно через неделю ему позвонил РВВ и сказал, что ему необходимо приехать к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ возле здания <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> стр. 1 он встретился с РВВ данный адрес ему сообщил РВВ. В данном помещении располагается нотариус <адрес> КЮМ. Находясь на улице, по данному адресу РВВ ему передал документы, сообщив о том, что ему необходимо пройти к нотариусу и заверить переданные им документы. Согласно переданных ему РВВ документов он становился генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «АСМ Монолит», деньги на совершение нотариальных действий он получил от РВВ в какой сумме в настоящее время не помнит. Он один зашел к нотариусу, РВВ оставался на улице. У нотариуса <адрес> КЮМ им было заверено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «АСМ Монолит». В самом заявлении формы № он собственноручно написал свою фамилию и инициалы и расписался своей личной подписью, также он расписался в журнале нотариуса. Заверив документы у нотариуса, он вышел на улицу, где его ожидал РВВ где им заверенные нотариальные документы были переданы РВВ после чего они расстались. Примерно через неделю от РВВ. ему стало известно, что он стал генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «АСМ Монолит». Позже вместе с РВВ к нотариусам они ездили несколько раз, это был нотариус КЮМ и один раз к другому нотариусу в центре <адрес>, точный адрес офиса он назвать не может. Данный нотариус посмотрев документы, отправил его за каким-то решением, тот нотариальных действий не совершал, более к нему они не приезжали, все нотариальные действия совершала нотариус КЮМ. Когда они встречались с РВВ ему постоянно по телефону давались указания, что необходимо делать и после выполнения указаний тот также связывался по телефону и докладывал о их выполнении, впоследствии в мае 2020 года ему стало известно, что указания РВВ получает от Лица № и ему же докладывает о их выполнении. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо приехать и подписать документы, по адресу: <адрес> у нотариуса. Встретившись с РВВ у метро, они подошли к зданию нотариуса, где их ждал мужчина, в настоящее время он его знает, это ГПС. Кто-то из них, кто именно в настоящее время он не помнит, достал мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ему на подпись, находясь на улице возле здания нотариуса, он подписал данное мировое соглашение, его не читая и не вникая соответственно в его суть. После этого ГПС зашел к нотариусу, а он и РВВ остались ждать его на улице. Находясь на улице возле здания нотариуса РВВ ему сообщил, что им вместе с ним завтра необходимо ехать в <адрес>, где необходимо будет сдать документы в службу судебных приставов. Какое время ГПС находился у нотариуса, он в настоящее время не помнит, но не очень долго. Когда тот вышел и сообщил, что все нормально, он стал требовать свое вознаграждение от РВВ и тот передал ему 2 000 рублей, после чего он уехал. На следующий день вместе с РВВ. они вылетели в <адрес>, все расходы, связанные с данной поездкой оплачивал Лицо №. По прилету, взяли такси и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> РВВ. набрал по телефону Лицу №, тот дал им указание ожидать приезда руководителя службы судебных приставов ХИО. Примерно через пару часов ожидания, после звонка Лица № они зашли в отдел судебных приставов и направились к ФИО7 Исмаилу, направляясь к нему, в коридоре их встретила девушка судебный пристав по имени <данные изъяты>, на вид 20-25 лет, невысокого роста, среднего телосложения. <данные изъяты> предложила пройти к ней в кабинет. Как они поняли в тот момент, скорее всего та получила указание от ФИО7 Исмаила их встретить и посмотреть их документы. Зайдя к <данные изъяты> в кабинет он и РВВ передали ей документы, имеющиеся у них, для ознакомления и они с РВВ. вышли на улицу. На улице с РВВ они находились примерно 5-10 минут, после чего вернулись в кабинет к <данные изъяты>. Когда они находились в кабинете у <данные изъяты> в кабинет зашел крупный мужчина, как впоследствии ему стало известно, что это и есть руководитель ФИО7, ранее он его не знал. ФИО7 взял у <данные изъяты> их документы и посмотрел их, после чего положил их на рабочий стол Фатимы, дав ей какие-то указания, вышел из кабинета. Через некоторое время Фатима сказала им, что необходимо проехать к нотариусу и что-то заверить, часть переданных ими ей документов та вернула им, а часть оставила у себя. С РВВ. они вышли из здания службы судебных приставов и направились в гостиницу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу <адрес> АЕС чей офис находится по адресу: <адрес>, для заверения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи доверенности представления интересов от ООО «ТД Русавтомаш» в лице ООО «Агропоток» от ДД.ММ.ГГГГ. Обратиться к данному нотариусу по телефону сказал Лицо №, данное указание тот давал РВВ, перечисляя деньги на все их расходы, в том числе и на совершение нотариальных действий на банковскую карту ФИО2 открытую в сбербанке. Наличные деньги с карты они снимали в банкоматах Сбербанка в <адрес>. Нотариус АЕС нотариально заверила заявление от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность представления интересов, после чего они приехали в отдел судебных приставов <адрес>, где передали все документы <данные изъяты> и уехали, в этот же день они улетели в <адрес>. За поездку в <адрес> денежные средства он не получил. Заработную плату как генеральный директор он ни разу не получал. Хочет дополнить и пояснить, что все вышеуказанные действия им были совершены с одной целью заработать денежные средства, которые обещал ему РВВ от работодателя Лица №. При этом, когда его стали вызывать сотрудники полиции он через РВВ. нашел телефон Лица № и созвонившись с ним тот его заверил о том, что совершенные им действия законны и никаких последствий данные действия не повлекут. Также хочет сказать о том, что решение о изготовлении и использовании документов им не принимались, все решения принимались Лицом № (т. 12 л.д. 5-9).

Показаниями свидетеля БВВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым осенью 2018 года он был назначен генеральным директором в компанию Общество с ограниченной ответственностью «Юридические Финансовые Консультации» (далее по тексту ООО «ЮФК»). Данная компания оказывает услуги по заключению и сопровождению коммерческих контрактов, участвует в проведении взаимных расчетов и в разрешении судебных споров. В ноябре 2018 года между ООО «ЮФК» и ООО «ТД Русавтомаш» было заключено соглашение о сотрудничестве, по их поручению были подобраны и отгружены запасные части на автотранспортные средства на сумму более 10 миллионов рублей. Компанией ООО «ТД Русавтомаш» в лице генерального директора КОА на момент расчета с их компанией не выполнены финансовые условия, в связи с тем, что их расчетный счет был заблокирован в банке. В декабре 2018 года, он решил обратиться за консультацией к работнику банка, которым являлся КИА руководитель НТК ПАО КБ «УБРиР по адресу: <адрес>В. В ходе разговора он сообщил КИА., что ООО «ТД Русавтомаш» открыт расчетный счет в другом банке, который заблокирован по решению Управления Финансового Мониторинга (далее по тексту УФМ) в соответствии п. 6 ст. 7 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступных путем, и финансированию терроризма». Он попросил КИА оказать содействие в открытии расчетного счета для компании ООО «ТД Русавтомаш» в НТК № ПАО КБ «УБРиР». Он заверил, что данные средства имеют законное происхождение, заблокированы в том банке необоснованно и компания готова предоставить все необходимые документы для подтверждения законного происхождения данных средств по запросу УФМ банка, если такая необходимость появится. В конце ДД.ММ.ГГГГ в НТК № ПАО КБ «УБРиР» обратилась генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» КОА с заявлением об открытии расчетного счета для компании. В начале января 2019 года, в банке был открыт расчетный счет для ООО «ТД Русавтомаш» и на него поступили денежные средства в размере более 10 миллионов рублей. При попытке осуществления перевода данных денежных средств УФМ банка отказал в проведении платежа и запросил необходимые документы, так как сумма перевода подлежала обязательному контролю со стороны УФМ. Компания ООО «ТД Русавтомаш» по запросу банка предоставила документы, КИА как руководитель офиса написал ходатайство о снятии ограничений с расчетного счета. Но после рассмотрения документов сотрудник УФМ дал заключение, что предоставленные документы не подтверждают реального ведения финансово-хозяйственной деятельности и оставил решение УФМ без изменений. Длительное время денежные средства находились на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш», он неоднократно предлагал различные варианты решения вопроса, но единственным и возможным вариантом вывести средства на другое юридическое лицо без применения пункта о списании банком 10% комиссии, является исполнительный лист либо нотариальная надпись. В ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «ЮФК» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ТД Русавтомаш» в пользу ООО «ЮФК» задолженности в сумме <данные изъяты>. Во время судебных разбирательств, которое длилось пару месяцев, в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил КИА и уточнил, нужна ли компании ООО «ТД Русавтомаш» помощь с нотариальной надписью и может ли тот дать информацию своему знакомому о проблеме ООО «ТД Русавтомаш», он дал согласие, на консультацию по этому вопросу в части сроков и деталей данного предложения. Но позже какой-либо информации по данному вопросу, тот не представил. ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу о взыскании с ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «ЮФК». Через пару дней, он в лице генерального директора ООО «ЮФК» представил в банк исполнительный лист, но средств на счету ответчика уже не было. После чего ООО «ТД Русавтомаш» обратились с заявлением в полицию. По кодам, зафиксированным ОГРН и в уставе ООО «ЮФК» занимается оказанием юридических услуг и осуществляет оптовую торговлю автозапчастями. Компания ООО «ТД Русавтомаш» является партнером ООО «ЮФК» и работают по договору. Они организовали товар в виде автозапчастей, согласно представленных счет фактуре, на условиях самовывоза от поставщиков. Все действия зафиксированы в договоре и в сопутствующих документах (т. 12 л.д. 139-143).

Показаниями свидетеля КВН. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является директором филиала Акционерного общества научно-производственной компании «Катрен» в <адрес> (далее по тексту АО НПК «Катрен») с июля 2011. В зону его ответственности входят аптеки и аптечные учреждения расположенные в на территории СКФО и <адрес>. АО НПК «Катрен» было образовано для обеспечения аптек фармацевтической продукцией и препаратов на территории Российской Федерации. У филиала АО НПК «Катрен» <адрес>, в собственности имеется для осуществления деятельности склад и офис по адресу: <адрес> «А». Филиал АО НПК «Катрен» <адрес>, работает исключительно в области фармацевтической деятельности. У филиала АО НПК «Катрен» <адрес>, все расчеты происходят в безналичной форме, доступ к услуге банк клиент у бухгалтера филиала, по его распоряжению происходит оплата счетов, без его ведома не может пройти не согласованная оплата. Со стороны филиала АО НПК «Катрен» договора поставок подписывается им и заверяются печатью общества, а со стороны контрагента также подписывается директором либо учредителем (либо доверенное лицо с правом подписи договора) и заверяется печатью. Договор поставок от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Полифарм» № и филиалом АО НПК «Катрен», заключался и был подписан обоими странами и заверен печатями в бумажном виде. После чего их филиал АО НПК «Катрен» перешел на электронный документ оборот и ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Полифарм» № и АО НПК «Катрен» был заключен электронный договор и скреплен электронно-цифровыми подписями обоих компаний. Он лично не знаком с ФИО3, она является контрагентом филиала АО НПК «Катрен». Деятельность ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полифарм» и филиалом АО НПК «Катрен» велась, то есть медикаменты отгружались ООО «Полифарм» с отсрочкой платежа согласно договору поставок в 10 дней. В настоящее время при нем находится журнал операций ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Полифарм» и филиалом АО НПК «Катрен». В настоящее время долговых обязательств ООО «Полифарм» перед филиалом АО НПК «Катрен» не имеет, деятельности ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аптека №» и филиалом АО НПК «Катрен» был заключен электронный договор и скреплен электронно- цифровыми подписями (далее по тексту ЭЦП) обоих компаний. Деятельность в 2019 году между ООО «Аптека №» и филиалом АО НПК «Катрен» велась, то есть медикаменты отгружались ООО «Аптека №» с отсрочкой платежа согласно договору поставок в 10 дней. Он лично не знаком с МЗА. и АМА для подписания договора поставок личное присутствие не обязательно, подписание осуществляется ЭЦП. К нему как руководителю филиала и к его подчиненным обращений не было, о том, что на расчетный счет филиала АО НПК «Катрен» поступит в 2019 году более 10 000 000 рублей. Ему не знакома компания ООО «ТД Русавтомаш». Он не знаком с КОА МЛА. У филиала АО НПК «Катрен» с ООО «ТД Русавтомаш» финансово-хозяйственных отношений не было. Ему никто не сообщал о том, что со счетов ООО «ТД Русавтомаш» в пользу АО НПК «Катрен» будут списаны денежные средства в сумме более <данные изъяты>. К нему и его подчиненным работникам не обращался с транзитом денежных средств на филиал АО НПК «Катрен» между ООО «Аптека №», ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Полифарм» (т. 18 л.д. 205-211).

Показаниями свидетеля ОАС. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является соучредителем «Агропоток», которое было образовано ДД.ММ.ГГГГ им и ВВВ Офисные помещения в настоящее время находятся по адресу: <адрес>, офис с названием «Пробизнес». В собственности помещений нет. Складские помещения расположены: <адрес>. По штату у них трудоустроено 4 человека, а именно: 2 директора обособленных подразделений и один специалист. Расчетные счета организации находятся в ПАО «Сбербанк» и доступ к ним у ВВВ Никакой информацией о ООО «ТД Русавтомаш» он не владеет. С Лицом № он познакомился около 5 лет назад в <адрес>, он был консультантом по вопросам геологоразведки. Между ними приятельские отношения. По поводу предъявленного ему в ходе допроса заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, никаких взаимоотношений с ООО «ТД Русавтомаш» они не имеют и никаких денежных средств от них они не получали. К нотариусу АЕС он не обращался и никаких доверенностей ни он, ни ВВВ не заключали (т. 19 л.д. 95-100).

Показаниями свидетеля ЩЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2012 года он является нотариусом по <адрес>. С 2015 года он осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. В его нотариальную палату обращался ген. директор ООО «ТД Русавтомаш» Лицо №. При обращении тот предъявил оригиналы уставных документов, а именно Решение (протокол) о назначении его генеральным директором, устав, лист записи или свидетельство о регистрации, а также паспорт на свое имя. Согласно записи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № обращался с вопросом свидетельствования подлинности подписи его как заявителя на фирме в ИФНС. Согласно записи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № также обращался по вопросу свидетельствования подлинности подписи его как заявителя в ИФНС, при обращении также предъявлял уставные документы и паспорт на свое имя. Согласно записи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ген. директор ООО «ТД Русавтомаш» обращался по вопросу изготовления доверенности на представления его интересов. При обращении он также предъявил уставные документы и паспорт на свое имя, а также копии паспортов уполномоченных лиц Лица № и Лица № Оплата была произведена наличными, так как другого способа оплаты в 2019 году не было. Оплачивал лично Лицо №. Оплаченная сумма отражена в реестре совершения нотариальных действий (т. 7 л.д. 228-232).

Показаниями свидетеля КЮМ. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по факту совершения ей нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный факт имеет место, так как в книге регистрации нотариальных действий имеется соответствующая запись. Все нотариальные действия ей совершаются при личном присутствии обратившегося и при предъявлении документа удостоверяющего личность – паспорт. Лично с ААБ не знакома. Обстоятельства его прихода не помнит. Оплата при совершении данного нотариального действия была произведена наличными средствами и лично ААБ. Сумма согласно указанной в реестре (т. 8 л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля ААА от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период времени с 2001 года по настоящее время она работает нотариусом нотариальной конторы Махачкалинского нотариального округа. Ее офис с 2017 года по настоящее время расположен по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ей позвонил на ее мобильный телефон № ранее ей знакомый как клиент нотариальных услуг Лицо № проживающий в <адрес>, который ранее обращался для заверения копий, выдачи нотариальных доверенностей, какие именно точно указать не может. Лицо № позвонил ей с номера мобильного телефона №. В ходе разговора Лицо №, поинтересовался у нее, находится ли она на рабочем месте, она ответила да, на что тот сказал, что сегодня подойдут от него люди и необходимо оформить два договора займа. Спустя некоторое время в ее офис подошли ранее ей знакомые люди среди которых как она выяснила, были следующие граждане: Лицо №, Лицо №, АМА и ФИО3, которые объяснили, что являются представителями юридических лиц: Лицо № генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш», Лицо № представитель генерального директора по нотариальной доверенности от ООО «АСМ Монолит», АМА представитель генерального директора по нотариальной доверенности от ООО «Аптека №», а ФИО3 была вместе с последней. Ей необходимо было оформить два договора займа, о том, что ООО «Аптека №» предоставляет взаем ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «АСМ Монолит» лекарственные препараты с условием возврата займа в денежной форме в срок ДД.ММ.ГГГГ полностью о возврате. После чего Лицо № передал ей правоустанавливающие документы на ООО «ТД Русавтомаш», Лицо № передал ей правоустанавливающие документы на ООО «АСМ Монолит» и АМА передала правоустанавливающие документы на ООО «Аптека №». Также Лицо № и Лицо № представили в распечатанном виде два договора займа, сказав, что их юрист сам подготовил проекты договоров займа. Она сообщила им, что ей необходимо вносить данные сведения в программе самостоятельно, их договора она не может заверить. Далее она направила запрос в налоговую на получение выписки ЕГРЮЛ на каждую компанию, направила запрос в Росфинмониторинг на каждую компанию, направила запрос ЕФР сведений о банкротстве на каждую компанию. Также ей в равнозначности электронного документа электронному документу на бумажном носителе, была получена нотариальная доверенность удостоверенная нотариусом <адрес> РД, от генерального директора ООО «Аптека №» МЗА на представление интересов в лице общества на имя ФИО8 После того как все ответы поступили ей в электронном виде и не было каких-либо препятствий для отказа в составлении договоров, она составила два договор займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №», в соответствии с которым ООО «Аптека №» передало ООО «ТД Русавтомаш» материальные ценности на сумму 10 208 635,70 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСМ Монолит» и ООО «Аптека №», в соответствии с которым ООО «Аптека №» передало ООО «АСМ Монолит» материальные ценности на сумму 5 039 552,60 рублей. В ее присутствии подписали указанный выше договор займа Лицо № выступая от ООО «ТД Русавтомаш» в качестве генерального директора и АМА выступая представителем по доверенности от ООО «Аптека №». С ним рассчитались наличными деньгами за договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», по государственной пошлине (по тарифу) за нотариальные услуги 23208,64 рублей (т. 18 л.д. 116-120).

Показания свидетеля БАМ. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2011 года она является нотариусом Грозненского городского нотариального округа. Ее офис расположен по адресу: <адрес>. Все нотариальные действия она проводит только при личном присутствии лиц, которые обращаются к ней и при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Подлинность подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за № заверена лично ей, о чем в книге т. 2 №ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись о совершении данного нотариального действия (т. 8 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля АМА. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности нотариуса работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По существу совершения им нотариальных действий под реестровыми записями за №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в соответствии с основами о нотариате не требуется сохранение подлинников документов послуживших основанием для отождествления личности и совершения других нотариальных действий, в том числе копии паспортов. ДД.ММ.ГГГГ в его офис обратилась лично МЗШ для совершения нотариальных действий, в частности, для нотариального удостоверения доверенности от ООО «Аптека №», она выступала от имени общества генеральным директором. Указанной доверенностью предоставлялись ФИО3 и МИА. полномочия осуществлять юридически значимые действия от имени ООО «Аптека №», в том числе распоряжаться денежными средствами ООО «Аптека №», получаемыми по исполнительным производствам службы судебных приставов в пользу АО НПК «Катрен», филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, ООО «МК «ДОНС»». ДД.ММ.ГГГГ в его офис обратилась ФИО3 (т. №), которая предоставила для произведения исполнительной надписи оригинал договора займа. Им ДД.ММ.ГГГГ произведена исполнительная надпись о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> от ООО «ТД Русавтомаш» в пользу ООО «Аптека №». ДД.ММ.ГГГГ в его офис повторно обратилась МЗА для нотариального удостоверения доверенности от ООО «Аптека №», она выступала от имени общества генеральным директором. Указанной доверенностью предоставлялась возможность гр. ГПС и Лицу №. Указанная доверенность давала им возможность распоряжаться денежными средствами ООО «Аптека №», получаемыми по исполнительным производствам службы судебных приставов в пользу АО НПК «Катрен». Денежные средства за совершение вышеуказанных нотариальных действий уплачивались самими лицами (т. 8 л.д. 146-148).

Показания свидетеля МАС. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым нотариусом работает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на его номер телефона позвонила ранее ему незнакомая МЗА, ДД.ММ.ГГГГ которая попросила его срочно совершить нотариальные действия, то есть составление генеральной доверенности, так как в <адрес> не имелось света. В последующем в этот же день к нему на работу подъехала с двумя неизвестными ему мужчинами на транспортном средстве марки приора серебристого цвета МЗА. Она попросила его адрес его электронной почты, на которую в последующем была скинута форма доверенности. МЗА. связывалась со своей тетей, которая находилась в <адрес> и консультировала <данные изъяты> по вопросу оформления доверенности. В ходе оформления доверенности он спросил МЗА. «Знакома ли она с Лицом № и Лицом №?», на которых планировалось изготавливаемая доверенность. МЗА ответила ему, что не знает указанных граждан и что их знает ее тетя, которая в курсе всей совершаемой сделки. Также он предупредил <данные изъяты> что лица, на которых составляется доверенность, могут злоупотреблять доверием и совершить противоправные действия. Однако, МЗА сказала, что все будет в порядке, предусмотренном законом, так как указанные лица хорошо знакомы с ее тетей, потому что указанная Аптека № принадлежала тете, когда тетя уехала в <адрес>. После совершения нотариального действия МЗА лично подписала в доверенности и в реестровой книге за №-н/05-2019-1-363 и оплатила услуги нотариуса – 1 400 рублей и 200 рублей по тарифу гос. пошлины (т. 8 л.д. 168-172).

Показаниями свидетеля СЕМ. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по факту удостоверения нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что согласно записи в книге реестра регистрации нотариальных действий имеет место, так имеется запись и личная подпись. Все нотариальные действия проводятся при личном присутствии и при предоставлении документа, удостоверяющего личность. ГПС ей лично не знаком и обстоятельств его прихода она не помнит. Оплата при совершении данного нотариального действия была произведена наличными средствами и лично ГПС Сумма согласно указанной в реестре (т. 8 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля БИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно с 2015 года она занимает должность помощника начальника отдела бухгалтерского сопровождения в ООО «КУБ». Сотрудники данной организации оказывали услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «ТД Русавтомаш». С момента организации компании КОА является генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш». ООО «ТД Русавтомаш» занимается торговлей запасными частями. В связи со служебной необходимостью она запросила выписку из ЕГРЮЛ посредством интернета на сайте ИФНС. В выписке она увидела, что директором ООО «ТД Русавтомаш» с ДД.ММ.ГГГГ является Лицо №, о чем она сообщила КОА Решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЮФК» в сумме 10 380 930, 08 рублей директором КОА ей предоставлено не было, и о данном решении ей известно не было. КОА распоряжения о перечислении денежных средств по решению суда ей не давала. Перед кредитными организациями у ООО «ТД Русавтомаш» задолженности никогда не было. Просроченной задолженности и долгов у ООО «ТД Русавтомаш» перед поставщиками не было, только текущие в ходе деятельности. В собственности у ООО «ТД Русавтомаш» ни складских помещений, ни офиса не имеется, ранее арендовали офис по адресу: <адрес> «Б» офис 120. Также арендовались при необходимости складские помещения в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД Русавтомаш» был генеральный директор КОА и единственный учредитель, по договору найма бухгалтерский учет ведет она, более никто не был трудоустроен. У ООО «ТД Русавтомаш» имеется три расчетных счета в банках, а именно: ПАО «Сбербанк России», Банк Российский Капитал, УБРиР. Доступ к услугам банка на снятие и внесение наличных у директора КОА а ключ Банк-клиент у нее. Основными поставщиками реализуемой ООО «ТД Русавтомаш» продукции являются ООО «Миа-Арсенал», ООО «Арсенал-Авто», ООО «Машкреплен» и ТФК «ЗИЛ». Представленное ей на обозрение Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от должности генерального директора КОА. и назначении на должность генерального директора Лица № она не видела никогда. Представленное ей на обозрение Решение Единственного Участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от должности генерального директора КОА и назначении на должность генерального директора ААБ она не видела никогда. О происхождении денежных средств на расчетном счету ООО «ТД Русавтомаш» в сумме <данные изъяты> которые пытались похитить, может пояснить то, что данные денежные средства накопили за 4 года деятельности Общества. Представленное ей на обозрение Решение Единственного участника ООО «ТД Русавтомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на генерального директора Лица № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в подписании договора займа между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №», в соответствии с которым ООО «Аптека №» должна передать ООО «ТД Русавтомаш» материальные ценности на сумму <данные изъяты> она не видела никогда (т. 10 л.д. 192-198).

Показаниями свидетеля ЗОВ. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она устроилась на работу в ООО «Зитар-Снаб» в 2006 <адрес> находится по адресу: <адрес>, склад – <адрес> (складский терминал). Генеральный директор общества – ВОЕ подписывает договоры между ООО «Зитар-Снаб» и контрагентами. Договор поставки запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зитар-Снаб» ИНН № и ООО «ТД Русавтомаш» ИНН № на сумму <данные изъяты> заключался ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор общества БПВ подписывал данный договор. Срок действия был до ДД.ММ.ГГГГ, после дополнительным соглашением он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был продлен в связи с продолжением поставки товаров. Цена в договоре не указывалась, так как цена указывается в спецификации, как приложение к вышеуказанному договору. ФИО9 обязательств между ООО «ТД Русавтомаш» ИНН № перед ООО «Зитар-Снаб» ИНН № не имеется (т. 21 л.д. 195-197).

Показания свидетеля ТНМ от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в мае 1999 года была образована организация ООО «МТК ФР», генеральным директором ЛВВ. Данная организация была создана для обеспечения Российского продовольственного хозяйственного рынка метизной продукцией, то есть гвозди, саморезы, и иные предметы ремонтно-бытового сектора. Офис расположен по адресу: <адрес>. Складские помещения находятся в аренде по адресу: <адрес> (территория завода «ВЗОИ» Внуковский завод огнеупорных изделий – аренда складского помещения у вышеуказанного завода). Договор поставки запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТК РФ» ИНН № и ООО «ТД Русавтомаш» ИНН № на сумму <данные изъяты> действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был подписан генеральным директором КОА Данный договор был продлен, насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением дальнейших поставок запасных частей. ФИО9 обязательств между ООО «ТД Русавтомаш» ИНН № и ООО «МТК РФ» ИНН № не имеется (т. 21 л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля МАЕ. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является директором и учредителем ООО «ТК Машкрепеж-НН», индивидуальным предпринимателем ИП «МАЕ». ООО «ТК Машкрепеж-НН» ИНН № было образовано им более 10 лет назад с целью осуществления коммерческой деятельности, а именно продажи крепежных изделий. Офисные помещения и склады ООО «ТК Машкрепеж-НН» расположены по адресу: <адрес>. Договор поставки запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Машкрепеж-НН» и ООО «ТД Русавтомаш» на сумму <данные изъяты> заключался в конце 2016 года, точной даты он не помнит, на какой срок он тоже сказать затрудняется. Со стороны ООО «ТК Машкрепеж-НН» данный договор подписывал он, а со стороны ООО «ТД Русавтомаш» договор подписал представитель руководства данной организации, кто именно он не помнит. Никаких обязательств ООО «ТД Русавтомаш» перед ООО «ТК Машкрепеж-НН» не имеется. Ему знакома МЛА, так как она являлась руководителем одного ООО (точное название он не помнит) с которым ООО «ТК Машкрепеж-НН» заключало договоры на поставку продукции, он встречался с ней в <адрес>, с целью заключения договоров поставки (т. 21 л.д. 231-234).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции АНВ. осмотрено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра установлено, что ООО «Рудер» и ООО «Аптека №» в данном здании отсутствуют (т. 4 л.д. 19-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции АНФ осмотрено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном здании расположено ООО «Аптека №» (т. 4 л.д. 76-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции АНФ. осмотрено нежилое здание в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном здании ранее располагалось ООО «Аптека №», принадлежащая АМА Осматриваемое помещение представляет собой недостроенное двухэтажное здание (т. 4 л.д. 86-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ВЕА в МИФНС России № по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2 изъято налоговое дело, а именно: расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., лист учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице на 6 л., лист учета выдачи документов вх. 524907А/2018 на 1 л., диск CD-R белого цвета содержащий файлы с электронными образами документов части регистрационного дела в отношении ООО «ТД Русавтомаш» ОГРН № направленных в налоговый регистрационный орган в форме эл. документов, подписанных эл. подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в количестве 1 шт. (т. 5 л.д. 106-111).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО. осмотрено налоговое дело, а именно: расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., лист учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице на 6 л., лист учета выдачи документов вх. № на 1 л., диск CD-R белого цвета содержащий файлы с электронными образами документов части регистрационного дела в отношении ООО «ТД Русавтомаш» ОГРН № направленных в налоговый регистрационный орган в форме эл. документов, подписанных эл. подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в количестве 1 шт. Данные документы подтверждают факт подачи в МИФНС России по <адрес> № подложных документов для изменения сведений о юридическом лице. Согласно указанных документов Лицо № назначен на должность генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» (т. 5 л.д. 112-220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО в ГК «АСВ» по Московско-Уральского коммерческого банка АО расположенного по адресу: <адрес>, 5 <адрес> стр. 1 офис № изъято: сшив-скоросшиватель на 82 листах с юридическим делом ООО «ТД Русавтомаш» (т. 6 л.д. 49-133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО. в дополнительном офисе № ПАО КБ «УБиР», расположенного по адресу: <адрес><адрес> изъято: копия учредительных документов ООО «ТД Русавтомаш» на 25 листах, досье клиента на открытие счета в банке ООО «ТД Русавтомаш» на 7 листах, выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах (т. 6 л.д. 147-190).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО осмотрено: сшив-скоросшиватель на 82 листах с юридическим делом ООО «ТД Русавтомаш» АКБ «Мосуралбанк» АО, а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати на 2 л.; уведомление ООО «ТД Русавтомаш» на 1 л.; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение на 3 л.; договор аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ и приложение, на 4 л.; корешок открытия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; карточка с образцами подписей и оттиска печати на 2 л.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об юридическом лице-клиенте на 1 л.; заявление на получение банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; договор об электронном документообороте с использованием телекоммуникационных каналов № ВКФ 15-14 от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; заявление на открытие счета в АКБ «Мосуралбанк» АО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; вопросник-для юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; уведомление ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ 1 л.; список участников ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ и приложение на 4 л.; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.: копия приказа № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства о поставки на учет ООО «ТД Русавтомаш» и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, на 2 листах; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; копия решения № ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия паспорта на имя КОА на 2 л.; проверка паспорта на 1 л.; устав на ООО «ТД Русавтомаш» на 14 л. Во всех документах банковского дела на открытие счета № в АКБ «Мосуралбанк» АО, которые были представлены генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА также ей же были заверены подписью. Документы из УБРиР: Копия учредительных документов ООО «ТД Русавтомаш» на 25 л., а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия приказа № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, КОА., стала генеральным директором на 1 л.; копия решения № единого учредителя ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия решения № единого учредителя ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ, об определении юридическом адресу компании ООО «ТД Русавтомаш» на 1 л.; копия паспорта на имя КОА. на 5 л.; устав на ООО «ТД Русавтомаш» на 14 л.; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; Досье клиента на открытие счета в банке ООО «ТД Русавтомаш» на 7 л., а именно: акт приема-передачи юридического дела ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление на получение банковских услуг на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление об акцепте оферты договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение на условия банка от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано, заверено печатями руководителем УБРиР и генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА на 1 л.; опросный лист для Клиента-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей-резидентов, который подписан ООО «ТД Русавтомаш» генеральным директором КОА. и заверен печатью ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; анкета, которая подписана ООО «ТД Русавтомаш» генеральным директором КОА. и заверена печатью ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сведения об участниках общества, на 1 листе; выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л. (т. 6 л.д. 191-194).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого следователем 2 отдела СЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО. осмотрены документы, изъятые в ходе обследования в Кисловодском городском отделе судебных приставом по <адрес>: сшив документов формата А4, состоящий из 31 листа, в прошитом и пронумерованном виде, заверенный судебным приставом-исполнителем УФА., с оттиском печати с текстом: «Кисловодский городской отдел судебных приставов по <адрес>». В данном сшиве содержатся следующие документы: титульный лист, представляет собой: дело исполнительного производства №-ИП; пристав-исполнитель УФА; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Сумма взыскания: <данные изъяты> рублей. Должник: ООО «ТД РУСАВТОМАШ», 117342, Россия <адрес> Б, эт.2 пом.Х1 оф. 69. Взыскатель ООО «Аптека №, Россия, <адрес>». Начало (поступило): ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ; подлинник заявления о возбуждении судебным приставом исполнителем исполнительного производства на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов от ООО «Аптека №», в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3. Из содержания заявления следует, что заявитель ООО «Аптека №» в лице представителя ФИО3, направляет в отдел судебных приставов исполнительную надпись, зарегистрированную в Реестре №-н/05-2019-2-1447, выданную нотариусом ААМ в отношении ООО «ТД Русавтомаш» для осуществления принудительного взыскания с должника 10 230 635,70 рублей. Кроме того, сведения о должнике и счет для взыскания и перечисления, открытый в ПАО «Сбербанк России Отделение № <адрес>». Заявление подписано от имени ФИО3, также имеется оттиск печати ООО «Аптека №», заявление на 2 л.; копия договора займа между ООО «ТД Русавтомаш» в лице генерального директора Лицо № и ООО «Аптека №», в лице представителя АМА. Предмет договора ООО «Аптека №», в лице представителя АМА передает ООО «ТД Русавтомаш», в лице генерального директора Лицо № материальные ценности на сумму 10 208 635,70 рублей в соответствии с Приложением № к настоящему договору, которое является неотъемлемой часть настоящего Договора (Приложение № к договору отсутствует). ООО «ТД Русавтомаш» обязуется возвратить ООО «Аптека №» сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Размер процентов 0% годовых. Договор зарегистрирован в реестре: №-н/05-2019-2-35, нотариусом <адрес> Республики Дагестан ААА договор на 2 листах. С обратной стороны договора имеется подлинник Исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ААМ предлагает взыскать в пользу ООО «Аптека №» с должника ООО «ТД Русавтомаш» неуплаченную в срок согласно договору займа, задолженность составляющую 10 208 635,70 рублей; подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов, УФА рассмотрев исполнительный документ, исполнительную надпись нотариуса. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10 230 635,70 рублей. Должник: юридическое лицо: ООО «ТД Русавтомаш». Таким образом, руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14 ст. 30 ст. 6 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» УФА установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 10 230 635,70 рублей. Исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «ТД Русавтомаш» с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Также указаны реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Документ подписан электронной подписью, также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Также около подписи имеется оттиск гербовой печати с текстом: «Кисловодский отдел судебных приставов по <адрес>». На электронном документе указано время и дата: «ДД.ММ.ГГГГ 10:40». На первом листе имеется рукописный текст и оттиск печати: «Получила ФИО3 и подпись, оттиск печати имеет следующий текст: ООО «Аптека №», постановление на 3 л.; заявление на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов от Лица №, представителя ООО «ТД Русавтомаш», в котором последний просит в добровольном порядке списать сумму долга с их счетов в пользу ООО «Аптека №», также предоставляет реквизиты двух расчетных счетов для списания суммы взыскания. Также имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета; копия доверенности <адрес>8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус КАП выданная ООО «ТД Русавтомаш», в лице генерального директора Лица № на имя Лица № и Лица № на предоставление интересов Общество в органах государственной власти и управления, в общественных органах и учреждения, налоговых, таможенных правоохранительных судебных пенсионных и иных государственных органах. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности на 2 л.; подлинник постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержденное старшим судебным приставом ХИО, где имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета оттиск гербовой печати с текстом: «Кисловодский городской отдел судебных приставов по <адрес>». Судебным приставом исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 10 230 635,70 рублей, находящихся на счете в ПАО КБ «УБРИР» № открытый на имя ООО «ТД Русавтомаш», также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета напротив УФА Кроме того, на первом листе имеется рукописный текст: «Получила ФИО2 и подпись, выполненная чернилами синего цвета» на 1 л.; копия запроса оформленный на фирменном бланке нотариусу ААМ о предоставлении сведений о нотариальных документах на основе их реквизитов с перечислением необходимых документов; подлинник постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержденное старшим судебным приставом ХИО, где имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета оттиск гербовой печати с текстом: «Кисловодский городской отдел судебных приставов по <адрес>». Судебным приставом исполнителем постановил обратить взыскания на денежные средства должника на сумму 10 230 635,70 рублей, находящихся на счете в КУ АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) ГК «АСВ» № открытый на имя ООО «ТД Русавтомаш», также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета напротив УФА Кроме того, на первом листе имеется рукописный текст: «Получила ФИО3 и подпись, выполненная чернилами синего цвета» на 1 л.; копия ответа на запрос нотариуса АМА, из содержания документа следует о подтверждении исполнительной надписи в отношении ООО «ТД Русавтомаш» задолженности в сумме 10 230 635,70 рублей; копия заявления на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов от представителя ООО «Аптека №» Лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит денежные средства, получаемые по постановлению №-ИП в адрес ООО «Аптека №» перечислять по следующим реквизитам: Дагестанское РФ АО «Россельхозбанк» Р-с № на 1 л.; копия договора аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ЕГН с одной стороны (Арендодатель) ООО «Аптека №» в лице генерального директора МЗА с другой стороны (Арендатор) заключили договор аренды. Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес> Б, 1 этаж, общей площадью 18 кв.м., сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на 6 л; подлинник договора аренды № недвижимого имуществаот ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ЕГН с одной стороны (Арендодатель), ООО «Аптека №» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны (Арендатор) заключили договор аренды. Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес> Б, 1 этаж, общей площадью 18 кв.м., сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На 6 листе имеются оттиски печатей организации и подписи, выполненные чернилами синего цвета от имени арендодателя и арендатора, на 6 л.; копия доверенности <адрес>3 <адрес>, нотариус МАС., выданной ООО «Аптека №», в лице генерального директора МЗА на имя Лица № и Лица № на представление интересов Общества в органах государственной власти и управления, в общественных органах и учреждениях, налоговых, таможенных правоохранительных, судебных, пенсионных и иных государственных органах. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам на 3 л. (т. 7 л.д. 4-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ММС в нотариальной конторе нотариуса по <адрес> ЩЕВ расположенной по адресу: <адрес> изъято: реестр для регистрации нотариальных действий (индекс дела 02-01 том 12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 200 л., реестр для регистрации нотариальных действий (индекс дела № том № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 200 листах, выписка из реестра нотариальных действий на 28 л., копия скан-образа доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (т. 7 л.д. 194-200).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ММС в офисе нотариуса КЮН изъято: книга-реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> КЮМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где на 48 странице имеется запись совершения нотариального действия за №-н/77-2020-2-493 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 5-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ВЕА. изъято: реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса (помощник нотариуса АЕС дата начала ДД.ММ.ГГГГ на 200 л. прошитый и пронумерованный, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТД Русавтомаш» на 1 л. (т. 8 л.д. 23-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ААГ в офисе нотариуса Махачкалинского городского округа РД РФ ААА по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> «Б» изъято: регистрационный журнал №ДД.ММ.ГГГГ год том 2 на 200 л., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-н/05-2019-2-35 на 3 л., копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № Ю№ на 5 л., протокол фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., распечатка с единого федерального реестра сведений о банкротстве на 1 л., распечатка с портала Росфинмониторинга на 1 л., копия свидетельства о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, копия листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия устава ООО «ТД Русавтомаш» на 7 листах, распечатки с портала единого реестра сведений о банкротстве и росфинмониторинга на 2 л., копия доверенности <адрес>5 на 2 л., распечатка результата проверки ЭИП на 1 л., копия свидетельства о гос. регистрации ЮЛ№ на 1 л., копия свидетельства о постановке на налоговый учет на 1 л., копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № Ю№ на 4 л., копия устава ООО «Аптека №» на 18 листах (т. 8 л.д. 44-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ММС. в офисе нотариуса БАМ по адресу: <адрес>, ул. им. Х. Орзаниева, <адрес> изъято: реестр книги регистрации нотариальных действий: индекс дела 01-01 том № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 л. (т. 8 л.д. 123-127).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ААГ в служебном помещении нотариуса <адрес> РД ААМ по адресу: <адрес> изъято: реестр №ДД.ММ.ГГГГ год в 1 томе на 200 листах, реестр №ДД.ММ.ГГГГ год в 1 томе на 200 л. (т. 8 л.д. 143-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ААГ у нотариуса Докузпаринского нотариального округа Республики Дагестан МАС по адресу: <адрес> изъято: реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса МАС от ДД.ММ.ГГГГ в форме книги в красной обложке на 200 л. (т. 8 л.д. 163-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ААГ в офисе нотариуса СЕН по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, стр. 1 изъято: книга реестр № регистрации нотариальных действий СЕН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где на 30 странице имеется запись о совершении нотариального действия за №-н/77-2020-2-292 от ДД.ММ.ГГГГ и №-н/77-2-293 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 188-192).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО осмотрено: реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Московская городская нотариальная палата», ЩЕВ, нотариальный округ-<адрес>, индекс дела 02-01, том №, реестр для регистрации нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ»; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Московская городская нотариальная палата», ЩЕВ нотариальный округ-<адрес>, индекс дела 02-01, том №, реестр для регистрации нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/77-2019-1-1044, ООО «ТД Русавтомаш» в лице Генерального директора Лица №, на представление интересов на Лица № и на Лица № на 2 л.; копия выписки из электронного реестра №-н/77-2019-12-27 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия выписки из электронного реестра №-н/77-2019-1-765 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копия выписки из электронного реестра №н/77-2019-1-1044 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 л.; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Московская городская нотариальная палата», КЮМ, индекс дела 02-01, реестр № для регистрации нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бардового цвета со следующим текстом «Кисловодский нотариальный округ, МОА, том №, реестр для регистрации нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ на 200 л.; копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/26-2020-2-826, ООО «ТД Русавтомаш», в лице Генерального директора ААБ на представление интересов, на ООО «Агропоток», в лице ВВВ на 1 л.; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Нотариальная палата РД», ААА, индекс дела 02-01, том №, реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса ААА, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 200 л.; договора займа между ООО «ТД Русавтомаш», в лице генерального директора Лицо № и ООО «Аптека №», в лице представителя ФИО2; приложением № к настоящему договору, которое является неотъемлемой часть настоящего Договора на 1 л.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ на ООО «ТД Русавтомаш» на 5 л.; протокол фиксирования информации для сделки договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «Аптека №» на 1 л.; распечатка с единого федерального реестра сведений о банкротстве на ООО «ТД Русавтомаш» на 1 л.; распечатка с портала Росфинмониторинга на 1 л.; копия свидетельства о поставки на налоговый учет ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТД Русавтомаш» на 3 л.; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТД Русавтомаш» на 1 л.; решение № Единого Участника ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется один штамп и подпись на 1 л. решение № Единого Участника ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется один штамп и подпись на 1 л.; копия устава на ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; распечатка с единого федерального реестра сведений о банкротстве на ООО «Аптека №» на 1 л.; распечатка с портала Росфинмониторинга, на 1 листе; распечатка с портала Росфинмониторинга на 1 л.; копия нотариальной доверенности на представления интересов ООО «Аптека №» от генерального директора МЗА на АМА на 2 л.; распечатка с портала результата проверки электронной подписи нотариуса АРИ на 1 л.; копии свидетельств о поставки на налоговый учет ООО «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; копия договора купли-продажи доли уставного капитала общества от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Аптека №» на 1 л.; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Аптека №» на 1 л.; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материальных ценностей от ООО «Аптека №» для ООО «ТД Русавтомаш» на 1 л.; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о смене генерального директора на ООО «Аптека №» на 1 л.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ на ООО «Аптека №» на 4 л.; копия устава на ООО «Аптека №» от 2011 года на 18 л.; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, в полимерной обложке прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Нотариальная палата Чеченской Республики, БАМ, Грозненский городской, индекс дела 01-01, том №, реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса БАМ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ»; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бардового цвета со следующим текстом «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 200 л. При открытии журнала имеется следующий текст «Реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, Махачкалинский нотариальный округ на 2019 год; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бардового цвета. При открытии журнала имеется следующий текс «Реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса ААМ, Махачкалинский нотариальный округ на 2019 год; образец доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/05-2019-2-1391, от ООО «Аптека №» в лице Генерального директора МЗА на представление интересов Общества на ФИО3 и МИА на 1 л.; образец доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/05-2019-2-296, от ООО «Аптека №», в лице Генерального директора МЗА. на представление интересов Общества на ГПС и Лица № на 1 л.; образец исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/05-2019-2-1447 о взыскании с ООО «ТД Русавтомаш» в пользу ООО «Аптека №» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Нотариальная палата Республики Дагестан», МАС, реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса МАС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 200 листах, срок хранения «пост.». При открытии журнала имеется следующий текст: «Реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса МАС, Докузпаринский нотариальный округ на 2019 год»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/05-2019-1-363 от ООО «Аптека №», в лице Генерального директора МЗА на представление интересов Общества на Лица № и Лица № на 2 л.; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса. Реестр представляет собой бумажный журнал, прошитый и пронумерованный типографским способом, обложка которого бордового цвета со следующим текстом «Московская городская нотариальная палата», СЕМ, индекс дела 02-01, реестр № для регистрации нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 200 листах, срок хранения «пост.». При открытии журнала имеется следующий текст «Реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса СЕМ, <адрес> на 2020 год, с реестрового №-н/77-2020-2-1 по реестровый №-н/77-2020-2-698» (т. 8 л.д. 197-206).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в которой следователем 2 отдела СЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО в служебном кабинете № СЧ ГУ МВД России по СКФО у свидетеля УФА изъято: подлинники и копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 74 листах (т. 9 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО осмотрено: «Дополнительные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТД Русавтомаш» на 74 листах, а именно: титульный лист представляет собой: дело исполнительного производства №-ИП дополнительные материалы; Пристав-исполнитель УФА; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Сумма взыскания: 10230635,70 рублей. Должник: ООО «ТД Русавтомаш», 117342, Россия <адрес> Б, эт.2 пом.Х1 оф. 69. Взыскатель ООО «Аптека №, Россия, <адрес>». Начало (поступило): ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ; копия инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП на обращение взыскания с расчетного счета № ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в сумме 10 230 635,70 рублей на дебетовый счет № Кисловодского ГОСП, которое заверено в нижнем углу двумя печатями, а именно: одна прямоугольная «копия верна старший специалист 2 разряда УФССП по СК Кисловодский ГОСП» и вторая круглая гербовая печать с текстом «УФССП по СК Кисловодский ГОСП» оттиск синего цвета на обоих, на одном листе; подлинник ответа на запрос нотариуса АМА, из содержания документа следует о подтверждении исполнительной надписи в отношении ООО «ТД Русавтомаш» задолженности в сумме 10 230 635,70 рублей, на котором имеется круглая гербовая печать синего цвета с текстом «Нотариус АМА, место нахождения Махачкала, нотариальный округ Махачкала» и одна подпись выполненная красителем синего цвета, на одном листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП на перечисление денежных средств в сумме 10 230 635,70 рублей на счет №, указанный в заявлении ООО «Аптека №», которое заверено в нижнему углу двумя печатями, а именно: одна прямоугольная «копия верна старший специалист 2 разряда УФССП по СК Кисловодский ГОСП» и вторая круглая гербовая печать с текстом «УФССП по СК Кисловодский ГОСП» оттиск синего цвета на обоих, также в правом нижнем углу имеется печатный прямоугольный штамп с текстом «Управление Федерального казначейства по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ПЮЕ ФИО10», на одном листе; подлинник запроса оформленный на фирменном бланке Кисловодского ГОСП на имя нотариусу ААМ о нотариальных документах на основе их реквизитов с перечислением необходимых документов, на одном листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на вынесенное судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП аналогичного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 10 230 635,70 рублей на счет №, указанный в заявлении ООО «Аптека №», указанные денежные средства вернулись обратно на счет отправителя, которое заверено в нижнему углу одной круглой гербовой печатью с текстом «УФССП по СК Кисловодский ГОСП» оттиском синего цвета, также в правом нижнем углу имеется печатный прямоугольный штамп с текстом «Управление Федерального казначейства по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Проверено АНИ», на одном листе; подлинник письма из ГУ МВД России по СКФО в Кисловодский ГОСП, о том, чтобы находящиеся денежные средства на депозитном счете № до принятия решения по материалу проверки никуда не перечислялись; подлинник заявления на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов от представителя ООО «Аптека №» Лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит денежные средства, получаемые по постановлению №-ИП в адрес ООО «Аптека №» перечислять по следующим реквизитам: Дагестанское РФ АО«Россельхозбанк» Р-с №, в нижней части имеется одна подпись выполненная красителем синего цвета, и одна круглая печать ООО «Аптека №», на одном листе; копия доверенности <адрес>3 <адрес>, нотариус МАС выданная ООО «Аптека №», в лице генерального директора МЗА на имя Лицо № и Лицо № на предоставление интересов Общества в органах государственной власти и управления, в общественных органах и учреждениях, налоговых, таможенных правоохранительных судебных, пенсионных и иных государственных органах. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, на трех листах; копия паспорта на имя Лица № на одном листе; копия ответа нотариуса АМА от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания документа следует о подтверждении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД Русавтомаш» задолженности в сумме 10 230 635,70 рублей, на котором имеется круглая гербовая печать с текстом «Нотариус АМА место нахождения Махачкала, нотариальный округ Махачкала» и одна подпись, а также сопроводительное письмо и почтовый конверт и сопроводительное письмо о подтверждении данной исполнительной надписи, каждый документ на одном листе; подлинник заявления о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению от ООО «ТД Русавтомаш», который обратился в Кисловодское ГОСП, на двух листах, а также приложение, а именно: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, копия исполнительной надписи на одном листе, копия заявления в полицию КОА на одном листе, выписка из ЕГРЮЛ на трех листах; подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в Отдел УФССП по Москве по ЮЗАО от ООО «ТД Русавтомаш» на двух листах, а также приложение, а именно: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, выписка из ЕГРЮЛ на четырех листах; ответ из Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что невозможно передать исполнительное производство, так как оно изъято сотрудниками полиции, на одном листе; копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ за номером 26017/19/197796, утвержденное старшим судебным приставом ХИО, где имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета оттиск гербовой печати с текстом: «Кисловодский городской отдел судебных приставов по <адрес>». Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 10 230 635,70 рублей, находящихся на счете в ПАО КБ «УБРИР» № открытый на имя ООО «ТД Русавтомаш», также имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета напротив УФА Кроме того, на первом листе в нижнем углу имеется рукописный текст: «филиал «Московский» ГЕВ. подпись ДД.ММ.ГГГГ, в правом углу имеется прямоугольный штамп выполненный чернилами синего цвета «Кисловодский ГОСП 16.09.2019», в верхнем левом углу два штампа, а именно: гербовая печать банка ПАО КБ «УБРиР» выполненная чернилами синего цвета и штамп с текстом «Вх.7405-1/ в ПАО КБ УБРиР постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГС ОКК Б ККООН ПАО КБ УБРиР ГЕВ и одна подпись выполненная чернилами синего цвета», на одном листе; подлинник определения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовый конверт, на одном листе; подлинник запроса от ДД.ММ.ГГГГ из УФФСП России по СК в Кисловодский ГОСП о затребовании материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на проверку на двух листах, с приложение на 2 листах; подлинник запроса от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МВД России по <адрес> с просьбой о возврате изъятых оригиналов № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, а также чек об отправке; подлинник определения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовый конверт в котором пришло само определение, на одном листе; подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ которое поступило посредствам почтовой связи от Лица №, с просьбой перечисления денежных средств на депозитном счете Кисловодского ГОСП, с приложением, а именно: копия нотариальной доверенности от ООО «Аптека №» на представление интересов, на двух листах, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отменяется доверенность, выданная на имя Лица №, согласно которой он мог представлять интересны ООО «Аптека №», на одном листе; подлинник запроса от ДД.ММ.ГГГГ направленный Кисловодским ГОСП в СО отдела МВД РФ по <адрес>, о возврате по минованию надобности оригинала исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Кисловодское ГОСП от генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» ААБ о возврате денежных средств в сумме 10 230 635,70, в связи с подписанием мирового соглашения с ООО «Аптека №» в нижней части имеется одна подпись, выполненная чернилами синего цвета, один прямоугольный штамп Кисловодский ГОСП вх. 42819/20 от ДД.ММ.ГГГГ и круглая печать синего цвета с надписью ООО «ТД Русавтомаш», данное заявление заверено у нотариуса <адрес> АЕС и также имеется «ААБ и одна подпись». В самом заявлении должник просит вернуть денежные средства на банковские реквизиты ООО «Агропоток», с приложением к заявлению нотариальной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ООО «Агропоток» получить указанные выше денежные средства, а также копия паспорта на имя ААБ с приложением: подлинник доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «ТД Русавтомаш» на ООО «Агропоток» (нотариус АЕС) на одном листе; копия паспорта на имя ААБ на двух листах; подлинник заявления представителя ООО «Аптека №» о прекращении исполнительного производства 51677/1926/017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое потупило в вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием мирового соглашения между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», которое заверено у нотариуса <адрес> СЕМ с приложением: копия доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в лице ООО «Аптека №» на адвоката ГПС (нотариус АМА), которая заверена у нотариуса <адрес> СЕМ на двух листах; доверенность уполномочивающая предоставить вышеуказанный пакет документов в адрес в Кисловодского ГОСП на имя РВВ копия паспорта на имя РВВ на двух листах; подлинник мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», одним из условий соглашения является, что взыскатель прекращает по своей инициативе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в Кисловодском ГОСП, который подписан и заверен печатью ГПС в лице ООО «Аптека №» и генеральным директором ООО ТД «Русавтомаш» ААБ. подпись и печатать общества, на двух листах; подлинник служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по СК с целью получения одобрения для удовлетворения заявлений с обоих сторон обществ, на одном листе; копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по СК обратился генеральный директор ООО «ТД Русавтомаш» ААБ с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП; подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТД Русавтомаш» о приостановлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, с приложением, а именно: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия инкассовое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия Арбитражного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело № А15-6481/2019 на трех листах; подлинник сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ из Кисловодского городского суда в Кисловодский ГОСП об удовлетворении заявления ООО «ТД Русавтомаш» и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и заверенный подлинник определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до вынесения Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-6481/2019 ООО «ТД Русавтомаш» к ООО «Аптека №» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и вступлении решения суда в законную силу на двух листах; подлинник постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за номером 26017/20/234556, утвержденного старшим судебным приставом ХИО, где имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета, оттиск гербовой печати с текстом: «Кисловодский городской отдел судебных приставов по <адрес>». Судебным приставом исполнителем приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета напротив КГА. на одном листе (т. 9 л.д. 219-224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майором полиции ВЕА. в помещении гостиницы «Комета», расположенного по адресу: <адрес> представителя ООО «ТД Русавтомаш» изъято: печать ООО «ТД Русавтомаш», уставные документы Общества и документы по взаимоотношениям с ООО «ЮФК» (т. 10 л.д. 221-225).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО осмотрено: сшив копий документов ООО «ТД Русавтомаш» формата А-4, а именно: копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЮФК» к ООО «ТД Русавтомаш», которая заверена ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА на 1 л.; копия заявления об отказе от апелляционной жалобы в арбитражный суд <адрес>, которое заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА на 1 л.; копия договора на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЮФК» и ООО «ТД Русавтомаш» на 3 л.; копия спецификации № к договору на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия товарной накладной 1/02-0 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия счет-фактуры 1/02-0 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия акта сверки взаимных расчетов ха ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФК» и ООО «ТД Русавтомаш» по договору на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия приказа № и решения о вступлении в должность генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ. КОА заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА на 2 л.; копия решения № об определении офиса ООО «ТД Русавтомаш» по адресу: г. <адрес> офис.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА. на 2 л.; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства ОГРН ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ, которое заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА на 1 листе; копия приказа № о вступлении в должность генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ. КОА заверена ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» КОА на 2 л.; копия договора аренды офиса и рабочего места № ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; копия устава ООО «ТД Русавтомаш» на 14 л. (т. 11 л.д. 15-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО в помещении служебного кабинета № СЧ ГУ МВД России по СКФО расположенного по адресу: <адрес> у ФИО3 изъято: мобильный телефон марки «iPhone 7» (т. 10 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО. осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 7» изъятый у ФИО3, а также оптический диск, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (на диске файлы, скопированные с телефона ФИО3), в котором имеются переписки с Лицом №, а именно: переписка с абонентом: +79651327383 (Лицо №); переписка абонента +790677900099 с абонентом +79639737653 (Лицо №) в период времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; переписка абонента +790677900099 с абонентом +79254680735 (Лицо №) в период времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; переписка абонента +790677900099 с абонентом +79651327383 (Лицо №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переписка по электронной почте ФИО3 «polifarm1@gmail.ru» с электронными адресами, используемыми Лицом №, где обнаружены пересылаемые Лицом № ФИО3 документы, в том числе: договор займа между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш», договор аренды недвижимого имущества между ИП «ЕГН.» и ООО «Аптека №», бланки доверенностей с анкетными данными фигурантов уголовного дела, решение № единственного участника ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ о подписании договора займа с ООО «Аптека №» и другие. Из переписки с абонентом «79254680735» Лицом № следует обсуждение обстоятельств совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ 13:16:19 входящее сообщение от абонента «79254680735 Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 13:18:03 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 13:31:01 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 9:02:52 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 13:11:52 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 11:55:03 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 11:55:39 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 12:43:04 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 12:56:57 исходящее сообщение абоненту «79254680735» Лицу №; ДД.ММ.ГГГГ 19:34:28 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 19:50:10 исходящее сообщение абоненту «79254680735» Лицу №; ДД.ММ.ГГГГ 22:17:00 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 23:50:26 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 11:39:36 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №; ДД.ММ.ГГГГ 14:46:55 исходящее сообщение абоненту «79254680735» Лицу №; ДД.ММ.ГГГГ 15:19:26 исходящее сообщение абоненту «79254680735» Лицу №; ДД.ММ.ГГГГ 15:19:42 исходящее сообщение абоненту «79254680735» Лицу №; ДД.ММ.ГГГГ 17:02:38 входящее сообщение от абонента «79254680735» Лица №. Из указанной переписки следует, что Лицо № и ФИО3 планируют совместные действия по совершению преступления, распределяют роли и обязанности, пересылают друг другу проекты и бланки документов, на основании которых путем введения в заблуждение нотариусов, судебных приставов совершено хищение денежных средств ООО «ТД Русавтомаш», совершают иные действия, составляющие объективную сторону мошенничества. Кроме того, Лицо № и ФИО3 обсуждают оформление доверенностей, подписание ряда фиктивных документов (заявление о получении Лицом № уведомления об истечении срока возврата несуществующего займа) и иные действия пособников, направленные на содействие им в совершении преступления (т. 17 л.д. 2-249, т. 18 л.д. 1-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого следователем 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майором юстиции ТРО осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где расположено кафе «Хлеб насущный» (т. 12 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО3 В ходе данного осмотра в названном мобильном телефоне обнаружен диалог с абонентским номером «89651327383» используемым Лицом №. В данном телефоне от Лица № имеется входящее голосовое сообщение диалога между Лицом № и ХИО (т. 11 л.д. 203-205).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СЧ ГУ МВД России по СКФО старшим лейтенантом юстиции БМА. осмотрено: ответ на запрос из АО «Альфа банк», изготовленный на 1 листе формата А4; оптический диск к ответу на запрос из АО «Альфа банк»; ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» изготовленный на 3 листах формата А4; ответ на запрос из АО «ОТП банк» изготовленный на 3 листах формата А4; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 8 листах формата А4; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 10 листах формата А4; ответ на запрос из АО «Альфа банк» изготовленный на 1 листе формата А4; оптический диск к ответу на запрос из АО «Альфа банк»; ответ на запрос из ПАО «СОВКОМБАНК» изготовленный на 1 листе формата А4; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 1 листе формата А4; оптический диск к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 1 листе формата А4; оптический диск к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 11 листах формата А4; ответ на запрос из АО «Российский сельскохозяйственный банк» изготовленный на 1 листе формата А4; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 5 листах формата А4; ответ на запрос из ПАО «Ставропольпромстройбанк» изготовленный на 1 листе формата А4; ответ на запрос из ООО «Хоум кредит» изготовленный на 6 листах формата А4; ответ на запрос из АО «Почта банк» изготовленный на 1 листе формата А4; ответ на запрос из АО «Банк русский стандарт» изготовленный на 2 листах формата А4; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 1 листе формата А4; оптический диск к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» изготовленный на 6 листах формата А4; ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» изготовленный на 7 листах формата А4. При осмотре данных документов, установлено, что на расчетные счета ЕГН денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №» не поступало (т. 26 л.д. 146-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СЧ ГУ МВД России по СКФО старшим лейтенантом юстиции БМА осмотрено: оптический диск, поступивший в ответ на запрос из ПАО «Вымппелком»; оптический диск, поступивший в ответ на запрос из ПАО «МегаФон». Осмотром установлено, что с абонентского номера № используемого ФИО3 осуществлялись созвоны с абонентским номером № используемого АМА, абонентским номером № используемого МИА абонентским номером № используемого Лицом №, абонентским номером № используемого УФА, абонентским номером № используемого ААМ, абонентским номером № используемого Лицом №. (т. 6 л.д. 244-247).

Заключениями экспертов:

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: подпись от имени Лицом № и рукописные записи в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; в листе учета выдачи документов, выполнены Лицом №. Подпись от имени Лица № и рукописные записи в графе заемщик договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лицом №. Подпись и рукописная запись в графе займодавец договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены АМА Подпись в графе (личная подпись) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Лицом №. Подпись в графе (личная подпись) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 Подписи и рукописная запись в нижней части заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 Подпись в графе (личная подпись) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3 Подпись в графе кредитор в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 Подпись в графе должник в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (т. 14 л.д. 15-37).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиски круглой печати ООО «ТД Русавтомаш», в решении № от ДД.ММ.ГГГГ; решении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не печатью ООО «ТД Русавтомаш», которая представлена для сравнительного исследования (т. 14 л.д. 53-74).

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на которую представлен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 согласно которой в представленном на экспертизу мобильном телефоне имеются сведения о переписках с абонентами: № Данные сведения, в том числе их описание, записаны на оптический диск однократной записи. В файлах программы атрибутирующей себя как «Почта», представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о переписках с электронными почтовыми адресами <данные изъяты> Данные сведения, в том числе их описание, записаны на оптический диск однократной записи. В телефонной книге представленного на экспертизу мобильного телефона имеются записи содержащие следующие абонентские номера № Данные записи, в том числе их описание, записаны на оптический диск однократной записи. В телефонной книге, представленного на экспертизу мобильного телефона записей, содержащих абонентские номера № не обнаружено. В представленном на экспертизу мобильном телефоне имеются файлы и записи, содержащие в себе ключевые слова: «ООО «ТД Русавтомаш»», «ООО «Аптека №», «Лицо №», «Таирова», «Лицо №», «Лицо №», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные файлы и записи, в том числе их описание, записаны на оптический диск однократной записи. В мобильном телефоне файлов или записей, содержащих в себе ключевое слово «<данные изъяты>» не обнаружено (т. 14 л.д. 115-120).

Иными документами:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием представителей общественности обследовано помещение Кисловодского ГОСП и изъята книга учета исполнительных документов на 12 листах, исполнительное производство № в отношении ООО «ТД Русавтомаш» на 30 листах (т. 1 л.д. 25-27, т. 2 л.д. 16-18).

Справкой № об исследовании документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русавтомаш (ООО «ТД Русавтомаш»), ИНН № согласно которой сумма денежных средств в размере 10 230 635,70 рублей была аккумулирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № ООО «ТД Русавтомаш» в АО «Московско-Уральский акционерный банк» за счет средств, поступивших от контрагентов-покупателей (т. 20 л.д. 174-177).

Ответом на запрос из ПАО КБ «УБиР» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в отношении ООО «ТД Русавтомаш» ИНН <***> в целях выполнения требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в отношении клиента банком были проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности. За расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений. ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет закрыт (т. 20 л.д. 159).

Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ложные сведения о поставке продукции ООО «Аптека №» в адрес ООО «ТД Русавтомаш» (т. 1 л.д. 196-197).

Копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ложные сведения о поставке продукции ООО «Аптека №» в адрес ООО «ТД Русавтомаш» (т. 1 л.д. 198-199).

Документами, изъятыми у представителя ООО «ТД Русавтомаш»: сшив копий документов ООО «ТД Русавтомаш» формата А-4, а именно: копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЮФК» к ООО «ТД Русавтомаш», которая заверена ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 на 1 л.; копия заявления об отказе от апелляционной жалобы в арбитражный суд <адрес>, которое заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 на 1 л; копия договора на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЮФК» и ООО «ТД Русавтомаш» на 3 л.; копия спецификации № к договору на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия товарной накладной 1/02-0 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия счет-фактуры 1/02-0 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФК» и ООО «ТД Русавтомаш» по договору на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия приказа № и решения о вступлении в должность генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заверенаДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 на 2 л.; копия решения № об определении офиса ООО «ТД Русавтомаш» по адресу: г. <адрес> офис.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 на 2 л.; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства ОГРН ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ, которое заверено ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2 на 1 л.; копия приказа № о вступлении в должность генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заверенная ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью генеральным директором ООО «ТД Русавтомаш» ФИО2. на 2 л.; копия договора аренды офиса и рабочего места № ООО «ТД Русавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; копия устава ООО «ТД Русавтомаш» на 14 л. (т. 10 л.д. 226-249, т. 11 л.д. 11-14).

Ответом <адрес> ГУ ФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТД «Русавтомаш» на основании распоряжения следователя части ГУМВД России по СКФО (т. 27 л.д. 9-10).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 14, 297, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего их содержание п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По смыслу указанной нормы на основе доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В силу п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

В соответствии с п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В силу п. 8 указанного постановления неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ.

По смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации включает в себя совершение действий путем обмана, злоупотребления доверием с обязательными признаками причинения имущественного ущерба собственнику имущества. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 достоверно зная, что ООО «Аптека №» каких-либо товарно-материальных взаимоотношений с ООО «ТД Русавтомаш» не имело, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, согласилась предоставить в распоряжение Лица № реквизиты, расчетный счет, печать, данные ООО «Аптека №», для их использования в целях совершения ряда бестоварных сделок и хищения денежных средств с расчетных счетов ООО «ТД Русавтомаш», в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств последнего. ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные место и время не установлены, действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», и одновременно сокрытия собственного участия в совершаемом ей преступлении, осознавая, что подконтрольное ей ООО «Аптека №» никаких материальных ценностей ООО «ТД Русавтомаш» не предоставляло, заведомо зная, что каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными Обществами не возникало, подыскивая необходимые средства для совершения преступления, обратилась к ранее знакомой ФИО2 с просьбой о подписании необходимых документов при совершении фиктивной сделки с ООО «ТД Русавтомаш» и совершении иных действий, направленных на возникновение мнимых долговых обязательств указанного Общества перед ООО «Аптека №», тем самым вовлекла последнюю в совершение преступления в качестве пособника. ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, заведомо зная, что между ООО «Аптека №» и ООО «ТД Русавтомаш» финансово-хозяйственных отношений и долговых обязательств не возникало, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возникновения у ООО «Аптека №» права требования перед ООО «ТД Русавтомаш», имея умысел на оказание содействия Лицу № и ФИО3, в хищении с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств в сумме более <данные изъяты> осознавая, что незаконно изготовленный договор займа будет использован для получения права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», что повлечет причинение имущественного ущерба, согласилась подписать договор займа от лица ООО «Аптека №», а также выполнять иные действия по указанию Лица № и ФИО3, тем самым содействовать им в совершении мошенничества, путем предоставления средств совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТД Русавтомаш», находясь по адресу: <адрес>, подала заявление судебным приставам-исполнителям о возбуждении исполнительного производства на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, в соответствии с которым, просит осуществить принудительное взыскание с ООО «ТД Русавтомаш» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, будучи не осведомленной о преступных намерениях Лица № и ФИО3, действуя в соответствии с должностной инструкцией, рассмотрела поступившие документы, и полагая, что они являются подлинными, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым, ООО «ТД Русавтомаш» признано должником по договору займа на сумму <данные изъяты> и должно их добровольно погасить в течение 5 рабочих дней в пользу ООО «Аптека №», а также вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш» №, открытом в филиале ПАО КБ «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вынесенного постановления, с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» №, открытого в дополнительном офисе № Филиала «Московский» публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес> «В», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в тот же день поступили на депозитный счет № УФК по <адрес> (<адрес> судебных приставов УФССП по СК). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, подготовленным судебным приставом исполнителем ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, списанные ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш» №, направлены на расчетный счет взыскателя в лице ООО «Аптека №» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должника от ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя ФИО3 при этом, номер данного расчетного счета, ошибочно указанный Лицом № фактически принадлежал филиалу акционерного общества научно-производственная компания «Катрен». ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с несовпадением наименования получателя.

Доводы стороны защиты, связанные с тем, что подсудимая ФИО3 не знала истинных намерений Лица №, суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО3 подписала заявление и сдавала документы в <адрес> судебных приставов УФССП по СК с приложением договора займа, о фиктивности которого ей было достоверно известно. Вместе с тем, именно по заявлению подсудимой ФИО3 денежные средства были сняты с расчетного счета ООО «ТД Русавтомаш». Данные обстоятельства свидетельствуют о способе совершения преступления в виде мошенничества и об активных действиях подсудимой ФИО3 для достижения совместной цели с иными соучастниками. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют, что после возбуждения исполнительного производства у ООО «Аптека №» возникла возможность вступить во владение чужим имуществом, а именно денежными средствами ООО «ТД Русавтомаш» в размере <данные изъяты> как своими собственными, что свидетельствует об оконченном преступлении. Обстоятельства, связанные с тем, что денежные средства были возвращены на депозитный счет <адрес> судебных приставов УФССП по СК, в связи с неверным указанием реквизитов, не может повлиять на выводы суда, поскольку денежные средства фактически возвращены законному владельцу ООО «ТД Русавтомаш» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения следователя, после проверки о законности их происхождения и принадлежности ООО «ТД Русавтомаш».

Доводы стороны защиты, что ООО «ТД Русавтомаш» являлась фиктивной не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2., свидетелей обвинения: ФИО2генеральный директор ООО «ЮФК»); ФИО2 ФИО2 ФИО2 Обстоятельства наличия обязательств между ООО «ТД Русавтомаш» и ООО «ЮФК», наличие ФИО2 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности нахождения на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств и не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО3 Вместе с тем, доводы стороны защиты о наличии схемы по выведению ООО «ТД Русавтомаш» денежных средств с расчетного счета не законным путем, не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ООО «ТД Русавтомаш» осуществляло деятельность по продажи и покупке автозапчастей. Обязательства ООО «ТД Русавтомаш» перед ООО «ЮФК» исполнены по судебному решению, путем возврата автозапчастей, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «ТД Русавтомаш», в связи с их хищением мошенническим путем, в том числе с участием подсудимой ФИО3

Утверждение подсудимой ФИО3, что она не располагала сведениями о смене генерального директора ООО «ТД Русавтомаш», суд признает не основанными на фактических обстоятельствах уголовного дела, поскольку именно ФИО3 отвозила Лицо № и Лицо № к нотариусу <адрес>, после встречи их в аэропорту. Суд пришел к данному выводу, поскольку именно подсудимая ФИО3 предложила схему совершения преступления, через заключение фиктивного договора займа, без фактической передачи товара.

Обстоятельства, что подсудимая ФИО3 не изготавливала фиктивные документы и не участвовала в смене генерального директора ООО «ТД Русавтомаш» не свидетельствует о ее невиновности, поскольку от подписания заявления и его подачи в <адрес> ФССП по СК подсудимая ФИО3 не отказалась, скрыв от судебного пристава-исполнителя ФИО2 фиктивность договора займа. Обстоятельства, что в дальнейшем без участия ФИО3 соучастники преступления продолжили совершать противоправные действия, не может повлиять на выводы суда при установленных обстоятельствах, в связи с активным участием ФИО3 в совершении преступления, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства и юридически закрепленной возможности вступить во владение денежными средствами ООО «ТД Русавтомаш». Согласованность действий подсудимой ФИО3 с иными соучастниками преступления, подтверждается содержанием переписки, связанной с деталями совершения преступления с распределением ролей.

При принятии решения суд не входит в осуждение вопроса о виновности либо не виновности соучастников преступления, не выходит за объемы предъявленного обвинения подсудимой ФИО3 и ее роли в совершении преступления.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и доказательствами стороны обвинения. Доводы подсудимой ФИО3, что она согласилась помочь Лицу №, в связи с наличием долговых обязательств не убедительны, поскольку объективно ничем не подтверждаются и опровергаются содержанием диалога в переписке.

Обстоятельств необъективности предварительного следствия и заинтересованности должностных лиц в судебном заседании не установлено, поскольку органами предварительного следствия проверялись все возможные версии совершения преступления.

Непризнание вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желания уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и названных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, в том числе исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

Обстоятельства совершения преступления подсудимой ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждаются совокупностью активных действий, связанных с составлением документов и доверенностей у разных нотариусов, с целью скрыть следы преступления и убедить судебного пристава-исполнителя в законных оснований для владения денежными средствами ООО «ТД Русавтомаш», через постановление о возбуждении исполнительного производства.

Органами предварительного следствия обосновано в действиях подсудимой ФИО3 установлен квалифицирующий признак в особо крупном размере, поскольку особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО3 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Законных оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку совокупность представленных доказательств стороной обвинения подтверждают согласованность действий подсудимой ФИО3 с иными соучастниками преступлений, для достижения единой цели вступить во владение чужим имуществом, а именно денежными средствами ООО «ТД Русавтомаш» в размере <данные изъяты>

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления, суд признает ФИО3 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 ранее не судима, трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Поли-М» в должности бухгалтера, не замужем, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося на 2 курсе очной формы обучения Института бизнес-права ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. <данные изъяты> на платной основе, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с малолетним ребенком и престарелыми родителями, инвалидами 1 группы, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление совершенное подсудимой относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие престарелых родителей инвалидов 1 группы, наличие совершеннолетнего ребенка, студента очной формы обучения на платной основе.

Частичное признание вины ФИО3, в ходе судебного заседания, не является достаточным основанием для применения судом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО3 не сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна органам предварительного следствия. Обстоятельства, что ФИО3 сообщала органам предварительного следствия, адреса и телефоны Лица № не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку по представленным ФИО3 адресам местонахождение Лица № не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых противоправных деяний.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что санкция ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимой.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка студента очной формы обучения на платной основе, наличие престарелых родителей инвалидов 1 группы, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, поэтому наказание, связанное с реальным лишением свободы будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19.12.2023 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения о личности подсудимой ФИО3, которая не замужем, характеризуется исключительно с положительной стороны, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает, общественный порядок по месту жительства не нарушает, компрометирующими материалами в отношении ФИО3 УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по месту жительства не располагает, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, проживающая в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях совместно с малолетним ребенком и престарелыми родителями, трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Суд считает, что достаточных оснований полагать, что в отношении подсудимой ФИО3 с учетом возраста ребенка не может быть применена отсрочка отбывания наказания не имеется, поскольку нахождение ее под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, позволит в полной мере осуществить надлежащий контроль, для достижения целей наказания, а при наличии к тому законных оснований, контролирующий орган вправе направить в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка студента очной формы обучения на платной основе, наличие престарелых родителей инвалидов 1 группы, материальное положение и имущественную несостоятельность подсудимой ФИО3, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Рассматривая заявление представителя потерпевшего МЛА в интересах ООО «ТД Русавтомаш» о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес>, связанные с расходами на представителя потерпевшего адвоката Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ССА по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу п.п. 1, 1.1, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных: с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, с его явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Из содержания представленного соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ предметом поручения адвокату Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ССА является представлять права и защищать интересы ООО «ТД Русавтомаш» по материалу проверки в СЧ ГУ МВД России по СКФО по факту хищения денежных средств с расчетного счета. В случае возбуждения уголовного дела, представлять интересы потерпевшего ООО «ТД Русавтомаш» на период предварительного следствия. Адвокат обязан осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя в соответствии с условиями соглашения, а именно: исполнять все предусмотренные законом средства и способы для защиты прав и интересов доверителя; сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения; нести иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Как усматривается из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ССА принятое на себя поручение по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Юридическая помощь оказана по соглашению на общую сумму 1 500 000 рублей. Однако указанный акт не содержит сведения, какие поручения по уголовному делу фактически были выполнены адвокатом ССА по данному уголовному делу. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Русавтомаш» перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на банк получателя филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр «Центральный».

В судебном заседании установлено, что адвоката ССА при производстве предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу не участвовал. Представленные представителем потерпевшего документы, не подтверждают какие конкретно процессуальные действия в защиту интересов ООО «ТД Русавтомаш» по данному уголовному делу осуществлял адвокат ССА Заявленная сумма в размере <данные изъяты> не подтверждается представленными документами, а следовательно законные основания для признания судом указанной суммы необходимой и оправданной отсутствуют. Законные основания для осуществления выплаты за счет средств федерального бюджета у суда отсутствуют, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается участие адвоката ССА. в интересах ООО «ТД Русавтомаш» при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе по назначению суда по данному уголовному делу.

Заявление представителя потерпевшего ООО «ТД Русавтомаш» МЛА. об оставлении без движения поданного заявления не подлежит удовлетворению, поскольку уголовным судопроизводством не предусмотрен указанный порядок. Вместе с тем, представитель потерпевшего в поданном заявлении не ставит вопрос о взыскании понесенных судебных расходов с виновных лиц, в совершении преступления, в связи с чем, законные основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что итоговое решение по уголовным делам в отношении соучастников преступления не вынесено, суд полагает необходимым вещественные доказательства оставить по месту их хранения, с сохранением ареста, наложенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> до принятия решения по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении заявления представителя потерпевшего МЛА в интересах ООО «ТД Русавтомаш» о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес>, связанные с расходами на представителя потерпевшего адвоката Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ССА по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

-подлинник дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТД Русавтомаш» на 31 листе; налоговое дело ООО «ТД Русавтомаш»; юридическое дело ООО «ТД Русавтомаш» на открытие расчетного счета № в АКБ «Мосуралбанк» АО; юридическое дело ООО «ТД Русавтомаш» на открытие расчетного счета № в ДО № ПАО КБ «УБРиР», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении соучастников преступления;

-денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве 300 купюр, изъятые в ходе обыска в жилище Лица №, хранящиеся в камере хранения в ФЭО ГУ МВД России по СКФО – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении соучастников преступления;

-телефон «iPhone», красного цвета, маркировочные обозначения, читаемые как: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере хранения ГУ МВД России по СКФО до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении соучастников преступления;

-дополнительные подлинники и копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТД Русавтомаш»; диск CD-R с электронными документами налогового дела ООО «ТД Русавтомаш»; диск CD-R «Verbatim», 700 МВ 52х, 80 min (Аудиозапись разговора с ХИО CD-диск, на котором содержится информация из мобильного телефона, изъятая у ФИО3; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», изготовленный на 5 листах формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из ПАО «Ставропольпромстройбанк», изготовленный на 1 листе формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из ООО «Хоум кредит», изготовленный на 6 листах формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из АО «Почта банк», изготовленный на 1 листе формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из АО «Банк русский стандарт», изготовленный на 2 листах формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», изготовленный на 1 листе формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; оптический диск к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», изготовленный на 6 листах формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк», изготовленный на 7 листах формата А4, об отсутствии поступлений на расчетные счета денежных средств от ООО «Рудер» и ООО «Аптека №»; оптический диск к ответу на запрос из ПАО «Вымпелком», где представлена детализация вызовов абонентского номера № используемого ФИО2; оптический диск к ответу на запрос из ПАО «МегаФон», где представлена детализация вызовов абонентского номера № используемого Лицом №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие Лицу №, хранящиеся в ФЭО ГУ МВД России по СКФО – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении соучастников преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 14 октября 2025 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова