Приговор № 1-148/2021 1-595/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 6 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., при секретарях Кучко Ю.С., Абдуллиной Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., ФИО2, ФИО4, старшего помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>. 19А по <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» за номером 4377 **** **** 2722, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, выпущенную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, используя возможность без ввода пин-кода совершить оплату покупок с указанной банковской карты без согласия Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени передал указанную банковскую карту не осведомленной о совершаемом преступлении Свидетель №2, попросив ее совершить покупки в магазине. После чего Свидетель №2 путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом оплаты осуществила следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 339,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 245,48 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 369,99 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 216 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 731,97рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в магазине «Пятерочка 7», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 1573,19 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в магазине «Пятерочка 7», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 432 рубля,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 336,96 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 2126,84 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в магазине «Пятерочка 6486», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 49,99 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в магазине «Пятерочка 7», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> на сумму 491,85 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период времени 15 часов 17 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 914 рублей 25 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Пояснил, что ранее он частично признавал вину, указывая, что взял у Свидетель №1 карточку, но не совершал хищение карты.

В связи с имеющимися противоречиями на основании п. 1 части 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса ФИО5 в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что он сам взял карту Свидетель №1, когда она уснула и пошел в магазин. По дороге встретил Свидетель №2 и попросил ее купить продукты и водку. Свидетель №2 вынесла из магазина пакет с водкой и продуктами, он взял у нее пакеты, после чего попросил Свидетель №2 купить еще водки в другом магазине. Затем пришли сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции. Банковскую карту «Тинькофф» он выкинул, когда увидел сотрудников полиции. (том 1, л.д. 62-67).

После исследования всех доказательств считает, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит события преступления, доверяет показаниям свидетелей.

Вина и причастность ФИО5 к совершению указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и Свидетель №1 распивали напитки в квартире потерпевшего. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 лег спать, а проснувшись не обнаружил банковских карточек. Он пошел в квартиру Свидетель №1 по адресу: <адрес> А, чтобы ему вернули банковские карты. Дверь в квартиру ему открыл ФИО5. Потерпевший сказал ему, чтобы они вернули банковские карты и в случае, если их не вернут, то он пойдет в полицию. ФИО5 сказал, что карточки он не вернет. Потерпевший пошел в отделение полиции, где показал оперативному сотруднику смс-сообщения с мобильного телефона о том, что у него снимают денежные средства с банковской карты. Совместно с сотрудником полиции он проехал к магазину "Пятерочка", у входа в которой задержали ФИО5 с пакетом в руках. ФИО5 он свои банковские карты не передавал. Ущерб от кражи для него является значительным. Доход в месяц составляет около 30 000 рублей. Так же пояснил, что ранее заявленные как похищенные документы на квартиру, диплом об образовании, и трудовая книжка похищены не были. (том 2, л.д. 39-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут она встретила ранее знакомого ей ФИО5, который попросил ее сходить в магазин «Пятерочка» за спиртными напитками и дал ей для этого банковскую карту, указав, что карта бесконтактная и без пин-кода. ФИО5 сказал купить ей побольше водки, закуски и сигарет. Она купила две бутылки водки. ФИО5 взял водку и попросил купить продукты. Она приобрела продукты, но ФИО5, сказал, что их недостаточно и попросил купить еще продуктов. Она приобрела продукты и сигареты. Затем ФИО5 сказал, чтобы она еще раз сходила и еще купила водки, она снова пошла в магазин и купила еще несколько бутылок водки. После чего она вышла из магазина и отдала ФИО5 карту банковскую и пакеты. Сумму покупок и что именно она приобретала свидетель не помнит. Затем ФИО5, стоя у магазина, попросил ее сходить в другой магазин, расположенный через дорогу, для чего он дал ей банковскую карту, и она пошла в магазин «Пятерочка». Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то суммы покупок и список приобретенного она не помнит. Затем она и ФИО5 выпили водку и поели, после чего она ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции. Он сотрудников полиции ей стало известно, что банковской картой которой на расплачивалась в магазинах была похищена ФИО5 О том что карта была похищена она не знала. (т.1 л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> со своим знакомым ФИО1, где тот проживает ей не известно. На <адрес> к ним подошел Потерпевший №1 и предложил пойти к нему домой выпить спиртного и они с ФИО5 согласились. По пути они зашли в магазин «Красно-Белое» где Потерпевший №1 купил спиртное, сигарет, минеральной воды и шоколадку после чего они пошли в соседний магазин, где Потерпевший №1 купил арбуз, после чего пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, то Потерпевший №1 ей дал банковскую карту «Тинькоф» и она с ФИО5 пошли в магазин «Пятерочка» на <адрес>. Они пошли с ФИО1 в «Пятерочку», где она заходила в магазин два или три раза, покупала продукты питания, спиртное и сигареты, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 «Тинькофф» бесконтактно прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пинкода. Пинкод она на тот момент знала от Потерпевший №1. После пошли в магазин «Сабина» на <адрес> у <адрес> где она зашла в магазин и так же купила продукты расплачиваясь картой «Тинькофф». После она с ФИО5 пошли к ней домой. Около 14 часов она легла спать. Проснулась от того что ее разбудила мама около 15-16 часов, так как приехали сотрудники полиции, ФИО5 дома у нее не было. В это время ФИО17 на мобильный телефон стали приходить смс сообщения о снятии у него с карты денежных средств. Один из оперативников с Потерпевший №1 сразу же поехали к магазину, адрес которого был указан в смс- сообщении у ФИО11 в телефоне (где снимались деньги с карты Потерпевший №1). А второй сотрудник доставил ее в отдел полиции. Она не помнит, давала ли карту «Тинькофф» ФИО5, так как была сильно пьяна. (т.1 л.д. 133-135)

Иным документом- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки по материалу КУСП 13123 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф» в период с 10 часов 59 минут по 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, владея ранее похищенной банковской картой «Тинькофф», принадлежащей ФИО6, передал ее ФИО20 которая в последствии совершила покупки товаров в магазинах «Пятерочка», расположенных в <адрес> на сумму 7000 рублей. (т.1 л.д. 14)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к его знакомой Свидетель №1 и мужчине по имени ФИО3, после ухода которых из его квартиры, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему документов на квартиру, трудовой книжки, а так же пропажу двух банковских карт «ВТБ» и «Тинькофф» в последствии с карты «Тинькофф» стали списываться денежные средства. Тем самым ему был причинен ему ущерб на сумму 4000 рублей.(т.1 л.д. 17)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 6 914 рублей 25 копеек. ( том 1, л.д. 108-110). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ детализация по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле ( том 1, л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена распечатка из электронного журнала магазинов "Пятерочка", расположенных по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> согласно которых в данных магазинах были оплачены покупки банковской картой за номером 4377 **** **** 2722 выпущенной на имя Потерпевший №1 ( том 1, л.д. 96-105). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ распечатка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле ( том 1, л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО5 и защитника ФИО12 осмотрен DVD+ R диск с маркировкой PAP6 31WI 22183495 5, с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> по адресу: <адрес> г <адрес> Ленина <адрес>. Установлено, что в указанные магазины приходила Свидетель №2 и оплачивала покупки банковской картой в период времени 15 часов 17 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой за номером 4377 **** **** 2722, выпущенной на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, принадлежащим Потерпевший №1 В 15:22:25 возле кассы в очереди стоит Свидетель №2 которой ФИО5 дал банковскую карту «Тинькофф» для оплаты покупок. В 15:22:54 Свидетель №2 из продуктовой корзины начинает выкладывать возле кассы товар: куру гриль, бутылку водки и батон. В руках держит пластиковую карту. В 15:23:27 продавец сканирует продукты Свидетель №2 (бутылка водки, кура гриль, батон). В 15:24:37 Свидетель №2 прикладывает пластиковую карту к терминалу бесконтактной оплаты. В 15:25:08 Свидетель №2 снова прикладывает пластиковую карту к терминалу бесконтактной оплаты. В 15:25:47 Свидетель №2 приобретает две пачки сигарет, при этом держа банковскую пластиковую карту в правой руке возле терминала бесконтактной оплаты. В 15:26:04 Свидетель №2 оплачивает две пачки сигарет прикладывая пластиковую карту к терминалу бесконтактной оплаты. В 15:36:53 возле кассы стоит Свидетель №2 и продавец сканирует товар. В 15:37:02 Свидетель №2 оплачивает покупку банковской картой. В 16:06:15 кассир начала сканировать товар Свидетель №2 хлеб, две бутылки водки, две колбасные нарезки, конфета «фрутела», два мороженного, сосиски в упаковке и салат. В правой руке держит банковскую карту. В 16:06:47 Свидетель №2 оплачивает покупки прикладывая пластиковую карту к терминалу бесконтактной оплаты. В 16:08:23 Свидетель №2 оплачивает четыре пачки сигарет прикладывая пластиковую карту к терминалу бесконтактной оплаты. В 16:57:52 Свидетель №2 оплачивает покупки прикладывая пластиковую карту к терминалу бесконтактной оплаты. В 16:59:55 Свидетель №2 прикладывает карту к терминалу бесконтактной оплаты. После кассир убирает бутылку водки и бутылку коньяка. Свидетель №2 собирает продукты и уходит из магазина. В 16:16:07 к кассе подходит Свидетель №2 В 16:16:33 Свидетель №2 прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты пластиковую карту. В 16:16:53 Свидетель №2 взяла в руки продукты две пластиковые бутылки и что то еще и пошла в16:16:55 к выходу из магазина. В 16:39:42 Свидетель №2 с пакетом в руках идет от кассы в сторону выхода из магазина. (том 1, л.д. 117-130). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD+ R диск с маркировкой PAP6 31WI 22183495 5 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 132).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО5 в содеянном полностью доказанной.

Позиция ФИО5 на предварительном следствии о том, что взял у Свидетель №1 банковскую карточку потерпевшего, но не совершал хищение карты, и не понимал, что карта похищена, по мнению суда, была направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное и опровергается исследованными материалами уголовного дела, а именно: показаниями свидетелей ФИО21 и Свидетель №2, потерпевшего ФИО17 и иными. Суд, оценив доказательства и сопоставив их во взаимосвязи не находит оснований не доверять оглашенным в порядке п. 1 части 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1, а также потерпевшим ФИО17 судом не установлено. Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия ФИО5 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и указал о раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора ФИО5 суд не усматривает.

Об умысле ФИО5 на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе постпреступное поведение подсудимого.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Суд признает ущерб, причиненный преступлением потерпевшего Потерпевший №1 значительным, исходя из его материального положения, а также из его показаний о значительности причиненного ему ущерба.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованием личности ФИО5 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, холост, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства матери в <адрес> характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, а также состояние здоровья матери ФИО5, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в помощи ФИО5

В качестве отягчающего вину ФИО5 обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО5, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и 43 УК РФ.

Суд признает возможным не применять при назначении ФИО5 наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО5 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение тяжких преступлений (наказание в виде лишения свободы ФИО5 по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2018 года назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в силу требований уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ФИО5 является лицом, судимым один раз за совершение тяжких преступлений), что влечет признание в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" части 2 ст. 18 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО5 осужден 31 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по части 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Сведений об исполнении данного приговора и об уплате осужденным штрафа в полном объеме не имеется. ФИО5 заявил, что штраф он не оплатил и данное наказание им не отбыто. Таким образом, ФИО5 уклонился от отбывания наказания, следовательно, срок, предусмотренный ст. 83 УК РФ, не истек. Данных о погашении этой судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа -исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы - исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк», распечатку из электронного журнала из магазинов «Пятерочка, DVD+ R диск с маркировкой PAP6 31WI 22183495 5, -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с учетом материального положения осужденного - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий О.В. Сушенцова