Приговор № 1-13/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Челно-Вершины «12 « апреля 2017 года

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Батманова И.А.

С участием помощника прокурора Исаклинского района Римша И.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Савельевой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч. 1, ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, с целью самообороны и защиты собственного имущества, используя подручные средства, <данные изъяты>, незаконно изготовил предмет, похожий на пистолет, который снабдил затравочным отверстием, снарядил порохом и дробью, а также запальным приспособлением, после чего, произведя пробный выстрел, убедился в том. что изготовленный им предмет приобрел свойства огнестрельного оружия. После этого снова зарядил данный предмет порохом и дробью, приведя его в готовность для стрельбы. Согласно заключению эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия, и является огнестрельным оружием с воспламенением через затравочное отверстие, и пригоден для стрельбы.

ФИО1 же, совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., у себя дома по адресу: <адрес>, в чемодане незаконно хранил предмет, похожий на пистолет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома, к нему пришел ФИО7, который попросил продать предмет похожий на пистолет, на что спустя неделю ФИО1 ответил согласием, и незаконно сбыл вышеуказанный предмет похожий на пистолет ФИО7 за 1000 рублей. При этом ФИО1 осознавал преступность своих действий, т.к. ранее убедился в его свойствах огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта от 10.02.2017г. №, представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия и является огнестрельным оружием с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы.

ФИО1 же, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, с целью самообороны и защиты собственного имущества, используя подручные средства, <данные изъяты>, незаконно изготовил предмет, похожий на пистолет, который снабдил затравочным отверстием и снарядил порохом, а также запальным приспособлением, после чего, произведя пробный холостой выстрел, убедился в том, что изготовленный им предмет приобрел свойства огнестрельного оружия. После этого снова зарядил данный предмет похожий на пистолет порохом, но уже начинил его поражающими элементами в виде свинцовой дроби, приведя его в готовность для стрельбы. Согласно заключения эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом по типу

шомпольного гладкоствольного оружия, и является огнестрельным оружием с

воспламенением через затравочное отверстие, и пригоден для стрельбы.

ФИО1 П,В. же, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время не установлены, находясь в своем доме по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, с целях самообороны, изготовил предмет, похожий на пистолет, пригодный для производства выстрела снарядил его поражающими элементами и хранил в своем домовладении до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от 10.02.2017г., представленный на исследование предмет похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия и является огнестрельным оружием с воспламенением через затворное отверстие и пригоден для стрельбы.

ФИО1 же, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, не имея разрешения на хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно приобрел порох, оставшийся после смерти его родственника ФИО9, после чего перенес его в свой дом по адресу: <адрес>, где продолжал хранить до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от 30.01.2017г., представленное на экспертизу вещество серо- зеленого цвета, массой 108 грамм, является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей, представленное на экспертизу вещество черного цвета массой 9 грамм, является дымным порохом промышленного изготовления. Дымный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а так же для снаряжения патронов охотничьих ружей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью. Кроме того, ФИО1 суду показал, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ст.222 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314УПК РФ, государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, совершенному в октябре 2013г., следует правильно квалифицировать по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду, совершенному в период с октября 2013 г. по сентябрь 2016г., следует правильно квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду, совершенному в сентябре 2016г., следует правильно квалифицировать по ст.223 чЛ УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду, совершенному в период времени с сентября 2016 по январь 2017г., следует правильно квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду, совершенному в период времени с 1995года по январь 2017г., следует правильно квалифицировать по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совершенные действия, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1: ФИО1 признал свою вину и чистосердечно раскаивается в совершенном, ранее не судим. Согласно характеристике по месту жительства из администрации <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для применения положений ст. 15 ч.б УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру наказания, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы со штрафом в размере дохода осужденного за 6 месяцев в размере 40 000 руб.ООкоп.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере в размере дохода осужденного за 6 месяцев в размере 40 000 руб.ООкоп.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы со штрафом в размере в размере дохода осужденного за 6 месяцев в размере 40 000 руб.ООкоп.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательную меру наказания ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере дохода осужденного за 6 месяцев в размере 40 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условной, установить ФИО1 испытательный срок четыре года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Исполнение приговора в отношении ФИО1, в части, касающейся уплаты штрафа в соответствии с ч.З статьи 46 УК РФ рассрочить на срок один год с уплатой штрафа в размере 40 000 рублей равными частями в следующем порядке:

первую часть штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

оставшиеся части штрафа по 3 000 (три тысячи) рублей выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса,т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамуголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись И.А.Батманова