Постановление № 5-284/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-284/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-001331-64

Дело № 5-284/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 21 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, находясь около 11:40 часов ... в ... – 14 в ..., в ходе конфликта с ФИО2, умышленно из личных неприязненных отношений к последней, нанес ФИО2 побои и насильственные действия, а именно: хватал за предплечье, нанес 2 удара в область правого плеча и предплечья, нанес 1 удар в правую кисть. От данных умышленных действий потерпевшая ФИО2 испытала сильную физическую боль и согласно заключению эксперта ...-М от ... получила следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом предплечье, ссадина овальной формы на правом предплечье, ссадина на правой кисти, ушиб мягких тканей в виде кровоподтека и полосовидная ссадина на задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава, линейные ссадины (2) на правом предплечье могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст.115 УК РФ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что при вышеуказанных обстоятельствах имел место конфликт с ФИО2, однако он её не бил, только удерживал за руки. Полагал, что установленные заключением эксперта повреждения могли быть получены ФИО2 ранее в клубе, то есть еще до конфликта. Дополнил, что имеет место оговор со стороны ФИО2

Потерпевшая ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшей.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом от ..., согласно которому ... в 12:00 часов установлено, что ФИО1 в 11:40 часов ..., находясь в ... – 14 в ..., в ходе конфликта с ФИО2, умышленно из личных неприязненных отношений к последней, нанес ФИО2 побои и насильственные действия, а именно: нанес 2 удара головой в лицо, затем схватил за лицо и ударил ФИО2 1 раз головой об стену, хватал за предплечье, нанес 2 удара в область правого плеча и предплечья, нанес 1 удар в правую кисть, от данных умышленных действий потерпевшая ФИО2 испытала сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта ...-М от ... получила следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом предплечье, ссадина овальной формы на правом предплечье, ссадина на правой кисти, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов; ушиб мягких тканей в виде кровоподтека и полосовидная ссадина на задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава, линейные ссадины (2) на правом предплечье могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния. Ответственность предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-рапортом Ст. ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... г Томска от ... об обнаружении признаков правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 ... в 11:00 час.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ...;

- сведениями из базы данных в отношении ФИО1;

- заключениями эксперта ... от ..., ...-М от ..., согласно которым ФИО2 получила следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом предплечье, ссадина овальной формы на правом предплечье, ссадина на правой кисти, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов; ушиб мягких тканей в виде кровоподтека и полосовидная ссадина на задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава, линейные ссадины (2) на правом предплечье могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от ... и в срок, указанный в определении, то есть ... не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочек ссадин) и данными представленной медицинской документации (описанной клинической и морфологической картиной);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ..., ... согласно которым ... в 11.00 ч. она находилась в квартире по адресу ... бывшим сожителем ФИО1, который пришел в квартиру в состоянии опьянения со своим знакомым. Зайдя в квартиру ФИО1 вел себя неадекватно. Она ушла в свою комнату, легла на кровать, где зашедший в комнату ФИО3 схватил руками за шею и стал душить, при этом высказывал угрозы физической расправы, после чего она стала кричать и звать на помощь, на крики в комнату забежал сын и стал бить ФИО1 игрушечной битой, кричал ФИО1: «не убивай маму». ФИО1 отвлекся на ребенка и это помогло ей освободиться от захвата, после чего встав с постели и взяв ребенка за руку ушли в другую комнату. После чего ФИО1 снова подбежал и схватил её (ФИО2) за волосы и головой ударил о стену, после чего она испытала физическую боль и потеряла сознание. Спустя некоторое время очнулась лежа на полу. Дополнила, что ФИО1, находясь в спальне, хватал её за предплечье, а также нанес два удара в область правого плеча и предплечья головой. Когда она закрывалась от ударов, один из них пришелся на правую кисть.

- объяснениями малолетнего ФИО4 от ..., который был опрошен в присутствии педагога, и который пояснил, что ... он находился в квартире по адресу. Томск, ... со своей матерью ФИО2 К ним гости пришел его отец ФИО1 с каким-то мужчиной, спустя некоторое время между матерью и отцом произошел конфликт, в ходе которого мама стала кричать. Он (ФИО4 взял деревянную биту, забежал в комнату где были папа и мама, и увидел, что папа душит маму. Он стал просить папу, чтобы тот не убивал маму и игрушечной битой нанес удар по телу папы. После чего папа отпустил маму, она встала с кровати и увела его (ФИО4) в другую комнату, где он продолжал слышать, что папа и мама ругаются;

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных объяснениях потерпевшей ФИО2, поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела: заключениями эксперта ... от ..., ...-М от .... Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судья признает показания потерпевшей и рапорт сотрудника полиции от ... достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, нанесение ФИО1 2 ударов головой в лицо потерпевшей, и 1 удара головой об стену, своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли, в связи чем, подлежат исключению из объема побоев, указанных в протоколе об административном правонарушении.

К доводам ФИО1 о том, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, он телесные повреждения ФИО2 не наносил, а потерпевшая могла получить их ранее, когда находилась в клубе, судья относится критически и расценивает как способ защиты ФИО1 уйти от административной ответственности. Более того, объяснения ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания, суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, что является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; номер счета получателя: 03100643000000016500; корреспондентский счет: 40102810245370000058; Банк получателя платежа: Отделение Томск, г.Томск; БИК: 016902004; код ОКТМО: 69701000; КБК: 18811601201010001140; УИН: 1880470250430047554; наименование платежа: Штраф.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина