Апелляционное определение № 33-3176/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Двойнишникова И.Н.

№ 33-3176-2025 УИД 51RS0011-01-2025-000805-44Мотивированное апелляционноеопределение изготовлено18 декабря 2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Свиридовой Ж.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2025 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО4 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав пояснения представителя истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2023 г. ФИО4 на основании его заявления ОСФР по ... было назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как одному из родителей ребенка в возрасте до 17 лет в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

За период с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2024 г. было выплачено пособие в общей сумме ***.

В ходе проверки выявлен факт неправомерного назначения указанного пособия в размере 100 % в связи с тем, что ответчик своевременно не представил в территориальный ОСФР сведения о том, что является получателем пенсии по линии военных структур.

Согласно ответу военного комиссариата Мурманской области от 31 мая 2024 г. на запрос ОСФР по Мурманской области ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет.

Решение по заявлению ФИО4 от 27 июня 2023 г. пересмотрено, вынесено решение об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по причине превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения от 21 июня 2024 г.

ФИО4 своевременно не представил сведения в ОСФР по Мурманской области о том, что является получателем пенсии по линии силовых или военных структур, в результате чего ему было излишне выплачено ежемесячное пособие за период с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2024 г. в сумме ***.

ОСФР по Мурманской области направило в адрес ответчика письмо о возмещении необоснованно полученного денежного пособия. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Просило взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства в размере ***.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСФР по Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм материального, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что ОСФР по Мурманской области располагало всеми документами и сведениями, которые могли быть проверены истцом путем истребования дополнительных документов.

Указывает, что ОСФР по Мурманской области при назначении пособия не знало и не могло знать, что ответчик являлся военным пенсионером, об этом узнало только в мае 2024 года при проведении дополнительной проверки. На момент рассмотрения заявления Отделение не было уведомлено об обстоятельствах, влекущих правовые основания для истребования у заявителя документов (сведений).

Обращает внимание, что обязанность в предоставлении сведений о размере пенсии, получаемой лицами, проходящими (проходившими) военную службу, возложена на заявителей. Однако ответчик не уведомил ОСФР по Мурманской области о том, что является получателем пенсии по линии Министерства обороны, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований ОСФР по Мурманской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Обеспечение эффективности функционирования системы социальной защиты, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления, однако при этом он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах - как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву).

Согласно статье 2 Закона № 81-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В соответствии с частью первой статьи 9 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия (абзац 6).

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона № 81-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения).

Пунктом 23 Правил установлено, что документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г.№ 2330, запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с Перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Срок подготовки и направления ответа на межведомственный электронный запрос не может превышать 48 часов с момента поступления межведомственного электронного запроса в орган и (или) организацию.

Согласно пункту 16 указанного Перечня заявитель посредством представления подтверждающих документов представляет сведения о размере пенсии, получаемой лицами, проходящими (проходившими) военную службу, службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации.

Из пункта 25 Правил следует, что орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу пункта 26 Правил в случае если заявление о назначении ежемесячного пособия подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячного пособия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, представляет документы (сведения) в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации).

В соответствии с пунктом 28 Правил заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячного пособия. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячного пособия продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячного пособия.

Основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия установлены пунктом 31 Правил.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса).

Из приведенных нормативных положений следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО6 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают на территории Российской Федерации.

27 июня 2023 г. ФИО4 на едином портале Госуслуг в электронном виде заполнен бланк заявления в ОСФР по Мурманской области о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО7

На основании решения ОСФР по Мурманской области от 28 июня 2023 г. ответчику назначено ежемесячное пособие в размере *** на срок с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2024 г.

В рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий, в соответствии с пунктом 25 Правил, ОСФР по Мурманской области был направлен запрос в Военный комиссариат Мурманской области о представлении сведений о размере пенсии заявителя за 2022 - 2024 годы.

На основании поступивших сведений из Военного комиссариата Мурманской области от 31 мая 2024 г. ОСФР по Мурманской области установлено, что заявитель является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

С учетом поступивших сведений истцом произведен уточненный расчет среднедушевого дохода семьи заявителя по заявлению от 27 июня 2023 г. о назначении ежемесячного пособия за расчетный период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. (12 месяцев), который составил ***. Среднедушевой доход в месяц на одного члена семьи в расчетном периоде составил *** (***/12/3), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Мурманской области на дату обращения (***).

Решением ОСФР по Мурманской области от 21 июня 2024 г. ответчику отказано в назначении ежемесячного пособия на основании подпункта «б» пункта 31 Правил, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

Всего за период с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2024 г. переплата ежемесячного пособия составила ***.

Данная сумма пенсионным органом выявлена как излишне выплаченная ФИО4

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330, принимая во внимание, что органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений должны быть приняты меры по проверке заявления и документов на предмет наличия или отсутствия у гражданина, не обладающего специальными познаниями, права на получение того или иного вида выплат, исходил из отсутствия счетной (арифметической) ошибки со стороны органа и недоказанности им недобросовестности действий ответчика, направленных на получение меры социальной поддержки.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано ранее, единая система пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от _ _ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Федеральным законом от 21 ноября 2022 г. № 455-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

С 1 января 2023 г. одним из видов поддержки семей с детьми стало ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (универсальное (единое) пособие).

Статьёй 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» закреплено право на получение ежемесячного пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка нуждающимся в социальной поддержке лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Указанные условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка также отражены в Правилах № 2330.

В силу пункта 45 Правил № 2330 в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 41 Правил № 2330 выявление факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие, является основанием для принятия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, решения о прекращении выплаты пособия.

Основания удержания излишне выплаченных сумм государственных пособий гражданам, имеющим детей, указаны в части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ, а именно если переплата произошла по их вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выплата ответчику излишних сумм пособия на ребенка осуществлена в связи со счетной ошибкой.

Таким образом, с учетом исковых требований ОСФР по Мурманской области и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении указанных выше выплат.

Поскольку добросовестность ответчика, как получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания его недобросовестности, лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных сумм.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что переплата ежемесячного пособия на ребенка произошла в следствие предоставления ответчиком документов с заведомо неверными сведениями. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы ОСФР по Мурманской области указывает, что ответчик не отразил в заявлении и своевременно не представил в территориальный ОСФР сведения о том, что является получателем пенсии по линии военных структур, то есть скрыл данные, влияющие на право назначения пособия, исчисление его размера.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно установил недоказанность истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, поскольку законность получения денежных средств не опровергнута. Доказательств недобросовестности действия при обращении ФИО4 в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении пособия на ребенка, истцом не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и они постоянно проживают на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, ответчик вправе был 27 июня 2023 г. посредством портала Госуслуг в электронном виде заполнить бланк заявления и подать его в ОСФР по Мурманской области о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО7

Признавая несостоятельными доводы ОСФР по Мурманской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств недобросовестных действий со стороны ФИО4, повлиявших на необоснованную выплату пособия, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (часть 1 статьи 19 Закона о государственных пособиях гражданам, имеющих детей).

Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

Как установлено судом, ответчик при обращении за назначением ежемесячной пособия подал заявление о назначении меры социальной поддержки, какие-либо документы о получении пенсии за выслугу лет не предоставлял, дополнительные сведения и документы у ответчика не запрашивались. При обращении с заявлением недостоверные сведения ответчик не сообщал, соответствующие доказательства этому в материалах дела отсутствуют. При подаче заявления ответчик действовал добросовестно и никакие противоправные действия ради получения ежемесячной выплаты не совершил. Само по себе получение социальных выплат при доходе выше прожиточного минимума не свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, учитывая, что расчет доходов и установление права на получение социальных выплат осуществляет орган, который производит их назначение.

Учитывая, что действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, мер социальной поддержки, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой помощи, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств предоставления ответчиком заведомо недостоверных сведений, сокрытия данных, влияющих на право назначения меры социальной поддержки.

При рассмотрении заявления истец не выполнил обязанность по проверке сведений относительно доходов заявителя, в том числе путем проверки сведений имеющихся у него, направления запросов в органы, располагающие такой информацией, то есть назначил выплату ежемесячного пособия без установления совокупности всех условий, при наличии которых такие выплаты назначаются, не усмотрев оснований для отказа в назначении таких выплат. Решение об отказе в назначении пособия или о возврате поданных документов истец не принимал. При этом поданное заявление рассмотрено компетентными органами, прошло соответствующую проверку, и было удовлетворено.

Судебная коллегия полагает, что истец не был лишен возможности своевременного направления межведомственных запросов посредством почтовой или иной связи, однако таких мер не принял. В данном случае заявитель, обратившейся за предоставлением мер социальной поддержки, по отношению к органу социальной защиты является слабой стороной, не обладающей юридическими познаниями в той или иной области права.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик добросовестно полагал, что истцу на дату подачи им заявления о выплате ежемесячного пособия на ребенка (27 июня 2023 г.) было достоверно известно о том, что он является получателем пенсии по выслуге лет, поскольку 9 января 2020 г. он обращался к истцу с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.№166-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо получающее пенсию за выслугу лет.

ФИО4 с заявлением были предоставлены истцу документы, в том числе справка о периодах службы, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет, трудовая книжка от 5 октября 1982 г., которые были приняты истцом и проанализированы при вынесении решения от 10 апреля 2020 г. №802/20.

Кроме того, ФИО4 27 июля 2022 г. обращался к истцу с заявлением, в котором просил назначить ему страховую пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На указанное обращение письмом № С-5971/7085 от 25 августа 2022 г. пенсионным органом даны разъяснения относительно одновременного установления двух пенсий различных видов, возможности реализации им права на установление страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при условии отказа от получения пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, а также, что право на одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 и страховой пенсии по инвалидности в соответствии Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

Также решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2023 г. по делу № 2-35/2023 по иску ФИО4 к пенсионному органу о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по инвалидности, возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, отнесен к категории военнослужащих, которым в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может устанавливаться только страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты), в связи с чем отсутствуют правовые основания для одновременного назначения пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по инвалидности и в этой связи истцу в иске было отказано.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждено, что истцу из представленных ответчиком в его адрес документов, решения суда с января 2020 г. было известно о том, что ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет и в данном случае, в связи с недостатком (неполнотой) оформленного ФИО4 заявления, проведение проверки по его обращению являлось необходимым и только после этого могло быть принято решение о назначении, либо отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дополнительные контрольные мероприятия в отношении гражданина ФИО4 были проведены ОСФР по Мурманской области в мае 2024 года. Запрос о предоставлении сведений о размере пенсии ФИО4 истцом направлен в военный комиссариат Мурманской области лишь 24 мая 2024 г., то есть по прошествии года после назначения ответчику пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (решение от 28 июня 2023 г.).

Таким образом, по материалам дела не подтвержден факт злоупотребления ответчиком правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Какие-либо доказательства злоупотребления ответчиком своим правом по отношению к истцу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что излишне выплаченные суммы пособия в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, которая в действиях ФИО4 не установлена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Мурманской области.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи