Приговор № 1-11/2020 1-173/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №
ПРИГОВОР ИФИО1

<адрес> 03 февраля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АФ «Сестрорецкий» ФИО5 (ордер Н 239301 отДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего заправщиком на АЗС №, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор ОУУП и ПДН ОМВД <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, которому объявлено решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 и надлежащим образом был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. А именно, был предупреждён об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью один раз в месяц, и. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора. Несмотря на предупреждения, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Закона, являясь поднадзорным лицом, в не установленное время, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, корпуса 3, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Для регистрации в ОМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в ОМВД России по <адрес> не сообщал. Тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил, что являясь поднадзорным лицом, он с августа 2019 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, корпуса 3, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке инспектора ОМВД России по <адрес>.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что согласно решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ она как инспектор ОМВД России по <адрес> поставила его на учет, ему о необходимости сообщения о смене места жительства, что тот не выполнил. (т.1 л.д. 40-41)

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые каждый в отдельности подтвердили, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 был поставлен на учет, с разъяснением о необходимости сообщения в том числе о смене места жительства. Однако ФИО2 самовольно оставил место жительства,. переехав в конце августа в <адрес>, что было установлено осмотром места его жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 которые каждая в отдельности подтвердили, что ФИО2 оставил место жительства по адресу: <адрес>, корпуса 3, <адрес> примерно в конце августа 2019 года, съехал и выписался по вышеуказанному адресу. Все свои вещи он забрал с собой и даже кровать, на которой спал. Им известно, что тот прописался у сестры ФИО6. которая зарегистрирована и проживает по адресу: ЛО. <адрес>. Последний раз ФИО14 видели в день его отъезда. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в квартире отсутствуют личные вещи ФИО2 (т.1 л.д. 47-48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участковым уполномоченным Свидетель №3 был совершен выход в адрес: <адрес>. корпус 3. <адрес> и произведен осмотр места происшествия с участием Свидетель №4. в ходе которого установлено, что в указанной квартире личных вещей ФИО2, нет. (т.1 л.д. 9-10,11-12 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 4 )

Копией решения Сестрорепкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года. И установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, а именно 15 числа каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН России по <адрес>у СПб по месту жительства. (т.1 л.д. 33-37 )

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №. (т.1 л.д. 38-39 )

Постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому начальник ОУУП и ПДН России по <адрес> подполковник полиции ФИО7 установил для поднадзорного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес>. ограничения в виде: явки один раз в месяц, а именно: 15 числа месяца к инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и 11Д11 ОМВД России по <адрес> для регистрации.(т.1 л.д. 18-19 )

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому установленная дата явки на регистрацию ФИО2. - один раз в месяц, а именно 15 числа. Дата установления надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 20 )

Копией предупреждения инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2, в котором он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении его судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: явка I раз в месяц. (т.1 л.д. 17 )

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, письменные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Таким образом, что ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора - квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном и заявление им о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него тяжёлых заболеваний, наличие на иждивении мамы инвалида 2 группы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый совершил ранее административное правонарушение.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания только в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном - с применением ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Расходы в сумме 3050 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО5, за 1 день ознакомления с делом и 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого ФИО2 – отменить.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов