Приговор № 1-566/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-566/2019

№ 1-566/2019

50RS0036-01-2019-005378-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московская область 29 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 14 часов 04 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета ПАО «Сбербанк России» потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя с указанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив извлечения преступного дохода и личного обогащения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств Потерпевший №1, тайно, свободным доступом, используя ранее вверенную ему (ФИО2) в пользование потерпевшим банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 9159, открытую и обсуживаемою в ДО ПАО «Сбербанк России» <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, имея возможность распоряжаться по своему усмотрению, находясь в Гипермаркете Глобус в городе <адрес> расположенного <адрес>, вставил банковскую карту № **** **** 9159 в банкомат АТМ 60002964 ПАО «Сбербанк России» и получил доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, путем совершения 3 банковских операций по снятию денежных средств, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, а именно: первая операция в размере 5 000 рублей была совершена в 14 часов 04 минут <дата>, после чего в 15 часов 27 минут <дата> он (ФИО2) произвел вторую операцию по переводу и снятию денежных средств в размере 20 000 рублей, а также в 16 часов 55 минут <дата> произвел третью операцию по переводу и снятию денежных средств в размере 5 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: имеет на иждивении малолетнего ребенка, 01.03.2011г.р. (л.д.111) и мать, которая является инвалидом 3 группы, не официально работает по договорам в частном порядке, осуществляет ремонт помещений, ранее не судим (л.д.112-114), по месту своей постоянной регистрации участковым характеризуется положительно (л.д.120), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.116-119).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J??

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.197), в котором он просит взыскать с ФИО2 30 000 рублей в счет возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обосновывая свои требования тем, что преступными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 руб., причинен вред здоровью в виде нравственных страданий, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 просил отказать в иске, так как сумму в размере 30 000 руб. он перечислил потерпевшему, а сумму морального вреда не признает.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен чек о переводе денежных средств в размере 30 000 руб. Потерпевший №1 Кроме того, сам потерпевший сообщил суду, что сумма в размере 30 000 руб. ФИО2 ему возвращена.

Гражданский иск ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением. В данном уголовном деле установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред, доказательств причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий потерпевшему не представлено.

При таких обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: копии скриншотов, копию реквизита счета, копию детализации операций по карте, копию выписи о состоянии вклада – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: