Решение № 12-10/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело 12-10/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000270-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сретенск 08 июня 2021 г.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 от 19 марта 2021 года администрация сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сретенский районный суд глава сельского поселения ФИО1 просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях администрации состава правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сельское поселение «Верхне-Куэнгинское» является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16 606 216 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, который с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 18031 кв.м., предназначенного для размещения отходов потребления (свалка) и не имеющего ограждения. Учитывая, что при проведении проверки какие-либо измерительные приборы должностными лицами не применялись, заявитель полагает, что вместо земельного участка с кадастровым номером № была обследована часть территории поселковой свалки, имеющей кадастровый №. Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения отходов потребления, то расценивать складирование отходов как негативное воздействие на окружающую среду и ухудшение качественного состояния земли в рассматриваемом случае недопустимо. Кроме того, нарушения в виде размещения отходов производства и потребления выявлены на земельных участках в кадастровых кварталах № и №, однако принадлежность земельных участков не установлена. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о негативном воздействии на окружающую среду и ухудшении качественного состояния земель, поскольку образцы почвы представителями административного органа не изымались, исследование на предмет загрязнения почвы не проводилось.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что часть мусора с поселковой свалки действительно перекинулась на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В настоящее время принимаются меры к обозначению границ поселковой свалки столбами и уборки мусора с соседних участков. Денежных средств на ограждение территории свалки в бюджете поселения нет. Полагал, что поскольку площадь, на которой выявлены нарушения небольшая, то возможно признание правонарушения малозначительным.

Защитник юридического лица ФИО3 пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что санкции должны быть соразмерны допущенным нарушениям, просил освободить администрацию от ответственности и ограничиться замечанием.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статья 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пунктов 1-3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на орган местного самоуправления как на собственника возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной должностными лицами отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю проверки выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (банки, коробки, бутылки и т.д.) в 600 м. на северо-восток от с. Верхняя Куэнга на земельных участках сельскохозяйственного назначения на общей площади 2,9 га., в том числе на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадь нарушения на котором составила 0, 3199 га., а также на земельных участках в кадастровых кварталах № и №, площадь нарушения на которых составила 1, 4876 га. и 1, 092 га. соответственно.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 16606216 кв.м. принадлежит на праве собственности сельскому поселению «Верхне-Куэнгинское», что подтверждается выпиской ЕГРН.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 16 февраля 2021 года и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 г.; актом проверки от 16.02.2021 с приложенными фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 16.02.2021 г.

Поскольку администрацией требования земельного законодательства по защите земель не выполняются должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что площадь земельного участка, на котором размещены отходы потребления достоверно не установлена, поскольку при проведении проверки какие-либо измерительные приборы должностными лицами не применялись, суд находит необоснованными.

Как следует из акта проверки и сведений, направленных Россельхознадзором по запросу суда, при обследовании площади земельного участка использовался навигационный приемник «Garmin Oregon 550», заводской номер №, прошедший соответствующую калибровку, о чем в материалы дела представлен сертификат от 13.07.2020 г.

Вместе с тем, проверив материалы дел, прихожу к выводу о возможности признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, отношение главы администрации к содеянному, а также принимая во внимание, что площадь размещения несанкционированных отходов производства и потребления является незначительной по сравнению с площадью земельного участка, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, деяние администрации не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств юридическое лицо – администрация сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края отменить, освободив администрацию сельского поселения «Верхне-Куэнгинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Коробенкова