Приговор № 1-76/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зинченко О.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого: приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, освобожден ДАТА ИЗЪЯТАг. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 05 минут ФИО2 находясь в гостях у ранее незнакомого ФИО5, в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и своей знакомой Свидетель №1, заметив, что ФИО5 уснул, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «Sony», диагональю 107 дюймов, стоимостью 30 000 рублей, DVD-плеер марки «Sony», стоимостью 2000 рублей, цифровой спутниковый приемник «GS В210, GENERAL SATELLITE», стоимостью 8000 рублей, стабилизатор напряжения, стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности четыре пульта дистанционного управления, а всего имущества на общую сумму 41500 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, а также, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что после установления причастности ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшего, последний написал явку с повинной. При данных обстоятельствах, оснований для признания заявления ФИО2 о преступлении добровольным не имеется, в связи с чем суд не признаёт явку с повинной последнего в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, с учётом сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, суд расценивает данные действия подсудимого как активное способствование в расследовании преступления, и учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, возврат имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного психического расстройства (не исключающего вменяемости), нахождении у виновного на иждивении матери – инвалида 2 группы.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, супруга виновного находится в состоянии беременности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Sony», DVD-плеер марки «Sony», цифровой спутниковый приемник «GS В210, GENERAL SATELLITE», стабилизатор напряжения, четыре пульта дистанционного управления, руководства пользователя в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony», DVD-плеер марки «Sony», цифровой спутниковый приемник «GS В210, GENERAL SATELLITE», стабилизатор напряжения, четыре пульта дистанционного управления, 4 руководства пользователя к указанной технике – оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья - О.А.Золотухина