Постановление № 1-149/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

№1-149/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 22 мая 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, из зала, умышленно, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «ALKATEL», принадлежащий С., стоимостью 3765 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 из картонной коробки, находившейся на подоконнике в спальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащий С. крест из золота 585 пробы, весом 1,14 грамма, стоимостью 2781 рубль, и цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 6098 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 12 644 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время с подсудимым она примирилась, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, пояснил, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Добровольская Н.А. поддержала ходатайство потерпевшей в полном объёме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако по тем обстоятельствам, что он по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то есть загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Малютиной А.Д., что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см., весом 2,5 грамма, крест золотой 585 пробы, весом 1,14 грамма, находящиеся у потерпевшей С., оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова