Приговор № 1-149/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

. . .

Дело №1-149/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 22 августа 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

потерпевшей (гражданского истца): Б.И.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Бодунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, . . ., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 от ранее знакомого К.С.В. стало известно о том, что последний собирается приобрести для ведения бизнеса ангары в д. . . .. После чего, в ноябре 2017 года ФИО1 прибыл к вышеуказанным ангарам, являющимся зданиями зерноскладов, расположенных по адресу: . . ., земельный участок с кадастровым номером <***> -, где встретил ранее незнакомого Б.В.М.

Далее, у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.М. путем его обмана последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью войти в доверие к Б.В.М. и впоследствии путем обмана похищать у него денежные средства под различными предлогами, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные здания зерноскладов принадлежат ему, и что на данной территории им будет осуществляться коммерческая деятельность по деревообработке. При этом, ФИО1 сообщил Б.В.М. заведомо ложные сведения о том, что он является действующим сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, то есть сотрудником полиции, а также озвучил намерения о последующем трудоустройстве Б.В.М. у себя в организации и оказании помощи в открытии ему водительской категории «D». При этом, для придания своим словам достоверности, ФИО1 попросил Б.В.М. оказать ему помощь и расчистить территорию зданий зерносклада, тем самым, создав у Б.В.М. впечатление, что ФИО1 является собственником данных зданий. Б.В.М., в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, доверился последнему и согласился оказывать необходимую помощь по благоустройству вышеуказанной территории.

Реализуя свой преступный умысел, в декабре 2017, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 прибыл по месту жительства Б.В.М. по адресу: . . . . . ., где воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Б.В.М., создав у последнего впечатление делового человека, ФИО1 попросил у Б.В.М. в долг 11 000 рублей на развитие своего бизнеса, заведомо не собираясь возвращать обратно данные денежные средства. Б.В.М. не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 поверил последнему и согласился передать ему 11 000 рублей.

После чего, согласно достигнутой договоренности, * * * в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл к . . ., где встретился с Б.В.М., который находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Б.В.М. взял, тем самым путем обмана похитил переданные ему денежные средства в сумме 11000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Б.В.М., в период времени с * * * до * * *, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, связался по телефону с Б.В.М. и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он может оказать помощь Б.В.М. по открытию дополнительной водительской категории «D» за вознаграждение в сумме 24000 рублей. Б.В.М. не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 на предложение последнего ответил согласием. После чего, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приезжал по месту работы Б.В.М. по адресу: . . ., где последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение передал последнему 10 000 рублей и 14000 рублей. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Б.В.М. взял, тем самым путем обмана похитил переданные ему 10000 рублей и 14000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Б.В.М., в период времени с * * * до * * *, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, связался по телефону с Б.В.М. и попросил у последнего в долг 5000 рублей, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства по возвращению данных денежных средств. Б.В.М., доверяя ФИО1 и находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений последнего согласился передать ему 5000 рублей.

После чего, согласно достигнутой договоренности, в период времени с * * * по * * *, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 прибыл к . . . д. . . ., где встретился с Б.В.М. Далее, Б.В.М. находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему 5000 рублей. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Б.В.М. взял, тем самым, путем обмана похитил переданные ему Б.В.М. денежные средства в размере 5000 рублей.

Таким образом, всего, ФИО1, действуя с единым умыслом, введя Б.В.М. в заблуждение, путем обмана похитил 40 000 рублей, принадлежащих Б.В.М., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ноябре 2017 года находился в д. . . ., где при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах познакомился с Р.И.В.

Далее, у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.И.В. путем его обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью войти в доверие к Р.И.В. сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он является бизнесменом и что в д. . . . им будет осуществляться коммерческая деятельность по деревообработке. При этом, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является действующим сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, то есть сотрудником полиции, а также озвучил, что может оказать помощь в получении водительского удостоверения за вознаграждение в 35000 рублей и трудоустройстве Р.И.В. у себя в организации. Р.И.В., в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 поверил последнему и сообщил, что обдумает его предложение.

Реализуя свой преступный умысел, в декабре 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 прибыл по месту жительства Р.И.В. по адресу: . . .. Далее, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Р.И.В. создав у последнего впечатление делового человека, ФИО1 попросил у Р.И.В. в долг 15 000 рублей на развитие своего бизнеса, заведомо не собираясь исполнять данные им обязательства. Р.И.В., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласился передать ему 15 000 рублей.

После чего, согласно достигнутой договоренности, на следующий день, в декабре 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 прибыл по месту жительства Р.И.В. Далее, Р.И.В. находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему 15000 рублей, точное количество и номинал купюр в ходе следствия не установлены. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Р.И.В. взял, тем самым путем обмана похитил переданные ему 15000 рублей.

Далее, в декабре 2017 г., но не позднее * * *, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Р.И.В., прибыл в д. . . ., где встретился с последним. В ходе общения между ФИО1 и Р.И.В. последний, доверяя ФИО1 и находясь в заблуждении относительно его истинных преступных намерений, согласился на предложение ФИО1 по оказанию помощи в получении водительского удостоверения за вознаграждение в 35 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Р.И.В., в период времени с * * * до * * *, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 согласно достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приезжал по месту работы Р.И.В. по адресу: . . ., где последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение передал последнему 25 000 рублей, а через несколько дней еще 10 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Р.И.В. взял, тем самым путем обмана похитил переданные ему 25000 рублей и 10000 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, действуя с единым умыслом, введя Р.И.В. в заблуждение, злоупотребляя доверием последнего, путем обмана похитил 50 000 рублей, принадлежащие Р.И.В., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, * * *, пользуясь услугами такси, передвигался по . . . в качестве пассажира на автомашине Toyota Vista гос.номер . . ., под управлением ранее ему незнакомого Т.И.А. В процессе передвижения ФИО1 познакомился с водителем такси Т.И.А. и вышеуказанные лица обменялись номерами телефонов для дальнейшего общения.

В указанное время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств Т.И.А., путем его обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, * * *, ФИО1 находясь около железнодорожного вокзала . . ., позвонил Т.И.А. и попросил последнего одолжить ему 1000 рублей, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства по возвращению данных денежных средств. Т.И.А., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, прибыл на территорию железнодорожного вокзала, где встретился с ФИО1 и передал ему 1000 рублей одной купюрой. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений злоупотребляя доверием Т.И.А., взял 1000 рублей, тем самым их похитил.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств Т.И.А., в период времени с * * * по конец марта 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 позвонил Т.И.А. и договорился с последним о встрече около ТЦ «. . . у . . .. Далее, встретившись на парковке напротив вышеуказанного торгового центра, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью войти в доверие к Т.И.А., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он является действующим сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, то есть сотрудником полиции. При этом, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Т.И.А., заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять свои обязательства, предложил Т.И.А. оказать помощь в получении водительского удостоверения категории «С», сообщив при этом, что за данную услугу необходимо заплатить 10 000 рублей, а также в последующем оплатить иные расходы, связанные с оказанием данной услугой. Т.И.А., доверяя ФИО1, находясь в заблуждении относительно его истинных преступных намерений, на парковке, расположенной около ТЦ «. . . у . . ., передал ФИО1 10000 рублей. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана Т.И.А. взял 10000 рублей, тем самым их похитил.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 попросил Т.И.А. распространить среди своих знакомых информацию о том, что он за денежное вознаграждение может оказать помощь в получении новой водительской категории или получении водительского удостоверения.

Далее, Т.И.А., находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, сообщил своим знакомым Д.В.В. и Н.А.В. о том, что ФИО1 за денежное вознаграждение может оказать помощь в получении новой водительской категории и водительского удостоверения, тем самым Т.И.А., не подозревая об этом, не имея умысла на совершение какого-либо преступления, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, ввел вышеуказанных лиц в заблуждение. О том, что Д.В.В. и Н.А.В. готовы воспользоваться услугами ФИО1, Т.И.А. сообщил последнему посредством телефонного звонка.

Далее, согласно достигнутой договоренности, Т.И.А., находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, в конце марта 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, встретился с последним около ТЦ «. . .» у . . ., где передал ФИО1 10 000 рублей, ранее полученных им от Д.В.В. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства и не имея возможности их исполнить, взял у Т.И.А., тем самым путем обмана похитил 10 000 рублей, принадлежащие Д.В.В.

Далее, согласно достигнутой договоренности, Т.И.А., находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, в конце марта 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, встретился с последним около ресторана «. . .» по адресу: . . ., где передал ФИО1 10 000 рублей, ранее полученных им от Н.А.В. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства и не имея возможности их исполнить, взял у Т.И.А., тем самым путем обмана похитил 10 000 рублей, принадлежащие Н.А.В.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1, войдя в доверие к Т.И.А., Д.В.В. и Н.А.В. в конце марта 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлены, стал под различными предлогами просить у последних денежные средства для оказания помощи в получении новой водительской категории и нового водительского удостоверения, заведомо при этом не имея возможности и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Так, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Т.И.А. * * * якобы за оформление ФИО1 медицинской справки с целью последующего получения водительского удостоверения, по его просьбе перевел последнему через приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета <***> -(банковская карта ПАО «Сбербанк России» <***> -), открытого в отделении <***> - ПАО «Сбербанк России» по адресу: . . ., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <***> - принадлежащую Ю.С.Н. (расчетный счет <***> - открытого в ПАО «Сбербанк России»), 5500 рублей, из которых 2500 рублей, принадлежащих Н.А.В. заранее передавшему данную сумму Т.И.А. для расчета с ФИО1 ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять свои обязательства перед вышеуказанными лицами, похитил перечисленные ему денежные средства, путем обмана, под предлогом оформления медицинской справки, а именно, похитил 3 000 рублей, принадлежащие Т.И.А. и 2500 рублей, принадлежащие Н.А.В.

Далее, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Т.И.А. в период времени с * * * по конец марта 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по просьбе ФИО1 якобы за прохождение теоретических занятий в ГИБДД, неустановленным в ходе следствия способом передал последнему 15000 рублей, из которых 5000 рублей принадлежащих Н.А.В. заранее передавшему данную сумму Т.И.А. для расчета с ФИО1 ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять свои обязательства перед указанными лицами, под предлогом упрощения процедуры прохождения теоретических занятий в ГИБДД, похитил перечисленные ему денежные средства путем обмана, а именно, похитил 10 000 рублей, принадлежащие Т.И.А. и 5000 рублей, принадлежащие Н.А.В.

Далее, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Т.И.А. в период времени с * * * по конец марта 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по просьбе ФИО1 якобы за прохождение практических занятий по вождению в ГИБДД, неустановленным в ходе следствия способом передал последнему 15000 рублей, из которых 5000 рублей принадлежащих Н.А.В. заранее передавшему данную сумму Т.И.А. для расчета с ФИО1 ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять свои обязательства перед указанными лицами, под предлогом упрощения процедуры прохождения практики по вождению в ГИБДД, похитил перечисленные ему денежные средства путем обмана данных лиц, а именно, похитил 10 000 рублей, принадлежащие Т.И.А. и 5000 рублей принадлежащие Н.А.В.

Далее, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Т.И.А. * * *, около 19 часов 00 минут, по просьбе ФИО1 для приобретения мяса перевел последнему через «Сбербанк онлайн» через приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета <***> -(банковская карта ПАО «Сбербанк России» <***> -), открытого в отделении <***> - ПАО «Сбербанк России» по адресу: . . . на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <***> - на имя Н.М.С. (расчетный счет <***> -, открытый в ПАО «Сбербанк России»), 5000 рублей. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения мяса, похитил перечисленные ему денежные средства, путем обмана Т.И.А. в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Т.И.А.

Далее, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Т.И.А. * * *, точное время в ходе следствия не установлено, по просьбе ФИО1 якобы за оплату государственной пошлины за получение водительского удостоверения перевел последнему через приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета <***> -(банковская карта ПАО «Сбербанк России» <***> -), открытого в отделении <***> - ПАО «Сбербанк России» по адресу: . . . на банковскую карту ПАО «БИН БАНК» (ПАО Банк «ФК Открытие») <***> -, оформленной на имя ФИО1 - 4025 рублей, с учетом комиссии. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять свои обязательства, под предлогом оплаты государственной пошлины за получение водительского удостоверения, похитил перечисленные ему денежные средства путем обмана в сумме 4 025 рублей, принадлежащие Т.И.А. В этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, Т.И.А. якобы за оплату государственной пошлины за получение водительского удостоверения передал нарочно ФИО1 1600 рублей принадлежащие Н.А.В., которые ФИО1, взял, тем самым путем обмана похитил.

Далее, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Т.И.А. в период времени с * * * по конец марта 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по просьбе ФИО1, якобы в качестве благодарности его коллегам передал последнему около . . . продукты питания на 2 200 рублей, а также денежные средства в сумме 900 рублей от Н.А.В.. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом передачи продуктов питания и денежных средств своим коллегам, путем обмана похитил переданные ему продукты питания, принадлежащие Т.И.А. на общую сумму 2200 рублей и денежные средства на сумму 900 рублей – купюрами различного достоинства, принадлежащие Н.А.В.

Далее, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, Д.В.В. в период времени с * * * по конец марта 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по просьбе ФИО1, якобы в качестве благодарности его коллегам передал последнему около места своей работы по адресу: . . ., . . . денежные средства в сумме 3700 рублей купюрами различного достоинства. ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом передачи денежных средств своим коллегам, путем обмана похитил переданные ему денежные средства на сумму 3700 рублей, принадлежащие Д.В.В.

Всего, таким образом, за указанный период времени, ФИО1, действуя с единым умыслом, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Т.И.А., Н.А.В. и Д.В.В., путем обмана последних, похитил у Т.И.А. денежные средства в сумме 45225 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб; у Н.А.В. денежные средства в сумме 25000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб; у Д.В.В. денежные средства в сумме 13700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с * * * по * * *, точная дата и время в ходе следствия не установлены, правомерно находился по месту жительства Б.И.А., по адресу: . . . . . ..Находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.И.А., с целью его реализации и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в . . ., воспользовавшись отсутствием по месту жительства Б.И.А., а также матери и ребенка последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил следующее имущество принадлежащее Б.И.А.: - сотовый телефон Samsung Galaxy J1, стоимостью 3186 рублей, в комплекте с зарядным устройством и картой памяти объемом 2 Gb, в силиконовом чехле и установленным защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; - болгарка марки Hitachi G12SR3, стоимостью 1530 рублей; - дрель марки Калибр, стоимостью 1233 рублей; - серьги из золота 585 пробы, весом около 4 гр., с рубинами по 1 камню в каждой, стоимостью 5858 рублей 80 копеек; - серьги из золота 585 пробы, весом около 8-10 гр., с жемчугом, стоимостью 13182 рублей 30 копеек; - крестик из золота 585 пробы, вес около 3 грамм, стоимостью 4394 рубля 10 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Б.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 384 рубля 20 копеек. Он же, * * *, около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории . . ., когда ему с абонентского номера <***> - позвонил ранее незнакомый П.А.А. В ходе телефонного разговора П.А.А. сообщил, что ему стало известно о том, что ФИО1 оказывает помощь в возвращении водительских прав в результате лишения права на управления транспортным средством. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств П.А.А. путем обмана. После чего, ФИО1, заведомо не имея возможности и не собираясь выполнять свои обязательства, подтвердил П.А.А. о том, что за денежное вознаграждение 35000 рублей готов вернуть водительские права П.А.А., которые последний сдал в ГИБДД. Тем самым ФИО1 ввел П.А.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 сообщил П.А.А. номер банковской карты ПАО «ВТБ» <***> - и сообщил, что денежные средства за возвращение водительских прав необходимо перевести на данную банковскую карту. П.А.А., находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: . . ., * * *, в 13 часов 37 минут, перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» <***> -, оформленной на имя его знакомого М.А.В. на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ» <***> - принадлежащую ФИО1 30000 рублей, расчетный счет с комиссией 450 рублей и в 13 часов 38 минут 5000 рублей с комиссией 75 рублей, которые ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана П.А.А. похитил. В продолжение своих преступных действий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств П.А.А. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с * * * по * * * под различными предлогами, связанными с возращением водительского удостоверения П.А.А., стал просить у последнего перевести на ранее указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ» <***> - принадлежащую ФИО1 денежные средства. П.А.А., в свою очередь, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, осуществлял переводы различных сумм денежных средств, не подозревая о том, что ФИО1 совершает в отношении него мошенничество: Так, П.А.А., с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» <***> - (расчетный счет <***> -, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», по просьбе ФИО1 перевел на указанную им банковскую карту ПАО «ВТБ» <***> - на имя ФИО1 следующие суммы денежных средств, которые ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил: - * * * в 19 часов 19 минут – 5075 рублей, включая комиссию; - * * * в 14 часов 43 минуты – 15225 рублей, включая комиссию; - * * * в 14 часов 29 минут – 3045 рублей, включая комиссию; - * * * в 18 часов 49 минут – 3045 рублей, включая комиссию; - * * * в 14 часов 31 минуту – 6597,50 рублей, включая комиссию; - * * * точное время не установлено – 5075 рублей, включая комиссию; - * * * в 19 часов 55 минут – 1930 рублей, включая комиссию; - * * * в 21 часов 21 минуту – 1130 рублей, включая комиссию; - * * * в 14 часов 18 минут – 3045 рублей, включая комиссию; - * * * в 15 часов 09 минут – 3045 рублей, включая комиссию; - * * * в 20 часов 34 минут – 1230 рублей, включая комиссию;

- * * * в 18 часов 59 минут – 2537,50 рублей, включая комиссию;

- * * * в 19 часов 51 минуту – 2030 рублей, включая комиссию;

- * * * в 14 часов 24 минуты – 1130 рублей, включая комиссию;

- * * * в 11 часов 33 минуты – 1330 рублей, включая комиссию.

Всего, таким образом, П.А.А., находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, перечислил на указанную ФИО1 банковскую карту, а тот, в свою очередь, заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путем обмана П.А.А. денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 90995 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90995 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, гражданские иски признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Бодунов А.П. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Скворцов Ю.А. и потерпевшая Б.И.А., а также в своих письменных заявлениях другие потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б.В.М. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения ссылку на совершение хищения имущества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененную.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Р.И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения ссылку на совершение хищения имущества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененную.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Т.И.А., Н.А.В. и Д.В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б.И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества П.А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения ссылку на совершение хищения имущества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененную.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно по всем эпизодам преступлений с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших.

Преступления совершены в отношении Б.В.М., Р.И.В., П.А.А. именно путем обмана поскольку подсудимый сознательно сообщил им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и совершил умышленные действия, направленные на введение владельцев имущества в заблуждение.

Преступления совершены в отношении Т.И.А., Н.А.В. и Д.В.В. путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимый сознательно сообщил им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и принял на себя обязательство по возврату долга Т.И.А. при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил пять умышленных преступлений против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, . . . на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, . . .

По всем эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, . . ., состояние его здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд не усматривает для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны показания под давлением имеющихся улик, а даче только признательных показаний в рамках предварительного расследования не свидетельствует о наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, причинение потерпевшим значительного имущественного ущерба, суд не находит основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, возместить потерпевшим Б.В.М., Р.И.В., Б.И.А., Т.И.А., Н.А.В., Д.В.В., П.А.А. ущерб, причиненный преступлением, в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о возложении обязанности по возмещению ущерба и устанавливая срок суд исходит из того, что в течение длительного периода времени с момента фактического получения денежных средств от потерпевших ФИО1 фактических мер по возмещению ущерба не предпринимал, а также учитывая имущественное положение подсудимого и членов его семьи, нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: Б.В.М. на сумму 40 000 рублей, Р.И.В. на сумму 50 000 рублей, Б.И.А. на сумму 29384 рубля, Т.И.А. на сумму 45225 рублей, Н.А.В. на сумму 25 000 рублей, Д.В.В. на сумму 13 700 рублей, П.А.А. на сумму 90 995 рублей.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал гражданские иски в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования гражданских истцов Б.В.М., Р.И.В., Б.И.А., Т.И.А., Н.А.В., Д.В.В., П.А.А. в полном объеме, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку данные суммы ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.В.М. в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Р.И.В. в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Т.И.А., Н.А.В., Д.В.В. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.И.А. в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.А.А. в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, возместить потерпевшим Б.В.М., Р.И.В., Б.И.А., Т.И.А., Н.А.В., Д.В.В., П.А.А. ущерб, причиненный преступлением, в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу Б.В.М. в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу Р.И.В. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу Б.И.А. в размере 29 384 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу Т.И.А. в размере 45 225 (сорок пять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу Н.А.В. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу Д.В.В. в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу П.А.А. в размере 90 995 (девяносто тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области . . . Кузьмин В.А.