Решение № 2-1361/2018 2-1361/2018 ~ М-848/2018 М-848/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1361/2018

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца ООО фирма «Магистраль», по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Магистраль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что (дата обезличена) на автодороге Москва - Уфа, обход д. Кстово 8-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Scania P6х400» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (собственник - ООО фирма "Магистраль") под управлением ФИО1 и транспортного средства марки "МАN ТGХ 18.440", государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом "Schmitz SКО24", государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) №(адрес обезличен) ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В результате данного ДТП полуприцепу "Schmitz SКО24", были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО "Росгосстрах".

На основании заявления страхователя, ПАО "Росгосстрах" организовал ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с чем ООО "Астрей-Сервис" произведены ремонтные работы на сумму 282 240 руб.78 коп.

ПАО "Росгосстрах" оплатило ремонт в указанном размере.

Гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в связи с чем страховая компания произвела зачет страхового возмещения по ОСАГО в пределах лимита в размере 120000 руб.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 24. 01.2018 года по делу (номер обезличен) с ООО фирма "Магистраль" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" взыскано 162 230 руб. 78 копеек материального ущерба в порядке суброгации, и 5 867 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО фирма "Магистраль" просит взыскать указанные денежные средства с ФИО1, как водителя автомобиля «Scania P6х400», работавшего у истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик с ними согласился частично, ссылаясь на отсутствие умысла с его стороны в данном ДТП, тяжело материального, бытового положения его семьи. Просит уменьшить размер возмещения ущерба истцу.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.1068 ТК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).(п.8 Пленума)

Из пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 (ответчик по делу) работал у истца – в ООО фирма «Магистраль» в должности водителя.

(дата обезличена) на автодороге Москва - Уфа, обход д. Кстово 8-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Scania P6х400» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (собственник - ООО фирма "Магистраль") под управлением ФИО1 и транспортного средства марки "МАN ТGХ 18.440", государственный регистрационный знак (номер обезличен), с полуприцепом "Schmitz SКО24", государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) №(адрес обезличен) ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП полуприцепу "Schmitz SКО24", были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО "Росгосстрах".

На основании заявления страхователя, ПАО "Росгосстрах" организовал ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с чем ООО "Астрей-Сервис" произведены ремонтные работы на сумму 282 240 руб.78 коп.

ПАО "Росгосстрах" оплатило ремонт в указанном размере.

Гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в связи с чем страховая компания произвела зачет страхового возмещения по ОСАГО в пределах лимита в размере 120000 руб.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 24. 01.2018 года по делу №(номер обезличен) с ООО фирма "Магистраль" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" взыскано 162 230 руб. 78 копеек материального ущерба в порядке суброгации, и 5 867 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

13.04.2018г. и 16.04.2018г. указанные денежные средства списаны с расчетного счета ООО фирма "Магистраль", что подтверждается платежными документами (л.д.20,21).

На основании вышеуказанных норм закона ООО фирма "Магистраль", возместившее вред, причиненный по вине его работника ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Однако, суд считает возможным при рассмотрении данного дела, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. При решении вопроса о снижении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика суд руководствуется положениями ст. 250 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При этом суд принимает во внимание особенности должностных обязанностей ответчика, конкретные обстоятельства, совершения им ДТП, неосторожную форму вины, в результате которого были причинены механические повреждения служебному автомобилю, в том числе и то обстоятельство, что ущерб был причинен при следовании ответчика к месту выполнения служебного задания. Кроме заработка, который составляет 11500 руб., ФИО1 других дополнительных доходов не имеет. Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика и принимает во внимание, что ответчик женат, последняя находится в декретном отпуске, на содержании имеется малолетний ребенок 12.11.2017г.р., квартира в которой проживала семья ответчика сгорела, своего жилья не имеют, временно проживают у своих родственников.

При решении вопроса о снижении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной материальной ответственности, и так и ограниченной материальной ответственности.

Оценив материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов) его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца может быт уменьшен до 80 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом при подаче иска в суд, которая составляет 7773,53 руб. Однако данные суммы также подлежат снижению пропорционально сумме ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО фирма «Магистраль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Магистраль», в счет возмещения ущерба по ДТП, в порядке регресса, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 80 000 руб., госпошлину в сумме 2 600 руб., а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) руб.

В остальной части иска ООО фирма «Магистраль» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев