Апелляционное определение № 33-8093/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Шкляр С.В. Дело № 33-8093/2025 (2-649/2025)

УИД: 22RS0008-01-2025-000918-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

с участием прокурора Горовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истцов Л.М.А., Г.Ю.В., М.В.А. – И.А.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2025 г.

по делу по Л.М.А., Г.Ю.В., М.В.А. к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М.А., Г.Ю.В., М.В.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (далее – АО «Алтай-Кокс») с требованиями о взыскании с ответчика:

- в пользу Л.М.А. единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.; процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полной выплаты ответчиком единовременного пособия, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей;

- в пользу Г.Ю.В. единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полной выплаты ответчиком единовременного пособия, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.;

- в пользу М.В.А. единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полной выплаты ответчиком единовременного пособия, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Л.М.А. являлся работником АО «Алтай-Кокс» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> году у Л.М.А. выявлено заболевание <данные изъяты>.

По итогам проведения расследования была установлена связь заболевания с профессиональной деятельностью Л.М.А. в АО «Алтай-Кокс», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ

ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Л.М.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

В <данные изъяты> году у Л.М.А. также выявлено заболевание <данные изъяты><данные изъяты>.

По итогам проведения расследования была установлена связь заболевания с профессиональной деятельностью Л.М.А. в АО «Алтай-Кокс», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ

ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Л.М.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Указанные обстоятельства, а также вина АО «Алтай-Кокс» в части необеспечения безопасных условий труда были установлены при рассмотрении гражданского дела № по иску Л.М.А. к АО «Алтай-Кокс» о взыскании компенсации морального вреда.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Алтайского края действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края, заключённое ДД.ММ.ГГ, а в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – Региональное соглашение аналогичного содержания, заключенное ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами.

В число участвовавших в заключении Региональных соглашений входило «Объединение работодателей Алтайского края «Союз промышленников» (в настоящее время - Союз промышленников Регионального объединения работодателей Алтайского края), участником которого является АО «Алтай-Кокс».

Указанными Региональными соглашениями предусмотрено право работника на получение от работодателя единовременной выплаты в связи с установлением инвалидности вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания.

Ссылаясь на п. 2.5.9 и п. 2.4.9 указанных Региональных соглашений, приводя подробные расчеты, с учетом предусмотренной индексации, полагают, что Л.М.А. работодателем не выплачены единовременные пособия в размере <данные изъяты> руб.

Г.Ю.В. являлся работником АО «Алтай-Кокс» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В <данные изъяты> году у Г.Ю.В. выявлено заболевание <данные изъяты><данные изъяты>.

По итогам проведения расследования была установлена связь заболевания с профессиональной деятельностью Г.Ю.В. в АО «Алтай-Кокс», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ

ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Г.Ю.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Указанные обстоятельства, а также вина АО «Алтай-Кокс» в части необеспечения безопасных условий труда были установлены были установлены при рассмотрении гражданского дела № по иску Г.Ю.В. к АО «Алтай-Кокс» о взыскании компенсации морального вреда.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Алтайского края действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края, заключённое ДД.ММ.ГГ

В число участвовавших в заключении данного Регионального соглашения входит Союз промышленников Регионального объединения работодателей Алтайского края, участником которого является АО «Алтай-Кокс».

Указанным Региональным соглашением предусмотрено право работника на получение от работодателя единовременной выплаты в связи с установлением инвалидности вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания.

Ссылаясь на п. 2.5.11 указанного Регионального соглашения, приводя подробные расчеты, с учетом предусмотренной индексации, полагают, что Г.Ю.В. работодателем не выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

М.В.А. являлся работником АО «Алтай-Кокс» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В <данные изъяты> году у М.В.А. выявлено заболевание <данные изъяты>.

По итогам проведения расследования была установлена связь заболевания с профессиональной деятельностью М.В.А. в АО «Алтай-Кокс», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ

ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России М.В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГ, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГ - бессрочно.

Указанные обстоятельства, а также вина АО «Алтай-Кокс» в части необеспечения безопасных условий труда были установлены при рассмотрении гражданского дела № по иску М.В.А. к АО «Алтай-Кокс» о взыскании компенсации морального вреда.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Алтайского края действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края, заключённое ДД.ММ.ГГ

В число участвовавших в заключении Регионального соглашения входит Союз промышленников Регионального объединения работодателей Алтайского края, участником которого является АО «Алтай-Кокс».

Указанным Региональным соглашением предусмотрено право работника на получение от работодателя единовременной выплаты в связи с установлением инвалидности вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания.

Ссылаясь на п. 2.5.9 Регионального соглашения, приводя подробные расчеты, с учетом предусмотренной индексации, полагают, что М.В.А. работодателем не выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком указанные единовременные пособия не выплачены, истцы ДД.ММ.ГГ направили в его адрес заявления с требованием об их выплате, однако, указанные заявления остались без ответа, в связи с чем истцы вынуждены обратиться за судебной защитой.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: «взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Л.М.А. единовременные пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Л.М.А. проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ года по день полной выплаты единовременного пособия, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Г.Ю.В. единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Г.Ю.В. проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ года по день полной выплаты единовременного пособия, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу М.В.А. единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу М.В.А. проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полной выплаты единовременного пособия, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с АО «Алтай-Кокс» взыскана в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов И.А.А. просит изменить постановленный по делу судебный акт, удовлетворить требования истцов в полном объеме, поскольку оспариваемое им решение не является законным и обоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истцов ставит под сомнение вывод суда о том, что порядок предоставления ответчиком единовременного пособия носит заявительный характер.

Ссылаясь на судебные решения по гражданским делам, рассмотренных по искам Л.М.А., Г.Ю.В., М.В.А. к АО «Алтай-Кокс» о компенсации морального вреда, полагает установленными факты предоставления истцами работодателю соответствующих медицинских документов об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности через несколько дней после установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем у ответчика имелась данная информация для своевременного принятия решения о предоставлении выплаты.

Считает, что изложенный судом первой инстанции подход в части расчета процентов носит дискриминационный характер по отношению к работникам, которым связь полученного заболевания с профессией и степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах была установлена после прекращения трудовых отношений.

Полагает, что решение в части определения компенсации морального вреда истцу Л.М.А. также подлежит изменению, поскольку данному истцу не было выплачено два единовременных пособия, при этом ответчик знал об установленных Л.М.А. заболеваниях с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и уклонялся от их выплаты.

В письменных возражениях ответчик АО «Алтай-Кокс» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Горовая В.Ю. просила оставить вынесенное решение суда без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.М.А. являлся работником АО «Алтай-Кокс», трудовой договор с Л.М.А. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГ), что подтверждается трудовой книжкой на имя Л.М.А. №.

В период осуществления Л.М.А. трудовой деятельности в АО «Алтай-Кокс», истцом получено профессиональное заболевание, что установлено актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ

Согласно акту Л.М.А. работал машинистом коксовых машин, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты> лет. При проведении расследования случая профессионального заболевания Л.М.А. установлен диагноз <данные изъяты>. Ранее у Л.М.А. профессиональных заболеваний не установлено. Сведения о трудоспособности направлены в учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы.

Справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, Л.М.А. установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 20%, срок установления степени профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Кроме того, актом о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГ Л.М.А. установлено заболевание <данные изъяты>. Сведения о трудоспособности направлены в учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы.

Справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, Л.М.А. установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 10%, срок установления степени профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску прокурора г. Заринска Алтайского края в интересах Л.М.А. к АО «Алтай-Кокс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с АО «Алтай-Кокс» в пользу Л.М.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного решения суда следует, что полученные Л.М.А. заболевания возникли вследствие длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов (или веществ) в условиях несовершенства технологического процесса. Вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является АО «Алтай-Кокс», которым нарушены требования СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПиН 2.2.4/2.1.8562-96 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

В период установления Л.М.А. профессиональных заболеваний на территории Алтайского края действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2011-2013 годы, а также Региональное соглашение между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2014-2016 годы, в число участвовавших в заключении Региональных соглашений входило «Объединение работодателей Алтайского края «Союз промышленников», участником которого является АО «Алтай-Кокс».

Как следует из Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2011-2013 годы, в обязательства работодателей в области охраны труда, создания благоприятных и безопасных условий труда, в случае установления работнику инвалидности вследствие несчастного случая на производстве либо установления профессионального заболевания работодатель обязуется единовременно выплачивать пострадавшему сверх установленных законодательством гарантированных компенсаций при утрате профессиональной трудоспособности без установления инвалидности – не менее 24000 руб. (пункт 2.5.9 Регионального соглашения).

Положение, содержащее аналогичную гарантию в отношении работников, также содержится в Региональном соглашении между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2014-2016 годы (пункт 2.4.9 Регионального соглашения).

Г.Ю.В. являлся работником АО «Алтай-Кокс», трудовой договор с Г.Ю.В. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (распоряжение № от ДД.ММ.ГГ), что подтверждается трудовой книжкой на имя Г.Ю.В. №.

После прекращения трудовых отношений с АО «Алтай-Кокс», истцу установлено профессиональное заболевание.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ следует, что Г.Ю.В. работал машинистом коксовых машин, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты> лет. При проведении расследования случая профессионального заболевания Г.Ю.В. установлен диагноз <данные изъяты>, данное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса. Ранее у Г.Ю.В. профессиональных заболеваний не установлено. Сведения о трудоспособности направлены в учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы.

Справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, Г.Ю.В. установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 10%, срок установления степени профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску Г.Ю.В., Д.В.В., Ж.Ф.Г., Ш.С.В. к АО «Алтай-Кокс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с АО «Алтай-Кокс» в пользу Г.Ю.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного решения суда следует, что полученное Г.Ю.В. заболевание является профессиональным, возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, превышающей ПДК. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является АО «Алтай-Кокс».

На момент увольнения Г.Ю.В. из АО «Алтай-Кокс», а также на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности, на территории Алтайского края действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2017-2019 годы, в число участвовавших в заключении Региональных соглашений входило «Объединение работодателей Алтайского края «Союз промышленников», участником которого является АО «Алтай-Кокс».

Как следует из Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2018-2020 годы, в обязательства работодателей в области охраны труда, создания благоприятных и безопасных условий труда, в случае установления работнику инвалидности вследствие несчастного случая на производстве либо установления профессионального заболевания выплачивать пострадавшему дополнительное (сверх установленное государством норм) единовременное пособие не ниже размеров, предусмотренных в отраслевых тарифных соглашениях, действующих в отношении работодателя, а в случае их отсутствия – не менее 40000 руб. (пункт 2.5.11 Регионального соглашения).

М.В.А. являлся работником АО «Алтай-Кокс», трудовой договор с М.В.А. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (распоряжение № от ДД.ММ.ГГ), что подтверждается трудовой книжкой на имя М.В.А. №.

После прекращения трудовых отношений с АО «Алтай-Кокс», истцу установлено профессиональное заболевание. Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ следует, что М.В.А. работал машинистом коксовых машин, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты> лет. При проведении расследования случая профессионального заболевания М.В.А. установлен диагноз <данные изъяты>, данное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса. Ранее у М.В.А. профессиональных заболеваний не установлено. Сведения о трудоспособности направлены в учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы.

Справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, М.В.А. установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30%, срок установления степени профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

Справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, М.В.А. установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30%, срок установления степени профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску прокурора г. Заринска Алтайского края в интересах М.В.А. к АО «Алтай-Кокс» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с АО «Алтай-Кокс» в пользу М.В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного решения суда следует, что полученное М.В.А. заболевание является профессиональным, возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, превышающей ПДК. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является АО «Алтай-Кокс».

На момент увольнения М.В.А. из АО «Алтай-Кокс», а также на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности, на территории Алтайского края действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2021-2023 годы, в число участвовавших в заключении Региональных соглашений входило «Объединение работодателей Алтайского края «Союз промышленников», участником которого является АО «Алтай-Кокс».

Как следует из Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2021-2023 годы, в обязательства работодателей в области охраны труда, создания благоприятных и безопасных условий труда, в случае установления работнику инвалидности вследствие несчастного случая на производстве либо установления профессионального заболевания выплачивать пострадавшему дополнительное (сверх установленное государством норм) единовременное пособие не ниже размеров, предусмотренных в отраслевых тарифных соглашениях, действующих в отношении работодателя, а в случае их отсутствия – не менее 45000 руб.

Порядок и сроки выплаты указанного единовременного пособия устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, если они не установлены в отраслевых тарифных соглашениях, действующих в отношении работодателя, а также в настоящем Соглашении (пункт 2.5.9 Регионального соглашения).

Л.М.А., Г.Ю.В., М.В.А., действуя через своего представителя И.А.А., направили в адрес бывшего работодателя АО «Алтай-Кокс» заявления с требованиями о добровольном исполнении обязательства по выплате единовременного пособия.

Поскольку данные требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения, истцы обратились за судебной защитой.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 21, 22, 45, 48, 212, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 208, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Региональными соглашениями между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2011-2013, 2014-2016, 2018-2020, 2021-2023 годы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая истцами единовременная выплата носит заявительный характер, потому, в условиях нормального гражданского оборота и добровольного исполнения обязательств кредитором, компенсация за задержку выплаты единовременного пособия подлежит начислению не с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а с даты истечения семидневного срока, направленного на добровольное исполнение требования истцов.

С учетом нарушения ответчиком сроков на выплату истцам единовременного пособия, предусмотренного Региональными соглашениями, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Алтай-Кокс» как единовременного пособия, так и компенсацию за задержку выплаты такого пособия, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает суждение суда первой инстанции в части определения даты, с которой подлежит начисление компенсация за задержку выплаты единовременного пособия, ошибочным и противоречащим нормам трудового законодательства, а доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб в указанной части заслуживающими внимания.

В соответствии с частью второй статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Исходя из приведенных положений, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, Региональные соглашения, заключенные между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края, являются правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в Алтайском крае и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в 2011-2013, 2014-2016, 2018-2020, 2021-2023 гг.

Основной целью Соглашений является обеспечение согласования взаимных интересов в сфере регулирования социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Обязательства, установленные Соглашениями, являются минимальными и служат основой для дополнения и развития при заключении и реализации региональных отраслевых (межотраслевых) соглашений, территориальных, территориальных отраслевых (межотраслевых) соглашений и коллективных договоров организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Алтайского края.

В данном случае, Региональные соглашения подписаны исполнительным директором Союза промышленников Регионального объединения работодателей Алтайского края. АО «Алтай-Кокс» состоит в числе участников союза промышленников Регионального объединения работодателей Алтайского края, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Факт присоединения АО «Алтай-Кокс» к указанным Региональным соглашениям стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку предметом апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб является определение момента, с которого подлежит начисление и выплата единовременного пособия, и, как следствие, начисление компенсации за задержку выплаты данного вида пособия истцам Г.Ю.В. и М.В.А., а также размер взысканной компенсации морального вреда в пользу Л.М.А., при этом в остальной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истцов Г.Ю.В. и М.В.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в части определения момента, с которого у работодателя возникает обязанность по выплате единовременного пособия в связи с приобретением истцами профессионального заболевания, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в данном случае установлен факт невыплаты ответчиком истцам единовременного пособия в связи с получением профессионального заболевания, предусмотренного положениями вышеназванных Региональных соглашений, при этом работодателем не произведены спорные выплаты на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ответчиком нарушен срок выплат сумм, причитающихся работнику.

Тот факт, что работодателю не было известно об установлении Г.Ю.В. и М.В.А. профессионального заболевания и степени утраты профессиональной трудоспособности, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в актах о случаях профессионального заболевания как от ДД.ММ.ГГ в отношении Г.Ю.В., так и от ДД.ММ.ГГ в отношении М.В.А. в комиссии по установлению профессионального заболевания принимали участие представители работодателя - АО «Алтай-Кокс», а также председатель первичной профсоюзной организации АО «Алтай-Кокс».

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» указано, что акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте.

Акт составляется в течение 3 рабочих дней по истечении срока расследования в 5 экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), центра профессиональной патологии и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и заверяется его печатью (п. 30 Приказа).

В акте подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов (п. 31 Приказа).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель имел достоверную информацию об установлении Г.Ю.В. и М.В.А. профессионального заболевания еще в момент составления соответствующих актов.

Анализируя имеющиеся в материалах дела Региональные соглашения, а также представленные ответчиком коллективные договоры АО «Алтай-Кокс» за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия отмечает, что в них отсутствуют прямые указания на заявительный характер обращений работников в целях предоставления им единовременного пособия в связи с получением профессионального заболевания, что в совокупности с тем фактом, что работодатель в силу закона принимает обязательное участие в расследовании случая профессионального заболевания, позволяет сделать вывод о том, что такое пособие, являясь гарантией работника на осуществление труда в безопасных условиях, должно быть начислено и выплачено не позднее следующего дня со дня, когда работнику установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах, расчет компенсации за задержку выплаты единовременного пособия Г.Ю.В. с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГ, по день, предшествующий подаче искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГ, должен быть рассчитан следующим образом:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7,25

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7
<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ

6,25

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6
<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

5,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

4,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

4,25

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

4,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

5,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6,75

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

8,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

9,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

9,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

8
<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

8,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Г.Ю.В., соответственно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

При аналогичном подходе к произведению расчетов, расчет компенсации за задержку выплаты единовременного пособия М.В.А. с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГ, по день, предшествующий подаче искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГ, должен быть рассчитан следующим образом:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

5,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6,75

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

8,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

9,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

9,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

8
<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

7,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

8,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу М.В.А., соответственно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Разрешая апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы в части несоразмерности компенсации морального вреда, взысканной в пользу Л.М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из правовой природы установленных Региональными соглашениями единовременных пособий следует, что они отнесены работодателем к числу обязательств, направленных на создание условий для социально-экономического развития Алтайского края, повышения уровня и качества жизни населения на основе устойчивого развития, модернизации и укрепления конкурентоспособности экономики, обеспечения эффективной занятости, роста производительности труда, повышения социальной ответственности работодателей, функционирования эффективной системы социального партнерства.

Обязательства, установленные Региональными соглашениями, являются минимальными и служат основой для дополнения и развития региональных отраслевых и территориальных соглашений, коллективных договоров и иных соглашений при их заключении и реализации.

Вместе с тем, как следует из данных Региональных соглашений, они направлены также на формирование социально ответственной позиции работодателей по вопросам оплаты труда, охраны труда, развития кадрового потенциала, обеспечения занятости населения, трудоустройства инвалидов и другим направлениям социально-трудовой сферы, в том числе в рамках реализации указа Губернатора Алтайского края от 12 марта 2015 г. № 22 «О повышении социальной ответственности работодателей Алтайского края».

При таких обстоятельствах произвольное, то есть в отсутствие установленных законом, а также заключенными Региональными соглашениями оснований, лишение работника права на добровольно предоставленную работодателем гарантию в виде единовременного пособия в связи с приобретением профессионального заболевания в период осуществления трудовой деятельности у данного работодателя, нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого работника, в числе которых достоинство его личности, право на достойное существование, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом Л.М.А., в связи с неправомерным действием ответчика, выразившееся в необоснованной задержке в выплате единовременного пособия, причитающегося ему в связи с установлением такой выплаты на региональном уровне, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание изложенные судом первой инстанции нормы материального права, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также вину работодателя в несвоевременной выплате единовременного пособия в связи с установлением профессионального заболевания, приобретенного им в период работы в АО «Алтай-Кокс», вопреки установленному Региональным соглашением оснований для начисления и выплаты такого пособия, индивидуальные особенности истца Л.М.А. (в том числе, общая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%), судебная коллегия полагает, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соответствует объему установленных нарушений, является разумным и справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает целям присуждения компенсации морального вреда.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда с учетом доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб не имеется.

При увеличении сумм компенсации за задержку выплаты единовременного пособия подлежащих взысканию в пользу истцов Г.Ю.В. и М.В.А. судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения определенного судом первой инстанции ко взысканию размера компенсации морального вреда, который является разумным и справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон.

При этом судебная коллегия отмечает, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, что было осуществлено судом первой инстанции.

При удовлетворении судебной коллегией требований истцов Г.Ю.В. и М.В.А. подлежит перерасчету государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика АО «Алтай-Кокс».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку имущественные требования истца Г.Ю.В. удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), то размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб.

Поскольку имущественные требования истца М.В.А. удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), то размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика АО «Алтай-Кокс» составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (удовлетворенные требования истца Л.М.А.) + <данные изъяты> руб. (требования трех истцов неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2025 г. изменить в части размера компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Г.Ю.В. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу М.В.А. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Заринского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истцов Л.М.А., Г.Ю.В., М.В.А. – И.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.