Апелляционное постановление № 22К-1639/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 3/10-2/2024

Судья – Титова Ю.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........7, на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО – начальника СО ОМВД России по ............ ...........4 от .......... об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ...........7

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........73. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по ............ ...........4 от .......... об отмене постановления следователя от .......... о прекращении уголовного преследования в отношении нее по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с её непричастностью к совершению преступления, мотивируя тем, что руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по ............ ...........4 неоднократно отменялись постановления следователей о прекращении уголовного преследования в отношении неё, в связи с необходимостью выполнения ранее данных указаний прокурора и производства следственных действий. Указывает, что обжалуемое постановление руководителя следственного отдела от .........., как и предыдущие аналогичные постановления о возобновлении уголовного преследования, являются заведомо незаконными, принятыми вопреки прямому запрету ч.3 ст.214 УПК РФ, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, с целью произвольного и бесконечного её преследования, а также лишения права на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Суд, прекращая производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 от .........., обжалуемое постановление начальника СО ОМВД России по ............ ...........4 от .........., отменено как незаконное, а поэтому в силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что доводы её жалобы о многократности принятия аналогичных решений о возобновлении уголовного преследования и возобновлении производства после истечения сроков давности остались не рассмотренными, чем ей ограничен доступ к правосудию, а также лишает её права на реабилитацию и получение компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку рассмотрению её иска будет препятствовать очередное решение о возобновлении уголовного преследования.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........7, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с абз.2 п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду материалов дела, .......... в СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что .........., неустановленное лицо, действуя от имени ...........73. на основании доверенности ................ от .........., находясь в ............ Краснодарского края, путём обмана, похитило земельный участок площадью 585 кв.м. и жилой дом общей площадью 31,7 кв.м., расположенные по адресу: ............, принадлежащие ...........6, причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

.......... возбужденное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

.......... прокурором ............ постановление о прекращении уголовного дела от .......... отменено.

.......... руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по ............ ...........4 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

.......... ...........73, допрошена в качестве подозреваемой.

В дальнейшем, уголовное преследование в отношении ...........7 по уголовному делу неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления, а уголовное дело неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные решения следователя неоднократно отменялись руководителем следственного органа.

.......... уголовное преследование в отношении ...........73 по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В этот же день, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

.......... постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменены руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по ............ ...........4, предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

.......... постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ................ по Краснодарскому краю ...........5 постановления руководителя СО - начальника СО ОМВД России по ............ ...........4 от .......... отменено как незаконное, противоречащее требованиям ч. 1.1 ст.214 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что в настоящее время, обжалуемое заявителем ...........7 постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от .......... вынесенное начальником СО ОМВД России по ............ ...........4 отменено, на основании ч.1.1 ст.214 УПК РФ, поскольку постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела вынесено по истечению одного года со дня вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции строго руководствуясь ст.125 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.7 и абз.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления, в связи с его отменой, отсутствуют.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ...........7 о том, что доводы её жалобы о многократности принятия аналогичных решений о возобновлении уголовного преследования и возобновлении производства после истечения сроков давности остались не рассмотренными, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, а выводы суда, положенные в основу принятого решения о прекращении производства по жалобе, являются мотивированными и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Кроме того, проверка доводов жалобы заявителя была проведена полно и всесторонне, а в вынесенном постановлении руководителя следственного органа – заместителя начальника ................ ...........5 об отмене обжалуемого постановления от .......... дана мотивированная оценка собранным материалам и сведениям, а поэтому все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается ссылками на исследованные материалы дела и правовые нормы.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что обжалуемое постановление руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по ............ ...........4 от .......... об отмене постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........7 затрудняет доступ заявителя к правосудию, либо причиняет ущерб её конституционным правам и свободам, а поэтому доводы апелляционной жалобы ...........7 о том, что ей ограничен доступ к правосудию, и что она лишена права на реабилитацию и получение компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку рассмотрению её иска будет препятствовать очередное решение о возобновлении уголовного преследования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности не лишает её права на реабилитацию по правилам, предусмотренным ст.133 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ...........7 надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, исследовал в полном объеме имеющиеся материалы дела.

При совокупности вышеизложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует, что при проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту конституционных прав и свобод заявителя.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя ...........7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО – начальника СО ОМВД России по ............ ...........4 от .......... об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ...........7 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.