Решение № 12-825/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-825/2024

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-825/2024 по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 № 038/04/19.5-1717/2024 от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 20.09.2024 председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на незаконность вынесенного предписания, что подтверждено судебными актами. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное обращением в установленный срок в арбитражный суд согласно разъяснению в оспариваемом постановлению, последующим возвращением жалобы за неподведомственностью

ФИО1, защитник при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве ФИО1 просил рассмотреть жалобу и ходатайство в его отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России при надлежащем уведомлении в суд не явился.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судья учитывает положения частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в установленный срок первоначальная жалоба подана 30.09.2024 в Арбитражный суд Иркутской области, следуя разъяснениям в постановлении от 20.09.2024, определением судьи Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2024 (№ А19-22885/2024) жалоба (заявление) возвращена заявителю, после получения информации об этом 30.10.2024 подана в суд настоящая жалоба.

Учитывая, что в установленный законом срок ФИО1 выразил намерение на обжалование постановления, в октябре месяце зафиксирован длительный сбой в работе сайтов судов, в том числе Арбитражного суда Иркутской области, что подтверждает доводы ходатайства об отсутствии информации о возвращении заявления, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок обжалования – восстановлению.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе от 05.08.2024 и в постановлении должностного лица Иркутского УФАС от 20.09.2024 выводы о невыполнении должностным лицом Комитета в установленный срок до 23.09.2023 предписания № 282/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 06.11.2018 о прекращении нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с ООО «АЯН» 30.11.2011 договора, предусматривающего временное пользование муниципальным имуществом в нарушение положений ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем должностными лицами Иркутского УФАС при возбуждении дела и рассмотрении по существу не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок составления протокола, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05.08.2024 следует, что он составлен в отсутствие ФИО1

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещение о дате, времени и месте составления протокола подлежало направлению по месту его жительства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В настоящем случае уведомление о назначении времени и места составления протокола на 15:00 часов 05.08.2024 направлено в адрес Комитета и на электронную почту Комитета. Факт получения данного извещения ФИО1 не подтвержден.

Очевидным является ошибочное указание в протоколе в качестве места регистрации ФИО1 юридического адреса Комитета: <адрес>.

Данные о том, что предпринимались попытки известить ФИО1 какими-либо доступными способами и средствами связи, позволяющими контролировать получение информации, связанной с его извещением, материалы дела не содержат.

Независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Таким образом, установлено, что заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС ФИО3 не выполнены требования ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Указанные нарушения оставлены заместителем руководителя Иркутского УФАС без внимания при принятии дела к производству, в ходе подготовки дела к рассмотрению, не получили оценки при рассмотрении по существу. При подготовке настоящего дела к рассмотрению надлежащим образом не разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность возращения протокола утрачена, его возвращение для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме этого, при рассмотрении дела и вынесении постановления административным органом не соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2024 по делу объявлялась резолютивная часть постановления, однако в деле имеется лишь мотивированный его текст от 20.09.2024, а резолютивная часть отсутствует.

Допущенные нарушения судьей признается существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, влекущим отмену судебного решения.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление 20.09.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 22.09.2024 (для должностных лиц – 1 год), дело в силу положений п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 № 038/04/19.5-1717/2024 от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Повещенко