Приговор № 1-223/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1 - 223/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 6 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1 овича

защитника : адвоката Ткачевой Т.В.

представившей удостоверение №898 и ордер №107 от 01.06.2018г.

потерпевшей : Потерпевший №1

при секретаре: Готовцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 (дата) в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часов 44 минут находясь в (адрес). (№) по ул. (адрес) в г. Комсомольске- на-Амуре умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стоящему на полке в мебельной стенке телевизору марки (иные данные), отключил кабель от розетки, понимая и осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Samsung (иные данные) стоимостью 15000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник, потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 овича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ : явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе дважды к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной его изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, способа и вида умысла совершенного ФИО1 преступления - открытого хищения чужого имущества, личности осужденного ФИО1, в настоящее время осужденного к лишению свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 которому назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) с (дата) по (дата).

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под его стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева