Приговор № 1-327/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 9 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Елисеевой Г.А., при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

– кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стоявшему около указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., стоимостью 295 000 рублей, принадлежащему ранее не знакомой ему ФИО4, в баке которого находилось 7 литров бензина марки «<данные изъяты>», который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находившемся в салоне автомобиля, принадлежащем ФИО4 имуществом: колонками марки «<данные изъяты>», магнитолой марки «<данные изъяты>» не представляющими для потерпевшей материальной ценности и четырьмя резиновыми ковриками, входящими в общую стоимостью автомобиля. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем металлического предмета (проворота) открыл водительскую дверь автомобиля, и сел в салон автомобиля. Затем ФИО1 при помощи металлического предмета (проворота) запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус., привел его в движение и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 295 000 рублей.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стоявшему около указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., стоимостью 232 000 рублей, принадлежащему ФИО5 и находящемуся в пользовании ФИО6, в бензобаке которого находилось 15 литров бензина марки «<данные изъяты>», который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с находившемся салоне автомобиля, принадлежащем ФИО6 имуществом: колонками марки «<данные изъяты>», магнитолой марки «<данные изъяты>», радар-детектором марки «<данные изъяты>», четырьмя резиновыми ковриками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности и находящимися в багажнике резиновым ковриком, запасным колесом на штампованном диске, газетами в количестве пяти штук, тканью, полимерным пакетом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем металлического предмета (проворота) открыл водительскую дверь автомобиля, и сел в салон автомобиля. Затем ФИО1 заменил штатный блок управления на находящийся при нем электронный блок управления (ЭБУ) и при помощи металлического предмета (проворота) через замок зажигания запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус., привел его в движение и скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 232 000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (том 2 л.д. 164, 166), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.165), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> – <данные изъяты> (том 2 л.д.171), по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> – <данные изъяты> (том 2 л.д.172), УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> – <данные изъяты> (том 2 л.д.173), соседями по месту жительства – <данные изъяты> (л.д.176), по месту прежнего отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – <данные изъяты> (том 2 л.д. 226-227), ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – <данные изъяты> (том 2 л.д. 269-241), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» - не состоит (том 2 л.д. 169), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» - не состоит (том 2 л.д. 170).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – мать несовершеннолетнего ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 179-184). Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 установлено попечительство (приложение к протоколу судебного заседания).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: явки с повинной (том 1 л.д. 159, том 2 л.д. 73), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за каждое из совершенных преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого имеется совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

С учетом материального положения и данных о личности суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях виновного усматривается рецидив преступлений, и назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – виде 01 (одного) 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля в количестве двух штук, договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: № – хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – передать ей в пользование и распоряжение;

- ключ с головкой, отвертка, болт-крепление с государственными регистрационными номерами №, деталь ЭБУ, саморез, тканевые перчатки, устройство для вскрытия замков автомобилей и завода замков зажигания автомобилей «проворот», джинсы – хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по городу <адрес> - уничтожить;

- страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортною средства №, страховой полис №, комплект состоящий из ключа и брелка сигнализации – хранящийся у потерпевшего ФИО6 – передать ему в пользование и распоряжение;

- детализацию соединений на номер № – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 2 750 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>